В Южной Корее взращиванием и укреплением человеческого капитала занялись в 1960-1970-х годах. Это было время мощнейшей миграции из деревни в город, с возникновением своего рода городов-спутников, куда стекались беднейшие слои населения. Власть инициировала решительное и быстрое создание системы технических и ремесленных училищ. Туда шла не только молодежь, но и люди среднего возраста, вчерашние крестьяне. А в сельской местности в рамках "движения за новые деревни" были созданы сотни заведений, где обучали несложным, но востребованным ремеслам. Например, сборке электроники, детали для которой поступали из Японии. В результате Южная Корея стала сегодня одним из наиболее развитых государств мира, с инновационной экономикой и весьма креативным интеллектуальным потенциалом.
Теперь продолжу тему, поднятую Ярославом Кузьминовым. Негативное отношение к существованию очень большого количества вузов мне кажется неоправданным. Ситуация в образовании и вправду критическая, но вызвано это тем, что среднее образование просело у нас намного глубже, чем высшее. Вдобавок распространилась такая совершенно, на мой взгляд, безумная форма получения среднего образования, как экстернат. Фактически там занимаются с репетиторами лишь по двум-трем предметам, только чтобы подготовиться к вступительным экзаменам. Сегодня на первый курс приходят даже 15-летние, по существу, дети. И вузы занимаются социализацией такого подрастающего поколения, которое даже физиологически еще не готово к взрослой жизни, к жизни студенческой. Особенно это относится к тем, кто приехал учиться из сел и небольших городков. И в этом смысле вузы играют весьма важную стабилизирующую социальную роль. Так что напрасно на них нападали.
Не согласен я и с сопротивлением переходу на систему "4 года плюс 2 года". Считаю его правильным и своевременным. В Европе продолжительное высшее образование серьезно сказывается на демографической ситуации. Детей там рожают только после 20-22 лет, уже получив специальность бакалаврского уровня и придя работать на производство. Сейчас в рамках реформы нашей системы высшего образования нужно "заточить" под непосредственные потребности реальной экономики новые, бакалаврские четырехгодичные программы. Но, конечно, придется следить за качеством работы вузов и на местном, и на федеральном уровне.
Потенциал у системы есть. Важно ее перенастроить. Иностранцы говорят, что по подготовке наши инженеры намного сильнее европейцев. Естественно, на Западе имеют дело преимущественно с выпускниками лучших вузов - МВТУ, МАИ и т. п., и потому судить о среднестатистическом уровне не могут. Но уровень еще есть, и он не только в Москве сохранился.
Когда заходит речь о создании национальных исследовательских центров, стоит активнее использовать опыт советских Академгородков, которые работали как на фундаментальную, так и на прикладную науку, которые решали еще несколько проблем. Там быстрее происходил карьерный рост талантливой молодежи. Для лучших выпускников тех же МФТИ и МИФИ, которые сегодня выезжают в Америку, тогда создавались все условия, им давали квартиры, и они охотно жили и работали в Академгородках.
Анатолий ТОРКУНОВ
Ректор МГИМО (Университета) МИД РФ,
член Аналитического совета Фонда "Единство во имя России",
член редсовета журнала "Стратегия России"
http://www.fondedin.ru/
