Пришло время говорить правду, избавиться от иллюзий, мифов и догм. Нашей стране нужны новая политика, новая экономическая теория, новые цели и способы их достижения. Мы застряли в бесконечном перемалывании одних и тех же идей, бессмысленных спорах ни о чем, обсуждении уже давно надоевших всем идей. Как в известном фильме "День сурка" мы каждый день просыпаемся в одной и той же ситуации, одни и те же политические персонажи говорят одно и то же.
ЛИБЕРАЛИЗМ
Либеральный фундаментализм, банкротство которого всем очевидно, очень прост: рынок сам отрегулирует, государство не нужно и ему надо по-возможности быстрее исчезнуть из экономической жизни. Это утопия, к сожалению, легко прижилась на российской почве, т.к. крупнейшие монополии, в результате приватизации оказавшись в частных руках, решили использовать эту теорию в своих интересах и теперь сами фактически выполняют функции государства. Это "государство" избавилось от необходимости нести социальные расходы, и, получив юридически частный статус, может назначать теперь любые цены на свои товары. Ограничены эти монополии лишь платежеспособным спросом, то есть они могут извлекать любые доходы, невзирая на положение дел в стране. Для тех, кто торгует нефтью, газом и электроэнергией, либерализм - это действительно свобода, потому что они могут делать, все что угодно, и с ними сделать ничего нельзя. Поэтому как-то незаметно получилось, что у нас все лидеры либералов - это и есть главные монополисты, либо их представители - что само по себе является абсурдом, поскольку либерал-монополист понятие несуществующее, так как эти слова несовместимы.
Таким образом, мы имеем дело с бюрократическим и олигархическим монополизмом, прикрытым либеральной фразеологией. Характерно, что настоящие предприниматели хорошо понимают это положение и всегда выступали против такого "либерализма", но их голоса не были слышны. То, что происходило у нас в экономике в 90-е годы, никакого отношения к либерализму не имеет. Глупо обвинять либеральные идеи, которые вообще не были реально воплощены, а под этим знамением на самом деле действовали бюрократы и олигархи.
Но в любом случае, даже в своей "очищенной" форме, либерализм не должен доводиться до крайности и требует одновременного применения инструментов государственного регулирования. На западе со времен Кейнса существуют механизмы коррекции экономических процессов со стороны государства, которые, однако, не противоречат фундаментальным основам рыночной экономики и свободе предпринимательства.
ПРИВАТИЗАЦИЯ
Проблема собственности является основной проблемой экономической реформы. Без решения вопроса о собственности экономика не может развиваться. В основном, все противоречия приватизации касаются группы самых крупных предприятий - не более 100, вокруг которых больше всего споров. Приватизация этих предприятий была лишь номинально платной, а фактически они были переданы новым собственникам за символическую плату. За короткий период осени 1995 года все лучшие предприятия страны с капитализацией более 100 млрд долларов оказались заложены за 600 млн долларов (!) - смехотворную сумму, которую можно было легко занять на внешнем или внутреннем рынке. Кроме того, приватизация крупнейших предприятий зачастую вообще была не нужна. Во всем мире монополисты такого рода являются государственными (газ, нефть, электроэнергия, транспорт и связь). Именно здесь приватизация не достигла своих главных целей, заключающихся в пополнении бюджета (через продажу акций и затем сбор налогов), повышении эффективности и привлечении инвестиций. Стратегически важные объекты часто приватизировались волюнтаристским путем на основе "штучных" указов и постановлений, иногда с нарушением законодательства, и всегда с нарушением законов конкуренции, в отдельных случаях даже без формального конкурса или аукциона. Во многих случаях собственники не просто получали предприятие, а получали его на определенных условиях, связанных с решением социальных вопросов (касающихся целых регионов), а также на основе различных соглашений и инвестиционных контрактов. Такие соглашения и контракты являлись частью приватизационной сделки и впоследствии не выполнялись. Бывали случаи, когда предприятия после приватизации либо закрывались, либо перепрофилировались с нарушением обязательств, иногда это делалось специально, нанося ущерб интересам безопасности государства.
Предприятия скупались иностранными конкурентами с целью их последующей ликвидации.
Фактически произошла приватизация доходов, а расходы остались государственными. Все доходные статьи бюджета перешли под контроль частного капитала - естественно, что у государства не осталось средств на социальные программы, а так же армию и безопасность.
Государство передало новым собственникам монопольные сверхдоходы, отказалось в пользу этих собственников от абсолютной и дифференциальной ренты и прибыли от экспортно-импортных операций, при этом вовсе не увеличило, а даже сократило налогообложение этих предприятий (что наглядно демонстрирует ЮКОС - 14 млрд. долларов неуплаченных налогов сопоставимы с бюджетом России!)
Когда идеологи реформ заявляют, что государство не должно интересоваться судьбой бывшего государственного имущества, за этим чаще всего стоит желание скрыть разрушительные последствия сделок, их негативные стороны. Причиной конфликтной ситуации вокруг приватизации крупнейших предприятий является социальная несправедливость этих сделок, их очевидное неприятие обществом и вызванная этим правовая шаткость новой олигархической собственности. Дело в том, что право не существует само по себе, отдельно от морали, от общественного признания и согласия. Если крупнейшие собственники получили свое право на весьма спорных с юридической точки зрения основаниях, это влечет в дальнейшем разрушительные последствия для всей экономики.
Большинство сделок по крупнейшим предприятиям были фиктивными, притворными, мнимыми. В результате в России сложился худший тип собственника - неуверенный, тревожный собственник. Поэтому такие собственники не инвестируют в производство, не работают на перспективу, а стараются выкачать из предприятия все что можно и перевести деньги за рубеж. Более того, практика хозяйственной экономической жизни все время подтверждает их правоту. Мы то и дело видим как эти предприятия становятся предметом споров, ареной ожесточенных столкновений с участием силовых структур, судов - как только баланс между властными структурами нарушается. Получается, что прежний собственник был прав, если разорил предприятие и вывел активы за рубеж - ему что-то останется. Если бы он развивал производство - то остался бы в дураках. В итоге мы имеем псевдо собственников, временщиков, которые часто сменяя друг друга, проводят одну и ту же хищническую политику. Ждать пока у их владельцев проснется чувство собственника можно еще очень и очень долго. И каждый год 20-25 млрд. долларов будут уводиться за рубеж. Такой путь не приемлем - порядок надо наводить сейчас, срочно, пока еще не полностью подорван производственный потенциал.
ОЛИГАРХИ
Еще Ленин писал, что монополистический капитализм вплотную подводит нас к социализму и диктатуре пролетариата, доводя до предела противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения. При создании олигархии в России все произошло наоборот - от общественного характера производства - к частному присвоению. Но если в создании олигархии не было экономического смысла, значит был политический. Этот смысл состоял в необходимости осуществлять конвертацию политической власти. Политбюро начала 90-х в экономическую и финансовую власть олигархии в середине 90-х. Еще во времена Горбачева верхушка коммунистической партии озаботилась над тем как сохранить в условиях надвигающегося капитализма свое господство. Тогда прогремели все эти истории про "золото партии". Но настоящее золото партии - это система влияния на ключевые решения - от кадровых назначений, силового прессинга и до прямого указания провести ту или иную коммерческую операцию. Именно эту систему влияния надо было трансформировать в некое подобие капиталистической системы. И номенклатура быстро принялась за дело: накачав в 1991-1992 годах с помощью административных рычагов первоначальные капиталы, быстро провели массовую приватизацию, при которой все лучшие предприятия достались руководителям ("директорская" приватизация), а затем уже возникла необходимость еще прочнее закрепить достигнутое финансовое положение и контроль над собственностью. Поэтому были придуманы залоговые аукционы и олигархические группы. Если "директорская" приватизация создала некий новый ЦК, то олигархи-это новое Политбюро.
Олигархические группы вредны для экономики, но они необходимы для сохранения и удержания власти тех группировок, которые под видом демократии пришли к управлению страной в 1991 г. Они - продолжение власти бывшей партноменклатуры, бюрократического аппарата, новое воплощение административно-командной системы на современном этапе. Это - частный распределитель, в отличие от государственного распределителя при социализме, причем если распределитель при социализме хотя бы помогал обеспечить плановое развитие, частный распределитель не заинтересован ни в каком плановом механизме, как в обеспечении интересов государства от безопасности до социальных. Поэтому взаимоотношения государства и олигархов - это взаимоотношения внутри власти, борьба разных группировок за власть. Это вовсе не конфликт бизнеса и власти, как пытаются иногда представить. Между олигархией и предпринимательством нет ничего общего, олигархи гораздо ближе к бюрократии, аппарату. Фактически, олигарх - это назначенный чиновник, который юридически является собственником, а на самом деле - назначенец. Если же между олигархом и властью возникают трения, то это соперничество групп влияния, различных кланов - такое соперничество всегда существовало даже в едином с виду Политбюро.
ПЕРСПЕКТИВЫ
Нас настойчиво убеждают, что Россия превращается в отсталую страну, что ей надо догонять уже не США, и Англию, а Португалию. Конечно, положение в нашей экономике очень тяжелое. России необходима ускоренная модернизация, технологическое обновление, изменение отраслевой структуры. Однако нет оснований и для панических настроений.
Во-первых, все неутешительные для России прогнозы построены на основе линейной динамики и не учитывают возможности качественных изменений, технологических сдвигов и прорывов. В современной экономике действуют уже нелинейные закономерности, а при кардинальном изменении технологий стоимостные затраты могут колебаться в сотни раз.
Во-вторых, все модели роста рассчитаны исходя из навязанных стандартов потребления, которые весьма условны. Производственный потенциал развитых стран также завышен, причем во много раз. Практически не учитываются факторы, которые в современной экономике являются решающими - человеческий капитал и его развитие.
В-третьих, сегодня экономический рост не является единственным приоритетом. Важное значение имеет структура роста, такие понятия, как оптимальный рост, равновесие и т.п. Иногда положительным является даже отсутствие всякого роста - в идеально сбалансированной экономике рост вообще не нужен. В любом случае важны не только абсолютные показатели роста, а также качество роста. В силу этих причин Россия вовсе не является такой уж безнадежно отсталой страной без перспектив. Пессимистические сценарии развития событий отнюдь не предопределены и единственной серьезной проблемой России является наличие внутренних механизмов консервации, которые можно назвать силами торможения. Это те силы, которые не хотят нормального экономического развития. Они привыкли ловить рыбку в мутной воде за эти 12 лет, и они способны существовать только в условиях слабости государства и России в целом. Эти силы торможения заинтересованы в стагнации, сохранения статуса "кво", а не в ускоренной модернизации, поскольку извлекают свои доходы только за счет воровства, хищений, паразитируют на трудностях и недостатках нашей экономики.
Силы торможения сильны среди олигархов, губернаторов, прочны их позиции среди части "либерально" настроенной интеллигенции и в некоторых СМИ. Они являются опорой реальной оппозиции Путину, в отличие от оппозиции явной недееспособной. От того, что эту оппозицию не видно, она не становится слабее, а наоборот, становится сильнее. Это конспиративная оппозиция, основу которой составляет часть крупного бизнеса, чиновничества, региональных руководителей. Когда действует конспиративная оппозиция - то все вроде бы "за", но на самом деле "против", и это опасно.
Никакая видимость авторитаризма не должна убаюкивать власть - как раз слишком централизованная система может быть выведена из строя малейшей дестабилизацией. В ближайшее время России необходим прорыв, радикальные действия в экономике, которые требует наступать на очень серьезные финансовые и политические интересы. Но другого пути у нас нет. Я уверен, что В.В.Путин предпринимает необходимые меры. Сделает решительные шаги - по-другому не может произойти, т.к в этом случае не будет России, а это невозможно.
Андрей Бунич
22.12.2004
"Известия"
http://bunich.ru/article/index.php?id=7
viperson.ru
