Нужна ли сейчас в России ускоренная приватизация или почему торопится Назаров?
Вопрос - Андрей Павлович, на днях в одной из газет было опубликовано интервью главы Росимущества Валерия Назарова в статье под названием "Опять приватизация. Государство объявляет распродажу". Интервью ярко демонстрирует позицию г-на Назарова по самым острым вопросам в области приватизации. К сожалению, позиция вызывает удивление и даже настораживает.
Андрей Бунич - Прежде всего, бросается в глаза пафос тотальной распродажи. Назаров пишет лишь о том, что и когда надо продавать. Ни слова об управлении федеральным имуществом, а ведь в названии его ведомства именно это слово присутствует - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество). Если бы речь шла только о продаже, то название было бы - Агентство по продаже. Но тогда Росимущество дублировало бы функции Российского фонда федерального имущества (именно это ведомство является уполномоченным продавцом государственного имущества). Возможно, этим и вызван длительный конфликт Росимущества и РФФИ. И, похоже, что г-н Назаров не понимает функции своего ведомства.
Вопрос - Но, если Росимущество будет дублировать РФФИ и станет просто продавцом, то кто будет управлять государственной собственностью?
Андрей Бунич - Управление госсобственностью значительно шире, чем простая продажа имущества. Согласно Концепции управления государственным имуществом в РФ эффективное управление государственным имуществом предусматривает усиление государственного контроля и регулирования в государственном секторе экономики, оптимизацию структуры собственности (с точки зрения пропорций на макро- и микроуровнях) в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста, совершенствование форм и методов управления, использование государственных активов для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики, повышение конкурентоспособности предприятий и многое другое.
Вопрос - В этой связи, как Вы прокомментируете другое высказывание г-на Назарова: "Для меня понятие "эффективность продаж" представляется соотношением полученных доходов на число проданных объектов госсобственности?
Андрей Бунич - Я считаю, что эффективный собственник - это тот, кто реализует свое имущество как можно дороже. Если бы г-н Назаров ознакомился с основополагающими документами, определяющими политику государства в области управления государственной собственностью, то он обнаружил бы, что эффективный собственник - это тот, кто использует имущество максимально выгодно для государства. При этом необходимо учитывать выгоду даже не одного предприятия, а общества в целом, т.е. макроэкономическую эффективность. Продажа в этом случае лишь один из способов использования. Кроме продажи у государства есть и другие способы использования активов: аренда, лизинг, коммерческая концессия, франчайзинг, трастовое (доверительное) управление, государственно-частное партнерство, аутсорсинг. Кроме того, государство может использовать активы в качестве залога для получения кредитов, вносить активы в виде взноса в уставный фонд акционерных обществ, выпускать под конкретные проекты акции и т.д.
Показатель, который приводит г-н Назаров, вообще ни о чем не говорит. Если разделить доход на число объектов, что это покажет? Даже по отдельному объекту цена продажи - не единственный критерий эффективности. Все мы знаем случаи, когда даже при высокой цене продажа государственной собственности приводила к ущербу для экономики в целом в случае возникновения монополизма, если затрагивались интересы смежных отраслей, потребителей или же, как иногда бывало, предприятие вообще закрывалось, т.к. было куплено иностранным конкурентом с этой единственной целью. Возможны ситуации, когда с виду благополучная продажа одного предприятия может парализовать экономику целой отрасли или группы предприятий различных отраслей или целого региона.
Именно поэтому сегодня актуальна проблема реструктуризации.
Вопрос - В том же интервью г-н Назаров признает: "В России сегодня масса нерентабельно используемого имущества, которое вроде бы и можно продать, но за бесценок. А надо ли торопиться? Эти объекты можно передать в доверительное управление бизнесу. Управляющая компания будет использовать этот объект, вкладывать в него средства, получать прибыль, поднимать рентабельность. Тогда его можно будет продать за совсем другие деньги". Как Вы оцениваете такую стратегию?
Андрей Бунич - Здесь г-н Назаров забывает, что для того чтобы бизнес всерьез заинтересовался неликвидными объектами, надо не выставлять параллельно на продажу лучшие куски госсобственности. А иначе какой смысл бизнесу заниматься сложной и кропотливой работой, если можно запросто купить что-то хорошее. Кроме того, все сказанное г-ном Назаровым о нерентабельных объектах в еще большей степени применимо к рентабельным. Зачем государству продавать их, если можно получать от них устойчивый доход, при этом не теряя управляемости. Для этого надо развивать аренду, коммерческую концессию, доверительное управление. Это позволяет государству привлекать инвестиции и получать доход, не расставаясь с наиболее ценной госсобственностью, при этом переориентировав бизнес на покупку нерентабельных предприятий.
Парадоксальный факт - сейчас многие инвесторы согласны вкладывать большие деньги под долгосрочные договора аренды или концессионные соглашения, но Росимущество, наоборот, ведет борьбу с арендаторами, пытаясь подорвать доверие инвесторов к долгосрочной аренде. Таких примеров - множество. Конечно, подобная деятельность приведет к тому, что у государства не будет иного выхода, как продать за бесценок свое имущество, т.к. работать на условиях договора аренды уже никто не захочет.
Вопрос - Но, может быть, Росимуществу это и нужно?
Андрей Бунич - Реструктуризация - это длительная, серьезная работа по взаимоувязыванию интересов государства, бизнеса, регионов, выстраивание таких цепочек из хозяйствующих субъектов, которые запускают механизмы роста и развития. Для этого необходимо заниматься и финансовым оздоровлением предприятий, повышением капитализации их акций, применять, где необходимо, льготное налогообложение и кредитование (особенно в высокотехнологичных отраслях). Для этих целей требуется создание нового компактного ведомства, координирующего такие области, как финансовое оздоровление, банкротство, рынок ценных бумаг, имущественные и земельные отношения. Такое ведомство могло бы в сжатые сроки подготовить 100 приоритетных проектов на рассмотрение Президенту и Правительству. По этим 100 проектам должна быть проведена предварительная юридическая, экономическая, финансовая проработка. Государство могло бы частично проинвестировать эти проекты, а затем после подъема капитализации этих вновь созданных проектных единиц использовать эти акции в качестве залога для привлечения кредитов в реальный сектор экономики. Эффект от такого продуманного постепенного вовлечения в хозяйственный оборот неиспользуемых государственных активов и выстраивания соответствующей системы взаимоотношений участников был бы колоссальный.
Вопрос - Однако, вместо этого г-н Назаров открыто поддерживает идею приватизации научно-исследовательских институтов. На вопрос корреспондента "Не будут ли скупаться НИИ под снос или под казино?", г-н Назаров отвечает: "Объекты науки - особый разговор. Но механизм по сохранению их профиля нам известен". И далее рассказывает о том, что в качестве актива будет учитываться и интеллектуальная собственность. Но означает ли это, что будущие владельцы не перепрофилируют институт в казино?
Андрей Бунич - Это значит лишь то, что они заплатят несколько больше. Урон же от ликвидации целых научных направлений трудно даже оценить. НИИ, научные школы - это мощный актив России на мировом рынке, основа ее конкурентоспособности. Распродажа научных учреждений недопустима в принципе.
Вопрос - Глава Росимущества ни слова не говорит об исправлении ошибок прошлой приватизации или хотя бы о выводах, которые должны быть сделаны из нашего недавнего прошлого. Все помнят, как поспешно проводилась массовая приватизация 1992-1994 годов, какие чудовищные экономические и социальные проблемы она породила.
Андрей Бунич - Необходимо извлечь уроки из этого негативного опыта, чтобы избежать ошибок на будущее. Именно для этого был подготовлен доклад Счетной палатой с анализом приватизации прошедших лет. Еще больше споров идет вокруг наиболее скандальных сделок середины 90-х годов, так называемых залоговых аукционов. Очевидно, что эти сделки не являлись вообще приватизацией, а были притворными, что повлекло отчуждение у государства огромных активов - стоимостью более 100 млрд. долларов, которые тогда были заложены за смехотворную сумму 650 миллионов долларов. Дело о 100 млрд. долларов еще не закрыто, в обществе идет дискуссия по этому вопросу, еще есть возможность исправить ситуацию, т.к. не истек срок давности по арбитражному истребованию этого имущества. Однако Росимущество как будто живет в другом мире и не знает об этой проблеме.
Вопрос - Но, может быть, у этих предприятий уже появился эффективный собственник?
Андрей Бунич - Юридическая сомнительность приватизации начала 90-х годов привела к появлению в России специфической формы собственника - тревожного, неуверенного собственника, особенно на крупнейших объектах. Такой собственник даже хуже государства, т.к., боясь экспроприации, выкачивает все из страны и не заинтересован инвестировать в свое предприятие. Кроме того, очень остро стоит проблема монополизма, когда в результате приватизации лучших объектов госсобственности новые собственники получили возможность извлекать прибыль не благодаря эффективному управлению, а лишь используя свое монопольное положение получать монопольную сверхприбыль и сырьевую ренту путем бесконечного повышения цен и тарифов на свои услуги. Сейчас следовало бы разобраться в ситуации, посмотреть, где были допущены ошибки, если возможно исправить их, а если нет, то хотя бы избежать подобных ошибок в будущем. Поэтому необходимо объявить мораторий на приватизацию в ближайшее время (полгода, год). За это время можно было бы разобраться с накопившимся опытом, сроками давности, докладом Счетной палаты, провести ревизию и инвентаризацию имущества, оценить эффективность уже проведенной приватизации, разгрести юридические завалы, определить, где нужна продажа госсобственности, а где, наоборот, не нужна. Дело ЮКОСа, неуплата ЮКОСом налогов, юридическая сомнительность создания компании ЮКОС (в результате залогового аукциона) - яркий пример неоднозначности этого процесса.
Попытка снова гнать волну, быстро все распродавать - ничего хорошего не принесет. Возьмем Связьинвест. Прежде чем продать эту компанию, Росимуществу придется ответить на три вопроса.
1) Что произошло в 1997 году? Все помнят войну олигархов, поединок Чубайса -Потанина с Гусинским - Березовским из-за продажи Связьинвеста. Это был самый грандиозный скандал в истории российской приватизации, и при этом сделка состоялась. Что же произошло затем, как получилось, что сейчас продается Связьинвест второй раз? Где гарантия, что все не закончится еще большим скандалом?
2) Какова целесообразность продажи Связьинвеста именно сегодня. Предполагается цена 1, 5-2, 5 млрд. долларов, при наличии у России 140 млрд. долларов золотовалютных резервов и 30 млрд. долларов стабилизационного фонда. Какова необходимость продажи крупнейшего холдинга за эту сумму?
3) Что по поводу этой предполагаемой продажи думает антимонопольное ведомство? Ведь речь идет по сути опять о передаче частной компании возможности извлекать монопольную сверхприбыль, а мы знаем из печального прошлого, чем кончаются подобные продажи: простым повышением цен и тарифов на свои услуги. Как это скажется на экономике России?
Вопрос - И в завершение хотелось бы коснуться политического аспекта проблемы. Насколько поспешная приватизация сегодня может быть опасна политически?
Андрей Бунич - Стабильность в стране основывается на доверии граждан к Президенту России Владимиру Путину, на его высоком рейтинге. Любые действия, которые могут вызвать неадекватную реакцию населения, должны рассматриваться именно с этой позиции - приоритета сохранения стабильности, основанной на доверии граждан к Президенту России. Мы уже видели, какие проблемы вызвала непродуманная монетизация, но еще большие проблемы может вызвать новая волна приватизации. Необходимо учитывать, что 90 процентов россиян по данным социологических опросов считают проведенную в начале 90-х годов приватизацию несправедливой. Отказ от исправления ошибок, допущенных в прошлом, при одновременной продаже крупнейших объектов, может иметь непредсказуемый резонанс. Приватизация Связьинвеста, Шереметьева, Аэрофлота и вообще ускоренная распродажа на фоне истории с ЮКОСом может подорвать доверие к власти, что очень опасно и это тоже важный аргумент в пользу тщательной проработки вопросов приватизации.
Вопрос - Однако, г-н Назаров явно торопится?
Андрей Бунич - У руководителя Назарова явно проявляются признаки профессиональной болезни, а именно так называемого синдрома приватизатора или приватизационного зуда. При этом синдроме человек навязчиво пытается продать все, что попадется ему под руку. К сожалению, время от времени синдром приватизатора обостряется, и тогда необходимо останавливать слишком ретивых приватизаторов, а то наломают дров. Конечно, быстро что-то продать более привлекательно для Росимущества, чем долго и терпеливо проводить работу по эффективному комплексному управлению госсобственностью.
Вопрос - Может быть, у Назарова есть личные основания торопиться?
Андрей Бунич - России требуется дальновидная стратегическая политика в этой области, а не ускоренная распродажа по бросовым ценам. Торопливость, как говаривал Козьма Прутков, нужна лишь при ловле блох.
Евгения Миреева
"Парламентская газета"
29.04.2005
http://bunich.ru/article/index.php?id=36
viperson.ru
