Андрей Андреевич, вчера глава департамента внешнего долга Минфина Черепанов высказался за отмену обязательной продажи части экспортной выручки на уполномоченных биржах. Он считает, что это способствовало бы притоку инвестиций. При этом он заявляет, что выплаты по внешним долгам никак не связаны с продажей валютной выручки, а зависит это исключительно от собираемости налогов и платежного баланса. Насколько обоснована позиция Министерства финансов?
Мне не нравится эта позиция. На выплату внешнего долга влияет не только собираемость налогов и прочность налоговой системы, позволяющая правительству получать рубли, и на них покупать валюту у Центрального Банка и платить долги. Это зависит все-таки от валового поступления валюты в страну. Обязательная продажа валютной выручки позволяет Центральному Банку наращивать резервы. Будет он их держать для себя или давать в долг правительству для того, чтобы платить внешний долг, это другой вопрос. Но я бы не отмахивался от этой составляющей, что продажа валютной выручки нужна для выплаты внешнего долга. Но что тут нужно иметь в виду?
Во-первых, расчеты, которые приводятся, действительно, позволяют полагать, что и при меньшей доле обязательной продажи валюты можно гасить внешний долг. Если часть ресурсов ЦБ будет потрачена на выплату внешнего долга - это не очень чувствительно. Важен второй фактор - сколько валюты будет оставаться в распоряжении участников рынка для свободной продажи и осуществления операций на рынке. Насколько я понимаю, Центральный Банк может волноваться как раз относительно возможности участников рынка своими операциями раскачивать курсовую политику. Чем меньше остается средств на руках участников рынка (доля, не подлежащая обязательной продаже), тем меньше у них возможность раскачивать рынок, чем больше остается, тем больше возможность раскачивать рынок. Не факт, что все будут пользоваться этой возможностью раскачивания, но определенное беспокойство, наверное, присутствует и является важным для Центрального банка.
Иными словами, Центробанк, действуя, в общем-то, нерыночными методами, стабилизирует рынок?
Да, через свои запасы валюты он имеет возможность влиять на текущую конъюнктуру. Когда ЦБ ничего не приобретает на рынке в обязательном порядке, он вынужден будет прибегать больше к рыночным методам воздействия на этот сегмент рынка. Но у нас, как известно, финансовый рынок после кризиса 1998 года очень узок и нестабилен. Поэтому Центральный Банк предпочитает лучше иметь большие запасы, мускулы для того, чтобы этот рынок стабилизировать, чем отпустить его на волю волн и пытаться рыночными методами потом его как-то схватить. Может быть, из-за того, что ситуация сейчас все еще непростая в экономике, они предпочитают вот такой метод, я не могу сказать наверняка, но это тоже надо принимать во внимание, когда речь идет о валютной выручке. Здесь ведь нет только проблемы либерализации, это проблема еще управляемости курсом рынка.
А на основе свободной конкуренции наращивать мускулы ЦБ может?
Я думаю, что может. Только это гораздо более сложное хлопотное дело, чем та политика, которая проводится сейчас. Результат будет тот же самый, но с большими трудозатратами, умственными затратами, хлопотами, нервами и так далее. Центральный Банк, я так понимаю, предпочитает делать все просто, эффективно, для него стабильность курса рубля сейчас важнее различного рода сентенций на тему.
Но как же с инвесторами? Им же был бы более по душе либеральный рынок?
Нет, напрямую это не связано никак. То, что в руках у участников будет оставаться больше валюты, не значит, что рынок будет более привлекательным, это значит, что они этой валютой могут просто-напросто свободнее распоряжаться. И здесь, скорее всего, увеличится отток капитала, чем приток. В нынешней ситуации неспокойствия (не нестабильности, а именно неспокойствия), как мы видим, увеличится отток капитала, что мы и наблюдаем согласно последним цифрам. Если участникам рынка оставлять в руках больше долларов, то, скорее всего, они не изменят кардинально профиль поведения. В лоб эти вещи не связаны. Инвестиционный климат зависит от налоговой системы, от системы защиты прав собственности, от нормальной судебной системы, и от других структурных мер, а не от того, будет больше или меньше продаваться валютной выручки. Поэтому я бы ставил серьезно вопрос о продаже валютной выручки только тогда, когда все остальные меры будут способствовать инвестициям, и когда это будет последний барьер, который мешает.
Если наши российские владельцы рублей, полученных от Центрального Банка после обязательной продажи, захотят, скажем, произвести инвестиции, купить оборудование за границей для поддержки основных мощностей, они могут пойти к тому же Центральному Банку через рынок, через ММВБ купить валюту и заплатить по импортному контракту. Это не мешает делать инвестиции в страну.
20 марта 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=11590
