Андрей Андреевич, вчера на совещании по предпринимательству Михаил Касьянов одобрил в целом план реформы банковской системы, предложенный Александром Мамутом. Глава наблюдательного совета МДМ-банка высказывал точку зрения РСПП. В частности о том, что надо увеличить требования к капиталу банка до $100 млн. И в конечном итоге прийти к системе, когда останется 10-15 крупных банков. ЦБ пока не высказался, но новостные агентства сообщают, что, скорее всего, у ЦБ несколько иная позиция. Увеличение требований к капиталу - это единственный способ добиться уменьшения количества банков на рынке?
Я не знаю, что там РСПП думает, но это абсолютно нерыночная, абсолютно нелиберальная мера. Это опять административный способ загнать всех, в данном случае банки и банкиров, в кому-то пригрезившееся прокрустово ложе. Да, у нас крупные банки сейчас обслуживают крупный бизнес, а малый бизнес большие банки не обслуживают по факту. Кроме того, у нас в стране 50 банков с иностранным капиталом. Это значит, сокращая до 10-15, сколько иностранных банков мы должны выгнать из страны?
Административными мерами капитализацию банковской системы не увеличишь, потому что для того, чтобы капитализацию увеличить, нужно сделать банковский бизнес привлекательным и прибыльным, чтобы в этот бизнес потек капитал. И тогда банки сами будут заинтересованы в увеличении своего капитала. Мне кажется, что нынешняя ситуация с минимальным требованием к капиталу вполне нормальная и адекватная. Если в стране будет ситуация, когда спрос на банковские услуги будет расти, и когда банковская деятельность будет прибыльной, капитал сам пойдет, сам будет увеличиваться, и банки сами будут объединяться. А если пытаться их опять загнать в какую-то искусственную кем-то придуманную схему, то ничего кроме слома существующей системы не получится, новой не возникнет. Как правило, административные меры новые системы не вводят, они могут только сломать что-то старое, либо барьеры старые сломать, либо систему сломать. То есть мне лично эта постановка вопроса кажется неверной в настоящее время.
Тогда возникает вопрос, а вообще нужна ли реформа банковской системы.
Нет, не возникает. Потому что, чтобы говорить о реформе банковской системы, нужно говорить не об объеме капитала одного конкретно взятого банка, это не реформа будет, это будет разрушение. А реформа - это надо выяснить, кто клиенты у банка, каков типаж клиентов, каков типаж их поведения, какие услуги нужны, чего банковская система не может дать именно клиентам банков и почему. Реформировать банковскую систему, глядя только изнутри банковской системы, невозможно. Нужно посмотреть шире, на место банковской системы в экономике. С этого надо начинать. А не с размера капитала отдельно взятого банка и количества банков всего. Это неправильный подход. Правильный подход - сначала для чего банки нужны, какую функцию они должны выполнять, кому, что они с этого получат, какие будут мотивации у клиентов банков и у самих банков, и вот потом уже реформировать банковскую систему. Я не знаю, что там еще сказано в этой программе, потому что наверняка она состоит не из одного пункта сокращения числа банков, поэтому я не хотел бы так огульно говорить, что все неправильно, но это конкретное предложение мне кажется несвоевременным и совершенно неактуальным для нашей страны.
Андрей Андреевич, вы сказали о том, что сначала надо понять, каково место банковской системы в экономике. Каково сейчас это положение?
Ответ на этот вопрос занял бы очень много времени, это, вы знаете, целый трактат надо писать. Это серьезная работа: аналитическая, статистическая, умственная, работа души, если хотите, потому что если серьезно к этому подходить, нельзя быть а) конъюнктурщиком и б) шарлатаном.
Что будет, например, если останется 10-15 банков, что в экономике изменится кроме их числа? Такой элементарный вопрос надо задать. Ответ на него - критерий истинности. Надо понять, что будет с конкуренцией, что будет со стоимостью банковских услуг для клиента, что будет со стимулами для инвестирования в банковскую отрасль России, что будет с качеством и спектром этих банковских услуг, что получит экономика после этой конкретной меры? Увеличим капиталы? Что будет? Вот это и есть тот самый прогноз развития. Сначала покажи, что получится, а потом говори о реформе.
Не является ли сокращение числа банков до 10-15 возвратом к советской системе?
Может быть и не является, потому что советская система, она работала под плановую экономику и под кредитный план.
Сейчас 10-15 банков, сама по себе постановка вопроса не хороша и не плоха, но это не то, что нужно. Что изменится в экономике, если будет 10-15 банков? А я могу сказать среди прочего, что изменится. Может там будет много хорошего, и РСПП знает, что делает. Но я точно знаю, что 10-15 банкиров будут договариваться о ставках, о суммах. Это будет хороший большой картель. И они с помощью этого картеля среди прочего будут влиять и на политические решения и на местном уровне, и на федеральном. 10-15 человек всегда договорятся, и никакой конкуренции. Или мало конкуренции реальной будет, и мало выбора у клиента. Клиент должен иметь право выбора между одним, вторым, третьим, пятнадцатым банком. В России, как показала практика, 15 банкиров договариваются. 100 уже не договариваются, а 15 договариваются.
Хорошо это будет клиентам, банкирам? Конкретно тем 15, среди которых очевидно есть авторы этой программы, как они себя видят, это хорошо. Им хорошо, а экономике с точки зрения страны? Надо подумать. Если конкуренция в результате повышается, качество и количество услуг растет, то да, это рыночная мера -отлично, я за. Но для того, что бы это проверить нужно ответить на контрольные вопросы.
17 июля 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=14282
