Неделя политологии: 2 - 8 сентября
Соответствуя тренду обновления языка описания политической действительности, в "РЖ" по поводу Беслана возник проект "Медиадень". Авторы - некая группа "Беслан", имена не названы. В анонсе от редакции указано, что в форс-мажорных случаях традиционные социологические методы не работают. "Люди отвечают рефлекторно, а социологи не в состоянии собрать и адекватно обработать информацию, поскольку ситуация меняется крайне быстро. В результате единственным инструментом для замера настроений остаются все те же СМИ и интернет, пространство новостей и горячих комментариев. Понятно, что они не отражают в чистом виде структуру массового сознания, а скорее репрезентуют реакцию на события, идущую из журналистской и политологической субкультуры, узкой и сравнительно специфичной тусовки. Однако в данном случае эта тусовка и становится той самой линзой, через которую пропускаются импульсы реакций общества - поскольку только они имеют язык, чтобы быстро выразить свое отношение к происходящему".
Все бы славно, но медиаанализ используется для извлечения из информполя тематических линий. При этом если линии будут называться примерно "Новые происки врагов России" - это будет не медиаанализ, а что-то другое. А группа "Беслан" в первом же опусе все развела по пунктам. Они такие: "1. "Пораженцы". 2. "Каратели". 3. "Изоляционисты". 4. "Глобалисты". 5. "Оптимисты". 6. "Паникеры". 7. "Инициативники". 8. "Отказники". 9. "Объективисты".
Просто названы девять приятных слуху слов, и на соответствующие полочки кладутся выдранные цитаты. Коллекционирование - это прекрасно, но вот проблема: а ну как именно в данном случае нет ни спектрально чистых "пораженцев", ни "оптимистов"? А есть, скажем, неочевидный сплав двух-трех позиций, которого вдобавок раньше не было? Зачем анализ, если не для того, чтобы обнаруживать подобные факты?
А тут даже не навешивание ярлыков, но - сначала ярлыки, а уж к ним привязывают что под руку попало: последующие публикации "Медиадень: 3 сентября" и "Медиадень: 4 сентября" состоят в заполнении этих полочек.
Этот простодушный подвиг упомянут потому, что политологическая ситуация после Беслана весьма расплывчатая, да она и до трагедии была такой. Налицо некоторая точка перегиба, когда не очень понятно, что вообще происходит. А если имеется пустота описаний, то ее ж заполнят любые первые попавшиеся сущности - и надолго. А кому нужны глупые сущности?
А внимательность к употребляемым словам была продемонстрирована в том же "РЖ" (5 сентября, Глеб Павловский, "Судороги рождения нации"):
"Вот важная мелочь: упоминая Советский Союз как государство, которое оказалось нежизнеспособным, Путин о нем посожалел. В опубликованном тексте слова "к сожалению" уже отсутствуют. Мелкое, но важное вранье.
Еще интересней видеть, как Путина "поправляют" в главном вопросе - вопросе оценки существующей политической системы. Там, где президент фактически отказывает ей в доверии, говоря "мы живем в условиях переходной экономики и НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ уровню развития общества политической системы", в тексте агентства РИА уже стоит: "мы живем в условиях переходной экономики, - не соответствующей состоянию и уровню развития общества и политической системы". То есть: ни к черту не годная система вдруг извернулась, волшебным образом стала безупречной и уже сама строго судит экономику! А кто она, эта авторитетная политсистема?"
С учетом того, что любое действие в неопределенной ситуации может оказаться прецедентным для формирования смыслов, весьма любопытны анонсы митинга на Васильевском спуске.
Очевидно, в этих обстоятельствах у митинга была двойная природа, на что указал г-н Бутрин ("Зачем нам идти на ту площадь", "Газета.ру", 6 сентября): "Сомнений в том, что его организаторы в первую очередь будут выражать солидарность не с жертвами терактов в Беслане, на "Рижской", родственниками погибших в двух авиакатастрофах, а с президентом Владимиром Путиным, нет".
Другая позиция: "Организаторы уверены, что народное движение будет пропитано духом патриотизма и не превратится в "антиправительственные" выступления, потому что "вопросы надо задавать не власти, а себе" (Борис Устюгов, "Россия - против террора", "Известия" от 7 сентября). Подзаголовок: "Антитеррористический митинг не станет антиправительственным" (видимо, сказывается произошедшее с г-ном Шакировым). То есть автор понимает, что повернуть дело можно так, а можно и эдак, но должно быть однозначно: себя спрашивай, а не г-на Власть.
Ну, если оказался в странном месте, то разумно осмотреться. "Три тенденции доминируют в обращении: первая - поиск причин трагедии не в себе, не в собственной политике, а во внешних обстоятельствах. Вторая - ориентация на поиск простых объяснений. Третья - реактивность планируемой политики" (Георгий Сатаров, "Можно ли извлечь уроки из трагедии?", "Газета.ру", 5 сентября).
Наличие такой тройной развилки фактически советует начать все заново. Тут, в свою очередь, возникают два варианта. Первый - коллективной ответственности за произошедшее: "Это не вызов Президенту, парламенту или Правительству. Это вызов всей России. Всему нашему народу. Это - нападение на нашу страну". Вариант явно сообщает, что гражданам следует собраться вокруг вертикали власти ("Но самое главное - это мобилизация нации перед общей опасностью... В ближайшее время будет подготовлен комплекс мер, направленных на укрепление единства страны"). Понятно, что тут предполагается некоторое смещение понятий, итогом которого станет вторичность гражданских свобод относительно представлений о способах обеспечения национальной безопасности. Москву закроют, например. Война, дык.
Другой вариант: "В России трудно прогнозировать, ибо мы, как известно, страна с непредсказуемым прошлым... Столь же непредсказуемыми оказались и последние пять лет, которые, по существу, президент признал своей неудачей. Так что с Беслана можно начинать второй срок президента Путина. Который будет удачным, если и в самом деле окажутся преодолены основные противоречия нашего общественного и государственного устройства" (Дмитрий Шушарин, "Перестройка все равно начнется", Prognosis.ru, 6 сентября).
Но из какого состояния оценивается происходящее президентом? В его выступлении имелась позиция, позволяющая понять опорную точку оценки: сожаление о распаде СССР. Тут два момента. Второй из них свидетельствует о том, что ситуация начиная с 1991 года расценивается как кризисная: расхлебываем, а не прогрессируем. Первый - о том, что доминирует идея: СССР распался в результате стечения некоторых прискорбных обстоятельств, вовсе не обязательных. СССР тут важен, поскольку констатировано общее неблагополучие, требующее много чего поменять - генезис будет существенным: нужен шаблон.
О конструктивности этих воспоминаний говорить сложно, но можно уточнить, что в распаде СССР не последнюю роль сыграло искреннее убеждение союзного центра в том, что он благодетельствует национальные окраины. Очевидно, преемственность этой точки зрения кое-что проясняет и в российской ситуации.
Ну и тема войны ("Это - нападение на нашу страну"). Еще до выступления Путина Сергей Иванов сказал: "Взрыв на станции "Рижская" - это, к сожалению, не первый и, боюсь, не последний теракт. По существу нам объявлена война, где противник не виден и нет линии фронта". Добавив, что в этой связи эффективным будет "прекращение всеобщего благоденствия и успокоенности".
Слова Иванова были странными: война идет давно, да и теракты не первые. Но все прозрачно, если учесть, что заявлен такой поворот: новая война с новым противником. Однако в таком случае сторона, объявившая войну России, должна иметь равную с ней субъектность.
Интересно и то, что первая реакция Путина на события была обращена вовсе не к гражданам РФ, а - к королю Иордании. То есть источник конфликта явно выводился за пределы России. Конечно, это нехитрый GR, позволяющий выйти из неприятной ситуации, но тогда вопрос: кого, собственно, подозревают в агрессии - учитывая проблему субъектности? На самом деле тут не рассматривается заговор, а имеет место просто учет американского опыта: там, например, участие в боевых действиях связывается и с "глобальной войной с террором", вне зависимости от места конкретных боевых действий. Но тогда возникает проблема: а у РФ и США один и тот же глобальный враждебный субъект? Ответ неочевиден.
Что в это время происходило еще? Поскольку то, что не было прямо связано с Бесланом, происходило незаметно, оно прояснится позже. Но были дела, связанные с терактами косвенно. Например, единственным кадрово пострадавшим оказался г-н Шакиров: "Действительно, я подаю в отставку. Вопрос в субботнем номере, который напечатали "Известия", посвященном теракту в Беслане. В общем, мы с руководством "Профмедиа" разошлись в формате подачи этого номера. Считается, что он слишком эмоциональный и плакатный, так газеты в принципе не делают" ("Почему уволен главный редактор газеты "Известия"?", "Радио Свобода", 6 сентября).
Еще был неожиданный вывод о влиянии терактов на потребление: "Должна увеличиться склонность к потреблению за счет снижения склонности к сбережению. Население будут меньше копить, но больше тратить. Идеалы общества потребления могут стать более близкими и понятными. Осознание пребывания на передовой войны с международным терроризмом может стать локомотивом потребительского бума, а также толкать вверх ряд сегментов рынка финансовых услуг" (Константин Симонов, гендиректор ЦПК, "Террор изменит структуру экономики и модели экономического поведения людей", "Ведомости" от 6 сентября).
2 сентября возник такой информационный момент (по РИА-"Новостям"):
"15:07 СРОЧНО Среди заложников есть погибшие, точными данными об их числе МВД Северной Осетии пока не располагает.
15:05 СРОЧНО МНС вручило ЮКОСу требование об уплате 119,887 млрд рублей налогового долга за 2001 год.
15:04 ЧАСТЬ ЗАЛОЖНИКОВ ВСЕ ЕЩЕ НАХОДИТСЯ В ЗДАНИИ ШКОЛЫ, ИХ ЭВАКУАЦИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ - МВД СЕВЕРНОЙ ОСЕТИИ".
Имелись проблемы со светскими мероприятиями: "Читатели Ъ привыкли к тому, что в понедельник выходит полоса "Светская жизнь". Сегодня ее не будет. Вместо этого обозреватель Ъ АЛЕНА Ъ-АНТОНОВА расскажет о том, какие светские мероприятия были запланированы и отменены из-за последних терактов в России. Впрочем, отдельные вечеринки все же состоялись и планируются в самые ближайшие дни, несмотря на объявленный национальный траур 6 и 7 сентября" ("Светская тусовка перешла на чрезвычайное положение", "Коммерсант" от 6 сентября).
Все это, разумеется, не тренд, а стечение обстоятельств, однако интересно - что ли в самом деле альтернатива: власть или олигархи? Но эти варианты могут слиться на попсовой основе!
"Мосправда" (6 сентября, Владимир Писарев, "Так был ли сговор?") обратила внимание на публикацию в "Днях.ру" еще от 27 августа, совершенно не замеченную. Собственно, "Мосправду" тоже мало кто читает, да и адреса в сетевой версии там ставятся какие-то временные, словом - до реального читателя все это донес "Компромат.ру".
В исходном тексте "Дней" ("Новый этап в деле ЮКОСА (Прокуратура фактически работает в интересах Ходорковского и Ко.)", не подписан) имелся сигнал государственной важности:
"Именно Генпрокуратуре Ходорковский может сказать спасибо за то, что в конечном итоге у него, скорее всего, снова все будет в порядке. Стратегически нынешнее поведение представителей прокуратуры, демонстративно плюющих на любое общественное мнение или положения закона страны, играет на руку именно владельцам ЮКОСа. Грамотная и объективная работа следствия могла бы действительно устранить многие перегибы и язвы олигархического строя и повысить авторитет России как демократической рыночной страны за рубежом. Работа следствия уничтожает рудименты этого авторитета, подрывает доверие к власти внутри страны и в конечном счете сделает олигарха победителем... Разве не очевидно, что прокуратура сознательно ведет дело к развалу и победе Ходорковского и Ко?"
Непонятно, при чем тут следствие, когда уже давно суд, однако и само издание - не так чтобы про политику. Но "Мосправда" присоединилась: "Уже сегодня ущерб от действий следствия выражается не только в потере престижа страны и президента, но и в резком снижении капитализации крупных российских компаний. А если "дело ЮКОСа" развалится в суде, страну ждет настоящий политический кризис".
Вообще-то действия "Мосправды" называются "подсветкой" - материала в "Днях". Ну, значит, возникла кампания, цель которой - намекнуть Генпрокуратуре на ответственность за исход дела. Отчего бы и нет, но есть вариант веселей: главред "Дней" впал в политическую ажитацию - выдвинул же он после взрывов самолетов версию о том, что их захватили, чтобы уронить на сочинскую резиденцию Путина, ну а пилоты предотвратили теракт, синхронно направив летательные аппараты в землю - как в Пенсильвании 11 сентября. Ремейк "Жизни за царя". Вот так политика всасывает даже попсофилов. Что-то анекдот вспоминается: этак и до мышей... дополитологизироваться можно.
8 Сентября 2004
http://old.russ.ru/culture/politmisl/20040908-pr.html
