При подсаживании за чужой компьютер неминуем момент легкой неловкости. Нет, речь не идет о том, чтобы читать без спросу хозяйские тексты или рыться в чужой почте. И без того количество интимных эманаций явно превышает нормы открытости, принятые в офф-лайне. Каждый комп индивидуален, начиная с настроек, и может рассказать о своем хозяине гораздо больше, чем тому хотелось бы.
Возьмем, к примеру, закладки (bookmarks). Не на всех же агрегатах стоят Нетоскопы с "профилями". Что такое закладки, как не конкретные штучки, сообщающие о подкорке человека ничуть не меньше, чем анализы мочи или крови - о состоянии его тушки? Зачем, скажем, у него, такого интеллектуального, в букмарках есть ссылка на кулинарный сайт или на руководство по правильному ковырянию в носу?
Набор закладок опишет подсознание человека куда точнее, чем любые психологические тесты, интервью или допросы. Все эти добровольные ответы, постоянные отождествленьица, закладки производятся в моменте эгоцентрического - как бы даже эгофильского - экстаза. Человек делает закладку, повинуясь мгновенному ощущению некоего временного совпадения себя в этот момент времени с тем, что он видит на экране. Как правило - совершенно безотчетно, и тут же нажатием на мышку вляпывает себя в известняк, не хуже какого-нибудь трилобита. Делает новую наколку на своем мозгу.
Где, собственно, мы оказались и что с нами будет в результате всех этих технологий?
Понятно, что незаметно меняется представление о том, что есть интимность. Примерно так же коллеги по болезни деловито обсуждают возле дверей врача или по телефону особенности своих какашек. Ну а после долгого и активного ползания по сайтам в сумме получаются уже далеко не анализы выделений организма, но нечто, вполне сравнимое с конкретной томографией мозга человека (или уж где там находится все то, что мы помним и чем думаем).
Вдобавок закладки формируют и сообщают о человеке, их сделавшем, некоему общему сетевому предполагаемому всезнанию - если даже и не конкретно всем, кто мог бы на них взглянуть. Незаметность процесса тихонько ломает в человеке некую целку: где букмарки - там и списки линков, а там и просто личные странички. Новая откровенность становится эксгибиционизмом, выходит на публику. См. сайты пользователей "России-Он-Лайн" или "Мафию".
Ужас рубрик
Но пространство, размеченное букмарками, - вещь двойная, как реверс- аверс: происходит взаимообустраивание человека и окружающей среды, она обминается в соответствии с особенностями изгибов его астрального тельца: то есть становится решительно уникальной, принадлежащей во всем мире только ему. И непонятно, что делать с такой прорвой частных вариантов пространства. У каждого получается своя схема московского метро, и никому никогда не встретиться.
Разумеется, разработчики всяческих искалок пытаются свести общую неорганизованность всего сущего в привычные расчерченные рамки рубрик. Видимо - по доброте душевной. Разумеется, попытки упорядочить мир как бы по школьным предметам ("История", "Литература", "Пение") наивны. Никто, разумеется, не упрекнет фирму в зомбировании чайников, эти попытки и так встречают отклик у людей, испытывающих приязнь к формам жизни упорядоченного, вполне невинного детства - именно по части наличия четких разделений жизни. А так, на хрена, скажем, кому-то надо знать предпочтения некоего человека из Саратова по фамилии Мраморнов и чем тому самому от этого лучше? Конечно, ему хорошо потому, что он нашел, чем заполнить полагающиеся рубрики, как анкету, и теперь его как бы куда-то допустили.
То есть внешняя рубрикация объективно является родом психотерапевтической попытки уберечь человека от того, чтобы через какое-то время, взглянув на свои закладки, он вдруг осознал, что именно он из себя представляет. И - относительно восстановив во времени часть своих реакций - не ужаснулся бы непоследовательности и неустойчивости своих чувств. Ручаюсь, по названиям своих букмарков никто не вспомнит из них больше половины. Так что на хяляву кастанедовские "перепросмотры" и гурджиевские "вспоминания" не проходят.
Но и внешняя рубрикация не проходит: имеющее ныне распределение рубрик по Рамблеру или по другим аналогичным устройствам явно промахивается мимо каких-то основных сетевых свойств и нравов. Заглянув в любой подраздел любого рубрикатора понятно, что искусство там не является искусством, политика - хорошо если на половину политика, масс-медиа - тоже, не говоря уже об истории, о которой сказать просто нечего, так что поглядите сами.
Правильно разрезать сетевое пространство на ломтики явно не получается. Для рубрикации и для тех же закладок, по сути, требуется некая принципиально иная картография - что-то вроде перехода от плоскостных карт к глобусу с налепленными на него горками, в крайнем случае - к проекции Меркатора. Но ее в сети - нет. Зато есть хорошее издевательство над рубрикаторами - у Лялиной в истории Анны Карениной.
Но есть свой пафос и в примитиве рубрикаторов: пространство нарезается ломтиками, как колбаса. Страна - Россия. Дерево - береза. Птица - воробей. Анализировать пересечение этих нарезок у разных людей можно, да незачем - одинаковы они все, раз уж нарезаны. Что является основанием - если покрасивее выразиться - экзистенциального ужаса Сети. Человек, нарезавший себя на кусочки в соответствии с предложенной схемой разделки, конкретно и активно предоставляет некоему непонятному обществу всего самого себя - надо предполагать, этот человек нечто ожидает в ответ. От кого?
Утрата невинности
Вернемся к моменту потери этой самой невинности. Процесс разбрасывания человеком своих меток в пространстве крайне полезен с точки зрения, скажем, любого мага-колдуна- набор меток является описанием, достаточным для хорошего манипулирования этим человеком- точно так же, как им куда легче работать, зная время рождения клиента.
Такая степень открытости имеет два странных, взаимоисключающих следствия - открытые части тела становятся со временем огрубевшими и теряют чувствительность. Или - все это оказывается уже и не важно, признаваясь в собственных пристрастиях, человек выкидывает их на помойку. Он полностью открылся некоему существующему миру, и это - ничего практически в нем не изменило. То есть, все его откровенности и тайный страстишки не стоили ровнешенько ничего. Пусть даже ему и кажется обратное, как некоему Берни или столь же некоему Федоткину - у Дженис Райт хотя бы поучились по части организации похорон себя, любимых...
Проекция набора закладок разных людей на реальное пространство Сети даст набор множеств, описание взаимоотношений которых требует накрученной математики диф-топологического характера. Отчего любой персонаж конкретно обнаруживает свою неповторимость, отчего, соответственно, плачет от одиночества.
Мы оказываемся в некотором странном месте, где все время обнаруживаешь что-то на что-то похожее, а на самом-то деле - вовлечено в совершенно иные связи: сходство слов не означает их реального сходства, из того, что вы знаете температуру воздуха в Нью-Йорке и она равна московской, следует просто совпадение циферок. Никакого пространства ассоциаций, наводящих мостки между понятиями и людьми, не оказывается - есть только случайный резонанс, эхо, сходство отдельных кусочков, входящих в разные сгустки. Гипертекста, собственно, и не существует никакого, есть только иллюзия его существования для невротичного читателя-пользователя.
И лишнее, конечно, говорить о том, что сетевое обнародование себя смертельно опасно для каждого отдельно взятого индивидуума: он рискует ничего не получить взамен.
Где защита?
Если имеет место любитель, обнародовавший свои страсти, то пусть себе висит и самовыражается. Если же человек профессионально пашет в Сети - история совсем другая и психотехника безопасности предполагает весьма изощренные мероприятия. Организовать публичное предъявления себя и своей подкорки, одновременно оберегая какую-то условную иголку, как Кащей, - это несомненное искусство, требующее не технологичности, но именно самого настоящего артистизма.
Роль его, в первом приближении, сводится к тому, чтобы устранить, сделать невозможным, запретить прямую проекцию себя виртуального на себя живого: придуриваться, короче, надо. Например, производить виртуальных персонажей - которые, на деле, вредят своим авторам: именно-то они и осуществляют косвенным путем эту прямую проекцию, чреватую и смертью - см. историю Кати Деткиной, ну а это и их авторам на пользу не идет. То есть, свидетельствует о недостаточности прямого придуривания. Впрочем, количество виртуалов свидетельствует о понимании наличия проблемы.
Видимо, этот, совершенно необходимый для выживания в столь открытом для действия любой магии пространстве, опыт естественно искать у сетевых художников, которые, раз уж они сетевые, используют все качества среды - в том числе и опасные - для работы с нею. И первое, что тут приходит в голову, это то, что любая артистическая художественная работа со средой с необходимостью влечет за собой ее, среды, деструкцию. Конечно, именно умение, возможность сломать среду и означает ее реальное знание - ну, я не о хакерах.
Речь, в конце концов, идет о проживании времени в среде, пусть с непривычки и непривычно устроенной, но - коль скоро в ней можно прожить время - реальной. Причем именно ее деформирование и означает это проживание. Рефлексия деформацию не производит. Как бы каталог подобных вариантов находится в виде списка линков у Сандры Фауконе (указано А. Шульгиным, он же сказал, что Фауконе в свое время написала первую в мире диссертацию по сетевому искусству). И попытайтесь-ка найти на ее сайте ее имя... Нет, оно там стоит, но - только в почтовом адресе.
Мораль
Словом, с первого букмарка сетевые дела приводят к конкретному напрягу отношений интимной части человека и общеобиходной. Имеет место некая весьма апофатическая по своей сути или, если угодно, йогическая или дзенская процедура отшелушивания от себя оболочек.
Понятно, что именно искупает конкретный риск возможного уничтожения как личности: Сеть - это жизнь в ожидании Message. То есть, не писем, конечно, но - некоего сообщения, которое является таковым только для одного человека: того, кто воспримет его в этом качестве. Мессидж - то, что возникло ниоткуда и не обращено ни к кому, он только для тебя, и ты этой поймешь, когда его обнаружишь. Главное тогда - удержаться и не нажать на левую половинку мыши, увеличив свой жизненный опыт еще на одну закладку.
05.08.1998
http://old.russ.ru/journal/netcult/98-08-05/levkin.htm
