Неделя политологии: 3 - 9 февраля
Большая часть российской политики находится в области общественной, то есть эта политика - дело публичное, а не профессиональное. Что такое политика в таком варианте, каждый понимает по-своему, а многие свое понимание излагают. Это и называется политологией, а если в рассуждениях употребляется слово "я" (в разных падежах), то - публицистикой. Единственный шанс объективной реальности, то есть - проблем, о которых большая часть населения судить не может по неосведомленности, состоит в экономических делах правительства.
На неделе имелся именно такой прецедент. "С опозданием на неделю доработанный вариант программы социально-экономического развития на среднесрочную перспективу - до 2008 года - поступил вчера в правительство. При этом как авторы концептуального документа из Министерства экономического развития и торговли, так и его критики из Министерства финансов признают, что оснований для особого оптимизма нет" (Вера Ситнина, Михаил Воробьев, "Фабрика экономических грез", "Время новостей" от 8 февраля).
Тут уже интрига: к чему должен относиться оптимизм? К прохождению документа или к тому, что среднесрочно поджидает РФ? Второе, наверное, но тогда от какого идеала происходит рассмотрение? И это не придирки, а, скажем, герменевтическое чтение документа.
"Теперь в программе осталось два основных сценария - базовый и инновационно-активный (в предыдущей версии рассматривались еще и инвестиционный, и экспортно-ориентированный сценарии). Базовый сценарий не предполагает реализации новых масштабных национальных проектов или стратегий. То есть, проще говоря, все будет идти как идет. Инновационно-активный сценарий базируется на интенсивных структурных сдвигах в пользу высокотехнологичного и информационного секторов экономики. И, соответственно, предполагает ослабление зависимости российской экономики от сырьевого экспорта" (там же).
Интересно, что разница между сценариями изложена столь отчужденно, будто речь идет о погоде, причем как-то так, что завтра наступит либо зима, либо лето. Однозначно имеется заказчик погоды - фигура явно мистическая. Это, конечно, публицистический вывод, но он подтверждается: "Однако от министров, откровенно говорит г-н Греф, зависит не так много, как хотелось бы... В этом свете становится ясно, что двести с лишним страниц текста, посвященного "задаче резкого повышения конкурентоспособности трех составляющих - человека, государственных институтов и бизнеса", большого влияния на экономическую жизнь в стране могут и не оказать. Если на то не будет высочайшей политической воли".
Хочется, чтобы на эту цитату обратили внимания лица из АПН, пекущиеся о мистических основаниях российской власти: они восстановлены, так что пора радоваться, а не конституции писать!
Мнение, возникшее на основе одной публикации, не является достоверным. Есть и другие, например "Кризис среднесрочного возраста" Константина Смирнова ("Коммерсант" от 8 февраля):
"Вчера, как накануне прогнозировал Ъ, стало известно о передаче в правительство среднесрочной программы... Документ практически не изменился, несмотря на то что его авторы последние две недели буквально не выходили из своих кабинетов".
То есть мистичность подтверждается: куча профессионалов две недели старательно трудится, но ничего изменить не в силах. Конечно, эта ситуация имеет большее отношение к действительности, нежели высшая политическая воля, отчего им и суждено быть в паре.
"Фактически глава МЭРТа Герман Греф обманул премьера Михаила Фрадкова. 20 января на заседании Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при премьере министр обещал включить отраслевые индикаторы, перечисленные в приложении, в основную часть программы... Формально все выполнено - простой заменой названия раздела. Премьер же добивался совершенно другого. Индикаторы, по его мнению, должны стать самой сутью среднесрочной программы вместо декларации о необходимости экономической свободы, которая была и остается сутью сейчас. Мало того, авторы текста должны, по мысли Михаила Фрадкова, отвечать своими креслами за срыв индикативных показателей, которые они и должны сами разработать. Но как раз этого подчиненным Германа Грефа никак не хотелось: нет обязательств - нет и ответственности" (там же).
Это известная история, в конце лета говорили о новом Госплане. То есть на сегодня призрак Госплана побежден. Мало того, в среднесрочную программу Грефом была вставлена глава "Защита прав собственности", где, согласно "Коммерсанту", предлагаются радикальные реформы суда, прокуратуры, внедрение гражданского контроля над судейскими и прокурорскими чиновниками, что, в частности, предполагает существенное расширение прав и свобод СМИ. Видимо, так Греф отреагировал на отношение к его программе бизнеса в лице Совета по конкурентоспособности и предпринимательству. Резюме:
"Обманутому Михаилу Фрадкову остается только замотать эту программу в бесчисленных согласованиях". Иначе "ему... придется смириться с тем, что правительство, по крайней мере с формальной точки зрения, станет главным оппонентом Генпрокуратуры".
И еще один момент, странный. Накануне Константин Смирнов ("Программа Германа Грефа ждет президентского послания" , "Коммерсант" от 7 февраля) предуведомил представление грефовской программы словами: "Разработчики программы могли бы уже не торопиться. По данным Ъ, ее окончательное рассмотрение на заседании кабинета отложено почти на месяц - в Белом доме ждут обнародования послания президента Федеральному собранию". Далее говорится, что это прецедент, поскольку ранее "обсуждение и принятие среднесрочных и каких-либо других социально-экономических программ не приурочивали к посланиям президента Федеральному собранию". Но можно добавить и то, что президентское послание никогда столь рано не ожидалось. В 2004-м оно было 25 мая, в 2003-м - 16 мая, в 2002-м - 18 апреля, в 2001-м - 3 апреля, в 2000-м - 8 июля. А через месяц лишь начало марта. Похоже, что возникшую ситуацию надо быстро разрулить - вот именно что высшей политической волей.
А в это ж самое время "Госдума рассмотрит внесенное фракцией КПРФ постановление о недоверии правительству. На успех инициаторы не рассчитывают - без поддержки "Единой России" и ЛДПР необходимых 226 голосов не наберется. А "единороссы" заявляют, что пока не время ставить вопрос об отставке правительства. Тем самым партия власти в полном объеме берет на себя ответственность за действия критикуемых ею же министров" (Александр Колесниченко, "За все в ответе", "Новые Известия" от 8 февраля).
После цитированного по поводу отношений Грефа и Фрадкова возникает вопрос: какого именно правительства и каких именно министров? При попытке ответить на него становится понятна нынешняя роль Госдумы: она переводит непонятные терки экономических профессионалов в родной публицистический формат.
"На завтрашнем заседании будут присутствовать участники недавней голодовки от фракции "Родина". В пресс-службе фракции корреспонденту "НИ" сообщили, что все депутаты уже выписаны из больницы и чувствуют себя хорошо". А коль скоро речь о частной жизни персонажей, то это уже логика сериала.
Содержание рогозинской "серии" хорошо описано на "Политкоме" (Татьяна Становая, "Декорации оживают", 7 января):
"Сразу после начала голодовки против "Родины" началась кампания: сайт фракции был атакован хакерами и не работал несколько дней; в помещении, где расположились голодающие, неожиданно появились "запахи борща и котлет"; молодежное отделение партии "Молодежь - За Родину!" заявило о необходимости возвращения Сергея Глазьева на лидирующие позиции во фракции и партии".
Далее сообщается, что "главной проблемой Дмитрия Рогозина было найти выход из голодовки: понятно, что ни о какой отставке не могло идти речи". Что до выхода, то он возник в связи с тем, что "бывшие противники решили объединить свои усилия" - то есть глазьевцы и рогозинцы. И вот прекрасное место: "Это стало возможным только благодаря тому, что Дмитрий Рогозин начал "пересматривать" свои отношения с Кремлем. По данным СМИ, он даже угрожал "больше не пользоваться вертушкой АТС-1" (прямая связь с Кремлем) и начать организации массовых акций протестов".
Там все интересно, но цитировать нет места, да и ссылка указана, но все же: "Лидер фракции Дмитрий Рогозин, будучи изначально поддерживаемым Кремлевским ресурсом..." (орфография, стиль и прописная буква сохранены).
Главный анонс: скоро саммит США-РФ. Накануне оного г-н Лавров провел переговоры с г-жой Райс. "Время новостей" (от 7 февраля, Елена Супонина, "Новые отношения") констатирует, что Райс "как бывший советолог, особое внимание... уделяет темам, которые в России считаются внутренними делами". Ну понятно: ЮКОС, независимое телевидение и т.п. При этом Райс утверждает, что, несмотря на "отступление от демократии", "правительство Путина не будет наказано или изолировано тем, что американское сотрудничество с Россией сократится в других сферах".
Но как изложить все сложности международного переговорного процесса двух великих держав? Дык мыло-то на что?
"Камеры запечатлели холодную дежурную улыбку Кондолизы Райс, которая в своем черном костюме была похожа на элегантную пантеру... Бросалось в глаза, что лица дипломатов были напряжены несколько более обычного. Им явно не удалось в полной мере насладиться неплохим вином и изысканным меню, которое, как выяснила газета "Время новостей", состояло из креветочного салата с авокадо и сыром моцарелла, глазированного лосося на второе и свежей клубники с ореховым мороженым на десерт. Какое уж тут мороженое, когда в американо-российских отношениях и без того первые признаки легкого похолодания?"
Но все будет хорошо. По словам г-на Лаврова, на саммите в Братиславе "президент России Владимир Путин готов обсудить любые темы и точно так же будет готов задать любые вопросы".
Однако есть и тайна, связанная с саммитом. А именно: в рост пошла идея о том, что США "предъявят [Путину] ультиматум - либо он передает под контроль американских "морпехов" ядерный потенциал России - шахты, арсенал боеголовок, ракетоносный флот, которым угрожают террористы, либо [...]" - так она изложена в письме Рогозина и др., опубликованном 28 января на сайте АПН.
Рогозин тут не первый. А кто первый? Например, имелось известное появление г-на Леонтьева 21 января на "Эхе Москвы", но там эта идея преподносилась обтекаемо:
"У меня такое впечатление, что решения по проекту "Россия" в Вашингтоне приняты и по этому поводу... из России что можно сделать... расчлененка... Я говорю о том, что пока наши отношения выглядели как в общем сложное, тяжелое партнерство, считалось, что инструмент ядерного сдерживания - он как бы вообще потерял смысл, он низачем, потому что все понимают, ну кто ж на кнопку нажмет?.. Но надо понять, что у нас есть ядерный паритет с Соединенными Штатами. Этот паритет сохранится - хотел бы этого кто-то или нет - на ближайшие 10-15 лет, точно сохранится".
То есть Леонтьев уже явно убеждает себя в том, что паритет сохранится.
Причем позже, выступая на некотором мероприятии на базе ракетных войск стратегического назначения Власиха, Леонтьев был уже конкретен и явно обрел уверенность в кнопке:
"На ближайшем саммите, - пророчил господин Леонтьев, - России предъявят ультиматум и предложат установить международный контроль над ее ядерными силами. Россия откажется в грубой форме. Нам придется найти цивилизованный способ объяснить всем, что у нас есть не только ядерная кнопка, но и палец, способный нажать эту кнопку" (Валерий Панюшкин, "Как закалялся дух", "Коммерсант" от 28 января).
Но это было 28 января уже в газете, само мероприятие состоялось раньше, так что Рогозин и компания не успели бы вдохновиться Леонтьевым в пересказе Панюшкина. Значит, у них был другой источник. Возможно, тот же, что и у Леонтьева.
Источник, в общем, известен: "Время новостей" от 17 января (Николай Поросков, "Комментатор мифов") но и это не первое упоминание идеи, поскольку в тексте говорится: "Косвенно Сергей Иванов подтвердил прогноз "Времени новостей", что на предстоящей 24 февраля встрече в Братиславе президентов России и США Джордж Буш будет склонять Владимира Путина дать согласие на международный контроль над потенциально опасными объектами на территории России: атомными электростанциями, химическими и ядерными арсеналами".
Дальше тоже просто: То же, разумеется, "Время новостей" (от 12 января, Николай Поросков, "Ядерные контролеры"). Там о визите Иванова в США, но - о начале визита. Имеется абзац: "Многочисленные публикации в западных СМИ и высказывания различного рода экспертов, предсказывающие содержание предстоящих переговоров двух президентов... сводятся к одному тезису: "друг Джордж" будет настойчиво склонять "друга Владимира" согласиться на установление международного контроля над "потенциально опасными объектами на территории России". Ну и так далее, впрочем "ВН" уточняет, что "о контроле над пусковыми ракетными установками - ядерным щитом страны - речь впрямую не идет. Однако лиха беда начало".
Что интересно: схожий материал появился в "Коммерсанте" (от 13 января, "Соединение штатских в Америке"). Схожий в том смысл, что он тоже о визите С.Иванова. Но там речь "о запрете на продажу третьим странам переносных зенитных ракетных комплексов (ПЗРК) типа "Игла" или Stinger", который "Москва и Вашингтон оставили для подписания президентам Владимиру Путину и Джорджу Бушу на саммите в Словакии".
Иначе говоря, речь идет о контроле именно над этим оружием, причем директор вашингтонского Центра по превентивным действиям Совета по международным отношениям генерал Уильям Нэш заявил корреспонденту "Ъ", что "во время холодной войны и после ее окончания Союз и Россия продали разным странам столько ПЗРК и лицензий на их производство, что сложно говорить о каком-либо контроле за этим оружием". Но договор, понятно, штука не вредная.
Где "Время новостей" нашла этих своих неидентифицированных экспертов и какие именно статьи по поводу оккупации российских арсеналов имелись - тайна, но уже и не важно: и в РФ теперь есть большое количество публикаций, в которых утверждается то же самое.
В сумме эта история оптимистична. Коль скоро на саммите эта тема не возникнет, значит, налицо будет успех внешней политики РФ, то есть и эта серия закончится хорошо.
9 Февраля 2005
http://old.russ.ru/culture/politmisl/20050209-pr.html
