Вопрос: Андрей! Мне интересно, у какой исследовательской группы (ФОМ, РОМИР, ВЦИОМ и т.д.) оказались в результате самые точные прогнозы на парламентские выборы? Наверняка Вы знаете, у кого проценты совпали больше всего - расскажите! (Виталий Викторович, Тула)
Ответ: Точка зрения моя и моих коллег - мы в прогнозы не играем. Наш вид деятельности - исследование. Мы описываем прошлое, изучаем настоящее и размышляем о будущем. В социальной сфере на нашей территории и в наше время прогнозы больше напоминают астрологию: что-то фантазируют и, надо же, иногда попадают. Наш основной метод - это опрос. Он фиксирует так называемое вербальное поведение опрашиваемых. Для построения прогнозных моделей нужно иметь стабильное стратифицированное общество и солидный объем накопленной статистики.
Тем не менее, мониторинг электорального поведения позволяет видеть тенденции. И я горд за своих сотрудников, которые первыми отметили и на протяжении шести месяцев показывали рост показателей `Единой России` и падение рейтингов КПРФ. При этом, данные других исследователей отличались от наших `в разы`. В этот период мы выслушали в свой адрес много `прозрачных` намеков, но честно продолжали фиксировать мнения избирателей. Сейчас легко взять результаты выборов и сравнить их с предшествующими замерами перечисленных компаний. Вывод сделаете сами.
Мы не работаем со штабами партий, с политическими объединениями. Поэтому нам чужды такие задачи, как искусственное снижение чьего-либо политического влияния, запугивание коммунистической угрозой, сплачивание демократических рядов, подыгрывание власти или, наоборот, борьба с нею. Мы работаем для граждан, фиксируя их мнения, и на бизнес, который хочет понимать общество и работать в предсказуемой стране.
Вопрос: Сейчас в обществе и СМИ активно начала раскручиваться тема голосования `против всех`. Скажите, можно ли вообще убедить общество в безальтернативности предстоящих выборов президента и добиться срыва голосования? Спасибо за ответ. (Мила)
Ответ: Не думаю, что это возможно и уверен, что это не нужно. Если общество голосует против всех - это уже не социальная общность, а набор индивидов.
Разумнее создавать альтернативы, тем более в условиях рынка (в том числе и политического), любая монополия конечна: хотя, конечно, срывать - не строить.
Вопрос: Здравствуйте, Андрей. Вы невероятно привлекательны для меня внешне. Вы женаты? (Анжелика, Москва)
Ответ: Я счастливо женат и у меня трое замечательных детей. Кстати, старшему сыну двадцать, и он пока холост.
Вопрос: Добрый день, Андрей Владимирович. Скажите пожалуйста, в преддверии выборов в ФС ГД ФР все российские социологические агентства, в том числе и Ваше, публиковали предвыборные рейтинги политических партий. Эти прогнозы значительно отличались друг от друга, разница временами доходила до 10%. Тем не менее, главных событий - 9% `Родины`, отсутствие в составе новой Думы `Яблока` и `СПС`, а также конституционного большинства `Единой России` не предсказывал никто. Вполне понимая, что реальные результаты предсказать достаточно сложно - здесь на первый план выходит и непредставительность используемой агентствами выборки и, главное, административный ресурс, широко применявшийся в день голосования, тем не менее, хотелось бы узнать, почему социологические агентства не давали прогнозов с учетом `дополнительных` факторов российских выборов. Ведь результаты, выданные ими за неделю до 7 декабря, даже с учетом статистической погрешности не соотнеслись с реальными? Таким образом под сомнение можно поставить и весь институт социологии - зачем нужны данные опросы, если они не в состоянии отобразить реальный разброс мнений в стране даже по столь значительному поводу? Еще раз хочу отметить, что я ни в коем случае не хочу приписать расхождения в прогнозах, на счет непрофессионализма сотрудников социологических агентств. Просто интересно, почему никто не давал прогнозов с учетом того, что многим было известно о возможном 8-10% пробросе в пользу одной из партий, искусственном завышении рейтинга других, более `нужных` в новой Думе. С уважением, Николай. (Николай, Москва)
Ответ: Не может в стране, выходящей из глубочайшего экономического и социального кризиса, быть одна отдельно взятая идеально работающая отрасль. Нам, исследователям, есть, над чем работать. Но для начала надо определиться, кто работает, кто зарабатывает, а кто просто на танцы зашел. Не ждите от любителей игры `в Чапаева`, красивых эндшпилей. Им заплачено только разыграть дебют.
Что касается данных, то главное отличие было по КПРФ. На это я ответил выше. Блок `Родина` был образован за три месяца до выборов. Посмотрите наши данные - именно в последний месяц их рейтинг вырос с 0 до 5%. Тренд резко пошел вверх. Подбор лидеров, найденная ниша, эффективная и массированная рекламная кампания напоминают взлет `Единства` образца 1999 года.
Насчет так называемого административного ресурса. Наверное он есть, но что это такое, никто не знает. 7 декабря мы по заказу газеты Мoscow Times, Фонда Сороса и банка Ренессанс Капитал провели exit-poll. Эта технология опроса на выходе с избирательного участка дает довольно точные и быстрые результаты. На 414 участках от Владивостока и до Калининграда нами были опрошены более 43000 избирателей. Наши результаты были опубликованы задолго до официальных ЦИКовских и были достаточно близки. Но! При практически полном совпадении по всем партиям и блокам, расхождения были по `Единой России` (у нас процент голосов, отданных за них, был ниже примерно на 3%) и по правым партиям (у нас - выше на 1-1,5%). Даже при этом, я бы не стал говорить о подтасовках, ведь мы имеем объективные ограничения:, около 20% избирателей не говорят, за кого они проголосовали, есть ряд зон, где мы не работали - это военные гарнизоны, места заключения, удаленные районы Севера, Чечня, зарубежные диаспоры. Теоретически такие отклонения возможны.
Мне кажется, более серьезная проблема - политическое манипулирование. Если новообразованные политические структуры могут мгновенно под воздействием СМИ собирать огромные массы избирателей, говорить о сформированном общественном сознании и сложившейся политической системе - рано.
Вопрос: Как показали выборы в Думу `рейтинг` правительсвенного ресурса не более 20% от числа избирателей. Не показывает ли это непринятие `реформ` в России? (Диев, Омск)
Ответ: Мне кажется, выборы показали другую цифру поддержки.
Вопрос: Уважаемый Андрей Владимирович! Я студент Марбургского университета (Факультет политической науки). Могу ли я пройти шестинедельную практику в Вашем холдинге? (sergej)
Ответ: Вам надо написать письмо через сайт на отдел по работе с персоналом. Именно они курируют прохождение практики студентами профильных ВУЗов.
Вопрос: Не знаете ли Вы, где сейчас работает корреспондент 1 канала в США Владимир Сухой? Спасибо (Лев Кодомской, Freiburg)
Ответ: Извините. Не знаю.
Вопрос: Каковы последние данные по предпочтениям населения на президентских выборах? Будете ли Вы также активно изучать эту тему? Или все и так ясно? (Игорь, Москва)
Ответ: У нас есть собственные программы изучения общественного мнения и их реализация не зависит от политической ситуации. Пока рейтинг действующего Президента предельно высок. Впрочем, Россия - страна вечных сюрпризов и на ярких лидеров богата.
Интерес же наших клиентов к этим выборам пока небольшой.
Вопрос: Допускаете ли Вы возможность подтасовок на прошедших выборах? О чем вообще говорят коммунисты и яблочники? (Сергей Миров, Санкт-Петербург)
Ответ: Как я уже говорил, явных фактов нарушения не было.
Вопрос: Дума стала пропрезидентской, президент - известен. Скажите, нет ли у Вас опасений, что политические опросы в ближайшее время никому не будут нужны? Чем вы будете заниматься в такой спокойное время? Какие планы у Вас? (Нефедов Дима)
Ответ: Мы не работаем на власть, а в системе политических исследований ориентируемся на длительные периоды. Спокойное время позволит нам заниматься нормальной социологией, а не замерами рейтингов.
Вопрос: Какой самый необычный опрос проводила Ваша компания? Каковы его результаты? (Максим)
Ответ: Для меня каждый опрос интересен и необычен. Самое главное, чего мы добились, мы стали востребованы. Это значит, что появляется обратная связь от избирателей, потребителей, зрителей и читателей к бизнесу и власти.
Наши открытые данные Вы можете почитать на наших сайтах. К сожалению, 90% исследований мы проводим по заказу конкретных клиентов и имеем перед ними обязательства по режиму открытого использования данных.
Сейчас мы приступаем к совместной с ИТАР-ТАСС программе изучения и регулярного освещения общественного мнения. Мне кажется, в таком партнерстве голос народа будет звучать громче.
Вопрос: Скажите, как развивалась наука социологических опросов в последнее время и будет ли дальше развиваться? Как может измениться техника? Не надо ли ввести большее количество опрашиваемых людей? Спасибо за ответ (Эльдар)
Ответ: Хорошая концовка. Мы стоим на пороге технологической революции в опросах. Интернет, мобильная связь, интерактивное телевидение и т.п. дают принципиально новые возможности в качестве, скорости и географии получаемой от респондента информации. Мы уже запустили так называемую он-лайн панель, апробируем новые техники изучения аудиторий, разрабатываем и адаптируем современные программные продукты. Все только начинается. Как бы ни развивался мир вещей, конечный критерий - мотивы и потребности человека, социальной группы и общества.
Отсюда и второе стратегическое направление развития исследований - их все большая психологизация.
Спасибо за вопросы.
10 Декабрь 2003
Милехин Андрей Владимирович - генеральный директор Исследовательского холдинга ROMIR Monitoring, доктор социологических наук, кандидат психологических наук, профессор МПГУ, академик РАЕН. Автор более 40 книг, брошюр и научных работ по социологии, психологии и медиаизмерениям.
СМИ.ru, 2002.
http://nvolgatrade.ru/
