Статус Андрея Царькова в данном деле: представитель истца.
В жилом доме ставили домофон. Все жители сдали деньги в соответствии с решением общего собрания собственников. Но один из собственников, гражданин Н-ов, деньги не сдал. За него деньги сдал его сосед, гражданин Д-ов, чтобы не подводить других жителей, в надежде, что деньги сосед ему вернет.
Сосед же проигнорировал сам факт установки домофона, факт сдачи денег всеми жильцами и факт сдачи его доли за него другим лицом. А, учитывая, что по месту жительства должник не проживает, ситуация с возвратом долга стала затягиваться.
Узнав, где фактически проживает задолжавший сосед Н-ов, гражданин Д-ов направил ему заказное письмо с уведомлением о вручении, в котором просит погасить задолженность и оплатить почтовые расходы на обращение к нему. Гражданин Н-ов писбменное обращение к нему проигнорировал.
Учитывая, что сумма долга была незначительная (всего около шестисот рублей, с учетом почтовых расходов), гражданин Д-ов решил подать иск в мировой суд о компенсации понесенных расходов. Мировой суд принял иск, составленный представителем истца.
В судебном заседании ответчик не смог пояснить, почему не отреагировал на письменное обращение к нему, почему не признает обязательные для всех жителей платежи. К следующему судебному заседанию ответчик почтовым переводом перевел истцу сумму долга с учетом судебных расходов. Всего шестьсот рублей. Но остались расходы на услуги представителя.
Суд посчитал заявленные судебные расходы в четыре тысячи рублей и двести рублей госпошлины несоразмерными с суммой долга в шестьсот, которые ответчик компенсировал. Поэтому суд 16 декабря 2008 года присудил к возмещению за счет ответчика 1000 рублей расходов на услуги представителя и 200 рублей расходов на госпошлину.
Декабрь 2008 года
sud_16.html
