Статус Андрея Царькова в данном деле: представитель истца.
Покупательница решила приобрести устройство беспроводной связи для своего сотового телефона в салоне "Евросеть". Продавцы уверенно положительно представили товар, вручили коробку с изделием и сопутствующими деталями и бумагами, выдали чек на покупку.
Дома опробовали покупку, вроде как устройство работает. Но насторожило, что на чеке нет указания реквизитов продавца в Твери. Нет документов на гарантию. Нет указаний на реквизиты продавца. То есть, информация о товаре явно неполная. Также не ясно, куда обращаться в случае возникновения проблем с товаром. А проблема возникла быстро - спустя около месяца, всего через пять-шесть раз использования крепления к уху, оно сломалось при условии аккуратного его использования. Что делать, если сломается второе, запасное крепление? Да и подозрительно быстро оно сломалось.
На коробке к устройству беспроводной связи обнаружилась ссылка на 2 года гарантии производителя. Уже не плохо. Покупательница обратилась в салон для решения своей проблемы и разъяснения той информации, которая не была предоставлена при покупке, включая пояснения о причине отсутствия гарантийного талона. Однако диалога не получилось. Со стороны сотрудников салона было неприятие любых вопросов и претензий потребителя, даже ей предложили самой искать информацию о производителе в Интернет или звонить куда-то в Москву. А по поводу отсутствия гарантийного талона заявлено, что чек на покупку - это и есть гарантийный талон с гарантией один год, хотя ничего в чеке не подтверждало такое смелое заявление.
Покупательница зарегистрировала письменную претензию по всем основаниям нарушения ее прав потребителя, потребовав расторгнуть договор купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств. Спустя некоторое время ей предложили, после звонка в салон о результатах рассмотрения претензии, прийти и забрать ответ. Но вместо ответа покупательницу ждала плохо читаемая ксерокопия факса, не ясно, откуда присланная и кем подписанная.
Учитывая, что ксерокопия, если она не заверена "живыми" подписью и печатью, не является документом, а, тем более что прочитать написанное полностью не представлялось возможным, покупательница отказалась забирать такой якобы ответ, потребовав предоставить ей первый экземпляр ответа, с "живыми" подписью и печатью. На что получила в свой адрес негативную реакцию и отказ что-либо делать.
При отсутствии надлежащего ответа на свою письменную претензию и при негативном поведении сотрудников салона, потребитель обратилась в мировой суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи устройства беспроводной связи, уплаты пени за просрочку исполнения законного требования потребителя и компенсации морального вреда.
Мировой судья Центрального района города Твери 10 октября 2008 года ввиду отказа ответчика получить судебное отправление и неявки ответчика в суд вынес заочное судебное решение в пользу потребителя. Суд сделал вывод, что истцу не была предоставлена вся информация о товаре в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей". В случае непредоставления продавцом полной и достоверной информации потребителю о товаре (работе, услуге) продавец несет в соответствии со статьей 12 указанного закона ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статья 29 закона за недостатки товара, возникшие после передачи его потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Суд постановил расторгнуть договор купли-продажи на указанный товар и взыскать с продавца в пользу потребителя 3200 рублей стоимости товара, а также 3200 рублей пени и компенсацию морального вреда 2000 рублей. Дополнительно суд постановил взыскать с продавца в доход государства 356 рублей госпошлины и 4200 рублей штрафа.
Судебное решение ответчиком не было обжаловано и вступило в законную силу с 25 ноября 2008 года. 26 ноября 2008 года исполнительный лист был предъявлен потребителем к взысканию службе судебных приставов Центрального района города Твери.
Октябрь 2008 года
sud_10.html
