На вопросы "НХ" о выступлении Владислава Суркова на страницах журнала "Эксперт", грядущем съезде "Единой России" и новой государственной политике ответил Андрей Турчак, координатор по молодежной политике партии "Единая Россия", член Координационного совета общественной организации "Молодая Гвардия".
- Здравствуйте, Андрей. Последнее выступление Владислава Суркова в "Эксперте" - что это: просто дань грядущему съезду "Единой России" или продолжение концепции "суверенной демократии"?
- Нет сомнений в том, что съезд партии, который 1-2 декабря пройдет в Екатеринбурге, станет важной вехой современного политического процесса в России, и выступление Владислава Суркова в краткосрочной перспективе ориентировано на новую программу "Единой России". В основу программы положена концепция суверенной демократии: справедливого общества, мощной экономики, развития инноваций - не буду сейчас раскрывать все содержание документа, но влияние идей Суркова на уточнение позиций "Единой России" достаточно велико.
Но я бы не стал окончательно увязывать текст, вышедший в "Эксперте", и съезд. Идеология всегда работает в длительных временных рамках, и я уверен в том, что выступление Суркова рассчитано и на политический сезон 2007-2008, на эту важнейшую для всех нас "точку перехода", и на всю постпутинскую эпоху, которая, несмотря на яростное желание многих нынешних политиков и политтехнологов, все равно наступит. Поэтому я бы рассматривал статью Суркова именно в таком, предельно широком, контексте.
- Вас не смущает то, что ни о чем новом по существу Сурков не сказал?
- Меня бы смутило, если бы он не сказал ни о чем важном. Стремление к новизне хорошо в разумных пределах: было бы очень странным менять государственную идеологию раз в год, руководствуясь исключительно календарем. На самом деле мне кажется, очень новым стало то, что Сурковым была обозначена стратегия, которую можно было бы определить как битву за политику. И эта битва за политику в действительности знаменует начало новой эпохи, сутью которой должно стать возвращение содержания в те области общественного и диалога, которые раньше полагались достоянием нехитрых политических технологий. И то, о чем говорит Сурков, в этом смысле важно еще и как попытка наполнить смыслом те понятия, которые мы уже давно считаем нелегитимными. Популизм либералов и "хозяйственников" 90-х стер содержание неизменно важных слов, мы же - и это задача и "Единой России", и всех, кто понимает, что стране действительно необходимо развитие - должны это содержание в реальный контекст вернуть.
- То есть у нас нет политики? И содержание каких именно понятий должно быть, по Вашему мнению, возвращено?
- У нас политика еще только начинается, она едва только избавилась от советских клише и от клише "младореформаторов", ей, по существу, всего лет семь-восемь, поэтому довольно много сложностей. Сложностей с пониманием, прежде всего. Понятийный аппарат современной политической системы России довольно архаичен. Если Вы заметили, то в своем выступлении Владислав Сурков пытается подобрать аналоги понятию "суверенная демократия", найти какие-то иные слова, которые было бы удобней понимать людям, уже отвыкшим от того, что за словами действительно что-то есть. "Самодержавие народа" и "правление свободных людей" - это "суверенная демократия", как бы ее поняли те, кто привык говорить на классическом языке русской политической культуры, и те, кому ближе чисто европейская традиция.
Что касается понятий, то, во-первых, это - справедливость, которая в России, на мой взгляд, является главной социальной ценностью. Для русского человека понятие справедливости является ключевым. Как в большом, так и в мелочах русский человек очень тонко это чувствует. У нас ведь для того чтобы законы исполнялись, люди должны воспринимать их как справедливые. Мы все меряем через призму справедливости, все остальное вторично. Именно потому идеи социализма в свое время были приняты нашим обществом, что опирались на понятную всем категорию справедливости, и именно поэтому общество отторгло ультра-либеральный западный проект, который не укладывался в эту систему координат. Проект России будущего, о котором в своем тексте пишет Владислав Сурков, должен опираться именно на справедливость, только тогда он будет по-настоящему принят людьми.
Но вместе с тем, справедливость - понятие не только социальное, но философское и в этом смысле касается не только политики, политика лишь интерпретирует его различным образом. "Левые" говорят, что справедливость состоит в том, что нужно все поделить поровну, справедливость "правых" основана на индивидуализме. Наша задача - предложить понятие справедливости, изначально созвучное подавляющему большинству жителей России. Не только на уровне философии, но и на уровне конкретных дел власти. Недостаточно заявить о том, что в основе твоей политической программы лежит справедливость, нужно еще эту справедливость ежедневно воплощать в реальное содержание.
- А отмена порога явки на выборы - это справедливо?
- Без сомнения. В политическом смысле мы фактически говорим о том, что отныне никаких формальных ограничителей не будет. Если человек чувствует свою ответственность за судьбу города, он придет на выборы мэра, если он хочет видеть в законодательном собрании региона партию, которой доверяет, он проголосует за нее на выборах в местный парламент. То же - и с выборами в Государственную Думу, и с президентскими выборами. С другой стороны, если человеку все равно, то никто за его равнодушие, кроме него самого, ответственности нести не будет. Это справедливо. Партии, которые не хотят работать с людьми, а готовы только к "освоению" финансовых потоков, в этой новой системе обречены на вымирание. По-моему, это также справедливо: политика - это, прежде всего, борьба, и если партия к этой борьбе не готова, то она уходит в небытие.
- Но ведь люди традиционно не верят в демократию, именно поэтому они не идут на выборы, а вовсе не потому, что не чувствуют ответственности...
Демократия - это еще одно понятие, содержание которого оказалось девальвировано предыдущей эпохой. В концепции "суверенной демократии", кстати, демократия для нас не менее важна, чем суверенитет, и Владислав Сурков пишет именно об этом, и "Единая Россия" всегда полагала, что неотъемлемой и неоспариваемой ценностью политики является именно демократия, со всеми ее многообразием и сложностью.
По моему же глубокому убеждению, судьбу страны и судьбу власти должны решать сами люди. Не наши американские "друзья" и не группа олигархов, передвигающих фигуры на политической доске. К сожалению, в 90-е демократией называли удобный всем беспредел. Должно пройти некоторое время, чтобы к этому понятию в сознании наших людей вернулся изначальный смысл. Не очень правильно считать, что демократия - это сугубо западное явление. На протяжении всей истории России мы можем наблюдать демократию в различных формах. Даже советская авторитарная система вынуждена была, чтобы выглядеть легитимной, хотя бы на уровне риторики и имитации создавать видимость демократических процедур.
Нам говорят, что демократия должна быть везде одинаковой. Мы с этим категорические не согласны. Привить чуждую национальному духу модель не возможно. Кроме того, заимствования образцов и стандартов означают, что оценивать степень демократичности будет тот, кто изобрел линейку и стандарты, а не мы сами, что для России неприемлемо. Демократия - это в том числе прозрачность и доступность власти, понятность политических процедур, а также влияние на принятие решений. Особую роль при этом играют институты гражданского общества. Это не должен быть диктат большинства, важно научиться учитывать мнение меньшинства и гарантировать баланс общественных интересов.
- Вы говорите о беспределе, но он все-таки вот уже десять лет как сходит постепенно на нет. Вам не кажется, что Россия сейчас находится в периоде стабильности, который грозит обернуться стагнацией?
Соглашусь с Вами, но приведу один пример, который очень хорошо иллюстрирует еще одно базовое понятие нового политического языка, предложенного Сурковым, - конкурентоспособность. При том, что наши противники всегда обвиняют власть (а "Единая Россия" по существу и есть один из субъектов власти) во всех смертных грехах, мы всегда стремились и стремимся к тому, чтобы обеспечить реально равные возможности для всех вменяемых участников политического процесса. Строго говоря, именно "Единая Россия" предложила отказаться от "грязных" выборных технологий. Все, что происходит в молодежной политике, очень ярко характеризует и эту позицию, и стремление партии создать конкурентоспособную политическую среду. Сейчас, например, в четырнадцати регионах прошли финалы "ПолитЗавода", проекта "Молодой Гвардии", в котором могли принять участие все молодые люди, вне зависимости от их партийной принадлежности (или непринадлежности). Мы принципиально открывали "ПолитЗавод" вообще для всех - попасть в объявленную партией 20-процентную квоту может каждый, у кого хватит воли, умений и таланта. Нужно прости прийти и доказать, что ты готов быть политиком. Это - не демократия? Тогда что это? Диктатура пролетариата? На съезде, кстати, "Молодая Гвардия" собирается предложить для обсуждение фракции и Думе ряд собственных политических проектов. Я не буду пока останавливаться на этом подробно, просто обозначу как факт: впервые молодежь на государственном, на институциональном уровне сможет не просто "высказаться", а предложить для воплощения реальные механизмы собственного участия в принятии решений.
Это - конкуренция в политике, как и отмена порога явки. В частности именно об этом пишет Сурков: "Основным ресурсом обеспечения суверенитета признается не просто обороно-, а комплексная конкурентоспособность. Которая обретается на воле, в открытом соревновании, никак не в бомбоубежище или теплице". Важно распространить конкурентоспособность в качестве базового принципа, который бы касался всех сфер политики, экономики, общественной жизни и вместе с тем включал бы в себя понятие справедливости, о котором я говорил выше. Мы опять отказываемся и от социалистической модели "от каждого по способностям...", и от людоедской конкуренции 90-х. Только так можно построить национальную - а суверенная демократия - это все же националистическая концепция - державу.
- Мне кажется, национализм - это все-таки для маргинальных "ура-партриотов" ...
- В том-то и дело, что ни в коем случае. Национальный суверенитет возможен и нужен только там, где есть нация. В противном случае суверенитет все равно оказывается фикцией. Но здесь нужно найти очень тонкую грань между нацией и национальностью, между сообществом признающих русский язык и русскую культуру людей и "пятым пунктом" в паспорте. Второе - всегда поражение, и именно поэтому, в частности, был принят закон, вводящий квотирование мест на рынках. Если мы живем в многонациональной стране, мы должны одинаково уважать и отстаивать интересы всех, и не давать этническому криминалу захватывать жизненное пространство. От криминала, кстати, страдают все: и здесь в действительности нет разницы, русский ты, татарин, украинец или чеченец. Но вместе с тем, "Единая Россия" всегда выступала против политического и национального экстремизма, главной задачей которого является десуверенизация России и паразитирование на национальном вопросе.
- Что можно противопоставить этим тенденциям?
- Нет сомнений в том, что мы должны построить национальную, ориентирующуюся на интересы страны, экономику, как не должно быть сомнений и в том, что политика в России должна быть национально ориентированной, то есть реально, а не виртуально, касаться всех, кто готов жить и работать во благо России.
Вот эти базовые понятия - справедливость, демократия, конкурентоспособность и национальный суверенитет - и представляют собой основные элементы возвращения политического содержания. В сущности, битва за политику должна быть выиграна нами именно потому, что в противном случае идеологическое продолжение русской политической культуры вновь окажется под угрозой. Не допустить этого и продолжать претворение в жизнь содержания принципиальных для политики понятий представляется мне одной из самых важных задач последующих лет.
газета "Новые Известия"
