Антон Александрович, сегодня много говорится о национальном проекте "Образование", смысл и идеология которого заключается в следующем. Для ускорения модернизации отрасли, открытости упор делается на стимулирование системных и институциональных изменений в образовании. В проекте заложены 2 основных механизма стимулирования:
1. выявление и приоритетная поддержка лидеров как "точек роста" нового качества образования 2. внедрение в массовую практику элементов новых управленческих подходов - "центров кристаллизации" институциональных изменений.
Есть ли в обществе понимание необходимости и своевременности его? Верно ли, на ваш взгляд, определено главное направление проекта - поддержка лидеров?
Здесь сразу много вопросов. Что касается "точек роста" и поддержки лидеров, то это верный подход. Однако, с остальными положениями я не согласен. Модернизация, внедрение в массовую практику элементов новых управленческих подходов и институциональные изменения - все это средства, но никак не цели, если, конечно целью является улучшение образования, а не развал и утилизация. Для того, чтобы возникали и развивались "точки роста", надо было их выявлять и поддерживать на государственном уровне еще вчера. Пока, кроме бумаготворчества, призывов и разработки разнообразных стратегий ничего позитивного не происходит. Реформирование ради реформирования и зарабатывания на этом денег превратилось в профессию. Господин А.Фурсенко уже более года министр, а что произошло? В интервью он сказал, что мы добились больших результатов в виде того, что нашли понимание у правительства, что надо поддерживать образование и науку. Но мало ли, какое понимание они там нашли - что реально сделано? Люди смотрят на факты, а не на декларации о взаимопонимании в неведомых коридорах власти. Сегодня уже никого не успокаивают правильно произнесенные слова, должны быть конкретные дела, а мы их не видим. Следует напомнить, что в наш век в развитых странах не "управляют" и "стимулируют", а "делегируют" (права и ответственность) и "мотивируют". Что касается необходимости и своевременности реформы образования, то убежден, что понимания позитивных составляющих этих преобразований в обществе нет. Главное, что отсутствует у разработчиков стратегий - понимания таинства общения ученика и учителя. От личности учителя, от его мироощущения, осознания собственного статуса в обществе, от его культурного уровня очень многое зависит. Лучшее определение понятия "образование", которое я знаю - это способность встречать жизненные ситуации. В этой связи, забота о педагоге значительно важнее любых институциональных преобразований.
Проект вводит новые финансовые механизмы и общественное участие в управлении образованием, как наиболее действенные регуляторы качества образования.
В высшем образовании планируется переход на уровневое образование (бакалавриат и магистратуру), разработка новых государственных образовательных стандартов, обеспечивающих академические свободы вузам и студентам, повышение доступности образования за счет введения ЕГЭ, а также введение новой системы финансирования. Есть точка зрения, что в группах по разработке таких программ и проектов - засилье экономистов, поэтому многие важные моменты и выпадают из поля зрения министерства. Так ли это?
Правы ли те, кто считают, что гуманитарное образование осталось за рамками нацпроекта, разве могут быть инновации в гуманитарных вузах?
Да, к сожалению, сейчас засилье экономистов с очень примитивным мышлением. Есть новомодные университеты и вузы, в которых и физику, и математику, и ряд других естественнонаучных дисциплин преподают экономисты. Хочется напомнить, что не все меряется деньгами. Кроме того, экономические выгоды имеют разный горизонт планирования, это может быть 2-3 года, а может и 15-20 лет. Так, рожать и воспитывать детей экономически неэффективно, потому что экономическая прибыль будет очень нескоро. То же самое можно отнести и к культуре, и к науке. В образовании, если рассматривать проблему под углом зрения экономических категорий, понимая под ними прибыль, горизонт планирования измеряется поколениями. Поэтому когда экономисты с точки зрения прагматической выгоды строят модели, то выглядят это очень убого. Я сторонник точки зрения, что образование и наука, как составляющие части культуры (включая инженерную и технологическую культуру) являются приоритетными факторами национальной безопасности государства.
Что касается общественного участия в управлении образованием, то, конечно, оно важно, особенно в начальной школе. Почему бы, например, представителям ГОРУНО не встречаться (на регулярной основе) с родителями школьных и дошкольных учреждений. Во-первых, на таких собраниях проводилась бы разъяснительная работа о целях и проблемах реформ. Во-вторых, ГОРУНО пришлось бы отчитываться о своей деятельности перед налогоплательщиком, а не только перед министерством. м Что касается высшего образования, то совершенно очевидно, какие вузы готовят квалифицированных и востребованных специалистов. Педагогические коллективы таких учебных заведений следует срочно поддержать финансово, не дожидаясь принятия к исполнению всеобъемлющей стратегии. За счет ведения ЕГЭ можно повысить доступность лишь плохого высшего образования. ЕГЭ - это отдельная тема, о которой написано немало, отмечу лишь, что разработчики стратегии не слышат (или не хотят слышать) многочисленные разумные выступления квалифицированных педагогов, которые реально занимаются этим ремеслом, а не только теоретическими фантазиями по поводу образования.
Задачи, которые ставятся в проекте "Образование":
1. создание эффективной системы расширенного воспроизводства знаний
2. концентрация ресурсов на приоритетных направлениях, обеспечивающих реализацию конкурентных преимуществ российского сектора исследований и разработок на мировом рынке. Одним из таких конкурентоспособных секторов должен стать сектор образования.
3. создание конкурентоспособного сектора исследований и разработок и условий для его расширенного воспроизводства.
Можно ли говорить о том, что проект "Образование" в полном масштабе отражает проблемы и задачи данной отрасли?
В чем, на ваш взгляд, состоят проблемы реализации проекта сегодня?
О торговле образованием и торговле образованными людьми я не буду говорить. Это отдельная тема. Говоря о конкурентоспособности образования, забывается следующее - сформулировать четко, какое образование понадобится через 15-20 лет - очень сложная задача. Поэтому следует, наверное, говорить о воспитании способности к получению образования. Как раз в наше время все больше набирает силу такая постановка вопроса, поскольку за жизнь одного поколения возникает и умирает немало профессий. Что касается реализации проекта "Образование", есть одна важная деталь, о которой я уже много говорил на круглых столах - об опыте общества "Знание". Это было колоссальное государственное предприятие, которое занималось популяризацией знаний и развитием культуры в широком смысле этого слова. Наиболее эффективным было бы начать реализацию проекта "Знание" с конкретных примеров, показав в популярной форме различные варианты получения знаний, например, образовательные программы на телевидении и в Интернете. Привлечь авторитетных ученых, режиссеров, педагогов к созданию общеобразовательных программ, интересных молодежи, - это было бы важным шагом, и его надо бы делать прямо сейчас, широким фронтом. Ведь на основе этого материала могли бы обучать не только молодежь, но и поднимать уровень учителей, педагогов ВУЗов и так далее. Сегодня у нас это просто разрушено, а ведь это прямая обязанность государства, если хотите, целенаправленное навязывание определенных культурных ценностей и ориентиров.
Можно указать еще одну общую проблему при реализации любой программы. Главное, все-таки осознание, что разумную и созидательную жизнь придется делать нам самим, и никто за нас (ни государство, ни Америка, ни кто-либо другой) делать ее не будут. Следует отличать реальные плодотворные действия от пустых и лживых обещаний. Сколько можно покупаться на "стремление сделать еще лучше", вместо того, чтобы продемонстрировать, что хоть что-то сделано хорошо. Для чиновника написание и бурное обсуждение стратегического документа и есть сама суть его работы. Чем дольше и сложнее документ перетекает и рассматривается в различных министерствах и ведомствах, тем значительнее выглядит его работа. Как у адвокатов - чем дольше процесс, тем больше денег с обеих сторон.
Поэтому вопросы следует ставить в форме - что сделано? Кто отвечает за принятие решений и за полученные результаты? Что сделано, например, для поддержания фундаментальных исследований, от которых не ожидается получить никакой прибыли в ближайшие 10-15 лет? Что сделано МОН для сбора достоверной информации о реальном положении в науке и образовании? Не безответственные рассуждения в терминах: "хорошо-плохо", "много-мало", "молодые - старые", "эффективно", а цифры и факты.
Проблема реализации проекта "Образование" состоит в том, чтобы указать, разъяснить и поддержать опробованные четкие механизмы. Сделать реализацию проекта прозрачной для анализа, как неудач, так и успехов. Очень важно, на мой взгляд, распространение и тиражирование успехов.
27 февраля 2006
