Ученые предлагают свои модели перевода страны на инновационный путь развития. Они видят основу не в экономике, а в перестройке сознания. Немалую роль в этом они отводят гуманитарным наукам, которые сейчас требуют поддержки и внимания со стороны властей и общества. Руководитель фракции "Справедливая Россия" в Госдуме, сопредседатель Общественного совета по гуманитарным технологиям при Комитете ГД по науке и наукоемким технологиям Николай Левичев принял участие в круглом столе "Социальные инновации и роль гуманитарных наук в условиях финансово-экономического кризиса", который организовал упомянутый комитет.
Открыл круглый стол доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, ректор РГГУ Ефим Пивовар. Он отметил, что "инновационность - стержень развития нашего общества, страны в целом". "А вот в чем суть инноваций в гуманитарной сфере и насколько они востребованы обществом - уже вопрос, который волнует гуманитариев".
"Социальные инновации предполагают не просто значимые социальные изменения в виде повышения пенсий или пособий, но и закрепление новых социокультурных норм и образцов в сознании и поведении человека", - заявил Николай Левичев.
Уже сейчас в России насчитывается 7,7 млн. безработных - около 10 процентов трудоспособного населения. Доходы граждан снижаются, и растет социальное напряжение. Эти проблемы инерционно решить нельзя. Комитет по промышленности Госдумы принимает заявки по переводу страны на инновационные рельсы и призывает усилить координацию работы в этом направлении. Однако среди россиян растет скепсис на этот счет, отметил Николай Левичев: те, кто может хоть что-то сделать, к проблеме в целом подходят "инфантильно".
"С одной стороны, декларируется, что приоритетом останется социальная сфера, и в ней не будут секвестрированы расходы. В натуральном выражении так и есть, но реально финансовый сектор снова получает львиную долю - 6,5 трн. рублей, а социальные меры - в 14 раз меньше, - отметил депутат. - В этом плане и ученые поддерживаются скорее на словах: 84 млрд. рублей получает вся российская фундаментальная наука и 14 млрд. рублей - прикладная".
"Справедливая Россия" считает, что в науку нужно инвестировать еще как минимум 40 млрд. рублей, или страна так и останется сырьевым придатком мира. Об этом, кстати, на Международном социалистическом форуме говорили и коллеги из Европы.
"Термин "инновации" остается экономической категорией. Но пока они не станут социальной задачей, то и продвижения не будет. Нужно остановить деградацию в социальной сфере, - призывает Николай Левичев. - К этому добавляется и необходимость изменения сознания. Нужна принципиально иная модель социальной политики в государстве. И поддержка социальных инициатив со стороны гражданского общества. В этом и заключается роль гуманитарной науки. Стране нужен не государственный капитализм, а государственный капитал, вложенный в человека".
Считается, что в XXI веке потребность в гуманитарных знаниях будет расти. В Японии даже музыкальное образование становится обязательным. В России попытка включения в антикризисных план раздела о культуре напоминает фикцию, туда вошли всего два пункта, которые не требуют денег.
Доктор педагогических наук, заведующий лабораторией по изучению проблем организации высшего и послевузовского образования, профессор кафедры педагогики факультета дополнительного профессионального образования преподавателей ММА им. И.М.Сеченова Сергей Змеев напомнил, что человек получает знания, умения и навыки по мере того, как возникает в них потребность, а значит, всю жизнь. Характерно, что за рубежом так или иначе обучается до 80% взрослых, а в России - только треть трудоспособного населения. Кризис подстегивает такую необходимость. Поэтому Змеев обратил внимание на такое направление педагогики, как андрагогика. Этот подход предполагает вовлечение обучающегося взрослого в процесс обучения.
"Нужно развернуть масштабные исследования в области прикладной андрагогики, так как в XXI веке эта наука приобретает решающее значение в системе образования и развитии общества, в его способности идти вперед, двигать отечественную культуру и науку", - заявил он и предложил ввести государственный стандарт высшего профессионального образования по специальности "Андрагогика".
Член-корреспондент РАН, заместитель директора Института психологии РАН Андрей Юревич отметил, что по сравнению с 90-ми дела в науке улучшаются, но это, скорее, верно для "средней температуры по больнице". Очень пострадала сельскохозяйственная наука, пояснил он, за ней - технические отраслевые дисциплины, естественные и, в меньшей степени, на его взгляд, гуманитарные.
За последнее десятилетие стало значительно больше обществоведов - на 30%, прочих гуманитариев - на 70%, возникло около 300 независимых исследовательских центров, больше сотни социологических и 200 экономических институтов. Не обошел академик и такой характерный фактор, как размер взятки за поступление в вуз: на социально-гуманитарных направлениях берут больше, чем на естественно-технических.
Около 97% негосударственных вузов предлагают студентам получить гуманитарное образование. Причем студенты считают самыми престижными экономику, политологию, право, перспективными - социологию, психологию и сферу международных отношений, а в аутсайдеры записывают философию и филологию.
Юревич увидел в этом и влияние современных СМИ. Сейчас редакции активно привлекают как раз политологов, экономистов и социологов. Правда, там же достаточно астрологов, хиромантов и колдунов, во всяком случае, сейчас в прессе можно найти около 300 тысяч упоминаний об "оккультной публике" и 400 тысяч - об ученых.
"И на таком фоне в стране хотят строить экономику инновационных знаний! Это будет, скорее, экономика оккультных инноваций", - съязвил он.
При этом нужно отметить, что деятельность новых учреждений имеет мало отношения к исследованиям. Независимые центры за малым исключением занимаются опросами общественного мнения, не утруждая себя даже анализом собранных данных. А социально-гуманитарная наука просто экспортирует и адаптирует знания, тесты и направления, распространенные на Западе, а собственных концепций практически не предлагает.
Мало того, гуманитарии во главу угла стали ставить экономику, которую понимают не как систему поведения людей, а как траекторию движения цен и товаров, сказал Андрей Юревич.
"Кризис у нас тоже трактуется в экономической плоскости. А в мире действует точка зрения, что это проявления психологии "здесь и теперь", кредитомании западного общества и психологии предпринимателей, которые вошли в противоречие с протестантскими принципами. В России есть и свои причины кризиса, к примеру, социальная безответственность бизнеса. На Западе нормой считается 5% прибыли, а 10-15% - очень хорошей, в России никто не хочет получать меньше, чем сотни процентов. Отсюда и высокие ставки рефинансирования и многое другое", - напомнил ученый.
Кстати сказать, мировая наука предвидела кризис. В 2006 году и даже ранее говорили о финансовых и других мыльных пузырях. Российские ученые предупреждали, что рост корпоративного долга - это мина замедленного действия, но власти смотрели на это сквозь пальцы.
Сейчас социально-гуманитарная наука предоставляет диковатые данные по сравнению жизни россиян в 90-х и 2000-х. в 2006 году в России было в 4 раза больше убийств, чем в США и в 10 раз больше, чем в Европе. И это мы говорим о благополучном периоде. Больше, чем в РФ, убивали только в Колумбии и на юге Сахары.
По количеству самоубийств Россия занимает второе место в Европе, среди суицидов подростков 16-17 лет РФ на втором месте после Казахстана. По беспризорности Россия уверенно лидирует в Европе. Значительно выросла бытовая преступность. И более 30 тысяч россиян ежегодно погибает в ДТП.
А еще, показывают исследования, россияне больше всего боятся преступников, после этого - безработицы, милиции и нечистой силы.
"Это говорит о том, что кризис в обществе наступил раньше, чем в экономике, и ученые давно бьют тревогу, - заметил Юревич. - Экономическая динамика была нормальной, а демографические показатели кричали об обратном: при растущем ВВП население убывало".
Эти проблемы требуют серьезных исследований. Чисто экономические меры дают только 15-20% эффекта. Поэтому в стране нужна реорганизация социальных практик, то есть научное обеспечение социальных инноваций.
"Начинайте с малых дел!" - призывает академик.
Доктор филологических наук, профессор кафедры славянской филологии филологического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Елена Ковтун рассказала, какие далеко не малые дела предстоят высшей школе в ближайшем будущем в связи с подписанием Болонской декларации, которая призвана создать единое образовательное пространство в Европе. Вузы с 2010 года должны будут перейти на двухступенчатую систему образования (бакалавриат и магистратура).
"Положительное в реформе то, что система образования станет более приспособленной к современным условиям, плохо то, что на традиционные проблемы российской школы накладываются новые проблемы", - сказала она.
Один из факторов реформы - переход на новые госстандарты. Около 60% бывших студентов старшего поколения, филологов и гуманитариев, работают по специальности. Зато молодых среди них - всего 15-20%. Встает вопрос, нужно ли в России системное гуманитарное образование. Выпускники без работы не остаются, но востребованы они не там, куда их готовили.
Филологи идут в СМИ, издательское дело, историки - в сферу государственного и муниципального управления, те и другие - устраиваются в банки и коммерческие организации. Они получают солидные знания, которые позволяют работать практически в любой сфере. Но учебные планы не готовят их в жизни, и потому они должны доучиваться сами.
Вузам предстоит сокращение обучения на год, в том числе теоретических курсов, отмечает Елена Ковтун. В то же время в России все меньше становится читающих людей. В МГУ приходят дети, которые не знают, кто такой Дюма.
Но главная новшество, которое ожидает российские вузы - это ориентация на результат, то есть предстоит ответ на вопрос, к чему и кого нужно учить.
"Нужно сочетать фундаментальное российское образование и европейский практицизм, - уверена Елена Ковтун. - Придется отказаться от традиции учить всех и всему очень хорошо. Из вузовских технологий исчезает практика лекционных курсов. Их заменяют коллоквиумы и семинары".
По поводу единого госэкзамена профессор выразила "кисло-сладкий оптимизм". Коррупция, против которой должен был бороться ЕГЭ, переместилась из вузов в школы, и приемные комиссии очень внимательно присматриваются к тем выпускникам, у которых баллы значительно выше 90. Кроме того, по ряду оценок, из-за того, что ЕГЭ ориентирует не на поступление, а на выпуск, около полутора миллиардов рублей в виде вознаграждений репетиторам перетекает в школы ежегодно.
Сейчас, рассказала Елена Ковтун, в вузах "страшная пора приема документов". Обычно к началу июля в МГУ поступали сотни заявлений, сейчас только десятки. То ли выпускники школ ушли в другие институты, то ли не торопятся поступать, и до сентября преподаватели будут гадать, кого они набрали, и сколько абитуриентов умеет писать по-русски, потому что сочинением это уже не проверить.
Российский историк и краевед Сигурд Шмидт затронул еще одну беду ученого сообщества - исчезновение научных и специализированных изданий.
"Книги воспринимаются как товар, издательство "Наука" выпускает столько экземпляров, сколько есть заявок. Поэтому в университетских городках должны быть магазины хотя бы старых и уцененных изданий, и нужно поощрять вузы, которые выпускают такую литературу", - считает он.
Главный редактор научно-издательского центра "Ладомир" Юрий Михайлов в продолжение этой темы предложил освободить научное книгоиздание от уплаты налогов.
Многие поколения ученых не умеют писать книги, в стране почти нет интеллектуального продукта, в регионы почти прекратились поставки научной литературы. В США норматив продаж научных изданий составляет 10 лет, а в России, если "Фауст" Гете вышел два года назад, магазины его возвращают как устаревшую книгу. Нанотехнологии в стране получают господдержку, а книги по нанотехнологиям должны пробивать себе дорогу по экономическим законам.
"Сегодня экономически тяжелый период для науки, многие академики не знают, какие труды вышли в последние 10-15 лет, а чиновники не понимают роль научной книги, - говорит историк. - Все научное книгоиздание "стоит" в России 2,1 млн. рублей в год, много налогов с этого не соберешь. О какой прибыли можно вести речь?" - возмущается Сигурд Шмидт.
В обсуждении участвовали и другие эксперты в области социально-гуманитарных наук.
Николай Левичев заверил участников круглого стола, что все конструктивные предложения, высказанные в ходе круглого стола, будут доведены до руководства страны.
09.07.2009
www.spravedlivo-online.ru
