В увертюре к своей статье мне очень хотелось бы сказать несколько слов о своей манере написания. Как и все, я, бакинец, начинал с рассмотрения какой-либо проблемы. Но Баку, как и весь Восток - "дело тонкое"... потому открытое преподнесение проблемы обязательно влекло за собой, так сказать, очень неприятные подробности, вплоть до уголовного преследования. Постоянно приходилось прибегать к эзоповому языку и его вариациям. Таковой "камуфляж" был малопонятен простой публике, отсюда и приходилось упрощать, что вело к изменениям в стилистике.
Далее. Излишняя насыщенность терминами отталкивает простых читателей (они же - обыватели). Но для кого же мы пишем? Мы, журналисты, находимся не на защите научных диссертаций, поэтому все наши статьи должны соответствовать интеллектуальному уровню основной массы нашего общества. И последнее. По-моему мнению, скрупулёзный разбор любой проблемы сродни написанию анонимок и шантажу, коим зачастую грешили мои коллеги в Баку. Когда-то, оказавшись перед выбором - разбирать частности или рассматривать частности вкупе - я отдал предпочтение последнему.
Потому в своих статьях я от проведённых штрихов какой-либо проблемы или ряда родственных, сразу перехожу к выводам почти без промежуточной цепочки заключений. Ориентироваться на мнение критиков и рейтинг необходимо в рыночной экономике и соцсоревновании сталеваров - у журналистов другие критерии. Один из них - как реагируют ступени власти, затронутые в какой-либо из статей. Подчеркну также, что никогда не прибегаю к эпатажу, абсолютно лишён самолюбования, дешевой популярности. Стремление к карьеризму (особенно - безосновательное) для меня лично понятие очень настораживающее...
Чтобы далеко не отходить от вышесказанного, приведу один из своих "безмостовых" выводов. В исламе всегда было запрещено изображать лики святых - пророков, имамов. Прогресс сдвинул этот запрет в сторону, и очень напрасно! У Фрейда в работах есть упоминание о диких племенах, у которых было табу на произнесение имён умерших. Разговор не о предыстории возникновения обоих случаев. Постепенно находятся подтверждения обязательности данных табу - человечество училось во все времена и делало выводы из своего же опыта.
Я делаю другой вывод: давно пора наложить вето на съёмку фильмов обо всех войнах! Как ярый атеист, я не веду речь, исходя из мистических и теологических выкладок и подробностей. Все эти упражнения режиссёров сильно подогревают интерес не к самой Истории, а к её переиначиванию, что и происходит сейчас в пределах Европы, хотя подача дезинформации идёт от США. Даже серьёзные историки в растерянности: сам Президент США подаёт пример этому "демонтажу", причём, не единожды! История не признаёт сослагательного наклонения, а режиссёры и политики, выказывая собственное видение войны, вносят существенный разлад в общественное мнение! Молчание историков приравнивается к преступлению против всего человечества!
Ещё один вывод, который может показаться неожиданным. Любая страна, считающая себя цивилизованной, обязана сделать пользование интернетом общедоступным, как минимум, в том объёме, где каждый разумный человек может принять участие в дебатах между пишущими и читающими. К таковым сайтам относится и данный. Ограничения могут свободно продумать специалисты. Далеко не каждый в состоянии позволить себе обладание компьютером, а значит, и выходом в интернет. Написал "далеко не каждый", и самому стало смешно! Людям сейчас не до покупки компьютеров, да и сам интернет для большинства что-то вроде управляемого телевидения.
В советское время вся пресса и TV были прогосударственные. Сегодня большая часть СМИ просто "жёлтые", народ вновь лишен достоверной информации. Если бы государство пошло на открытость и бесплатность отдельных сайтов Интернета, то это был бы очень популярный шаг, что сильно бы способствовало укреплению связей между административными органами всех рангов и народом. Международный резонанс от такого шага трудно даже оценить...
И ещё один, но вряд ли, парадоксальный вывод. Против посредников, стоящих между сельскими и городскими жителями, давно напрашиваются силовые меры. К чёрту все законы, написанные и контролируемые зажравшимися чиновниками! На селе невозможно заработать деньги на выращивании овощей и фруктов. С одной стороны, сельчан давят новоявленные помещики, приехавшие к земле с новой техникой и со своими батраками, и первые за бесценок продают былым горожанам землю, так как её просто нечем обрабатывать! С другой стороны, мелких фермеров "едят" посредники, скупая также за бесценок у них, выращенное на земле, политое и кровью, и потом. Вся цепочка, кроме сельчан и горожан, довольна и прибывает в полном "шоколаде"! С вновь явленными помещиками достаточно просто разобраться, а вот с посредниками дело обстоит намного сложнее.
Тем, кто забыл, напомню, что эти посредники являются не первым поколением этого подкласса. В глухие царские времена народ называл их барыгами; при советской власти их называли спекулянтами; теперь кто-то дал им почти высокое звание - посредники. Но саму сущность барыг не прикроешь никакими благозвучными словами, как, впрочем, и прижать их "к ногтю" невозможно никакими законами, пока их "крышуют" такие же выродки - коррумпированные чиновники! Пока сельчане и горожане не объединятся для действенной силовой борьбы против первой, но обширной преграды, в пути к нормальной жизни нами так и будут управлять жирующие прохиндеи!
Кто-то из великих сказал, что во главе революции всегда стоят фанатики, а её результатами всегда пользуются авантюристы и прохиндеи. У Джона Фаулза довольно чётко и правильно выражено, что лидеры революций, рано или поздно, становятся такими же, против кого воевали. Это непреложный закон общества. Со временем фанатики уходят в тень, либо их просто ликвидируют. Народ утихомиривается и возвращается к лозунгу Древнего Рима - "хлеба и зрелищ". Следующий виток истории, могущий привести к революционным преобразованиям, будет во всём зависеть от того, как будут вести себя власть предержащие!
Если они будут выставлять роскошь напоказ и противопоставлять себя нищему большинству, то взрыв произойдёт, какие бы меры ни предпринимались во избежание этого взрыва! Кем бы сейчас не пытались представить Сталина, он это прекрасно понимал! Под любовь народа к нему невозможно подвести никакой другой моральный базис. Потому и важно сейчас правящей верхушке низвергнуть его (Сталина) с этого пьедестала, чтобы хоть как-то оправдать собственное беззаконие и полную безнравственность!
Последний, менее неожиданный, чем наложение запретов фильмов о войне, но закономерный вывод. Я совсем не пуританин и во мне уживаются довольно парадоксальные взгляды. Со всех каналов телевидения льётся на нас заведомо ложная информация, либо показывается абсолютно нереальная жизнь! Любой сериал отражает не жизнь российского народа, а что-то надуманное автором сценария. Стало очень модно отражать какие-то мутантные отклонения, смаковать уголовные преступления. Преступнику место в тюрьме, а не на экране телевизора. Цензура - значит, плохо, а бесцензурье и анархия - хорошо?! Таковое выгодно только медиа магнатам, вновь тем же олигархам и нуворишам!
Я психически пока вполне уравновешенный человек, несмотря на валящиеся на меня напасти. Также я очень трезво оцениваю ситуацию, сложившуюся на постпространстве СССР. Уверен, что таких, как я, на серьёзных сайтах - единицы: базу для своих анализов беру не из эмпиреев, а из реальной жизни! Не помню, как дословно у Пушкина: нет ничего бессмысленнее и беспощаднее народного бунта!... Общая ситуация в стране постепенно склоняется к такому конфликту. Масштабы кровопролития будут сравнимы только с народным терпением. Пострадают все, кроме тех, кто просто обязан пострадать - олигархов! Они уже готовы к любым катаклизмам - плановым, рыночным, народным...
А. Назариков
viperson.ru
25.06.2009
