Аннотация:
В настоящий момент одними из главных вопросов развития российской науки являются реструктуризация государственного сектора науки, привлечение финансовых средств и решение кадровых проблем.
По-прежнему самая большая доля в финансировании российской науки - это средства государственного бюджета. Сейчас это около 60%, что намного больше, чем в развитых странах, с которыми мы привыкли себя сравнивать. И эта доля, что тревожно, не уменьшается. То есть она не замещается другими источниками финансирования, тогда как во всем мире главный источник финансирования - это частный сектор, промышленность, в первую очередь, крупный бизнес. Общемировая тенденция состоит в постепенном увеличении доли частного при уменьшении доли государственного финансирования, при том, что обе составляющие растут.
У нас же несопоставимо большими темпами растут бюджетные расходы. Так, ассигнования из федерального бюджета на науку за последние два года росли больше, чем на 20% в год. Это вообще беспрецедентный рост!
Финансирование же, поступающее из российского третьего сектора - фондов, других НКО - так мало, что статистически никак не отражается. Фактически это не более десяти фондов, таких как Фонд Дмитрия Зимина "Династия", Благотворительный фонд Владимира Потанина, Алферовский фонд (академика Жореса Алферова), у которых годовые бюджеты на образование и науку колеблются от одного до двух млн долларов.
Зарубежное финансирование российской науки измерению поддается - сейчас его доля около 9%, и она падает. Скажем, в конце 90-х она составляла 12%. Причин сокращения доли зарубежной поддержки две: увеличение государственных вложений и свертывание деятельности ряда зарубежных фондов.
В 2004 и 2005 годах я проводила исследование, в ходе которого было опрошено 20 зарубежных организаций и фондов, которые в той или иной форме дают деньги на российскую науку. Представители только четырех организаций сказали, что собираются сворачивать свою деятельность в России. Объяснение давали такое: в России наука уже достаточно сильна, она оправилась от шока, встает на ноги - значит, миссия фондов выполнена. Европейцы в ближайшем будущем видят Россию как часть общеевропейского пространства, поэтому считают, что она должна постепенно присоединяться к европейским программам и участвовать в них на общих для всех условиях.
Безусловно, не лучшим образом на развитии деятельности зарубежных фондов сказывается настоящая политическая ситуация, связанная с поправками в Закон о некоммерческих организациях. Усиление финансового и административного контроля создает неблагоприятную институциональную среду, в том числе и для развития науки.
Кадровые проблемы многообразны - это и отток кадров, и изменение демографической структуры, грозящее нарушением преемственности, и расслоение научного сообщества. Отток кадров из страны продолжается, но он гораздо меньше, чем прежде. При этом основные причины не меняются в течение последних десяти лет: низкая зарплата, политическая и экономическая нестабильность, отсутствие возможности карьерного роста. Среди наиболее "активных" научных эмигрантов - физики, химики, биологи и математики.
Как и десять лет назад, большую часть уехавших ученых составляет молодежь. Но и те, кто остается, "будущим отечественной науки" являются только условно. Например, по данным Министерства образования и науки РФ, на сегодняшний день не более 10% выпускников аспирантуры остается в дальнейшем в науке. Проблема не столько в том, что молодые не идут в науку, а в том, что очень быстро из нее уходят. В настоящий момент среднее время пребывания молодого ученого в науке составляет 6-7 лет, причем 4 из них можно отнести ко времени написания диссертации. Общая статистика такова: доля молодых ученых до 30 лет в научной среде растет, тогда как 30-40-летних ежегодно падает. И этот возрастной провал уже охватил следующую группу - 40-50-летних. Уже сейчас треть штатных преподавателей вузов - люди старше 60 лет. Немного лучше выглядит ситуация в регионах. В этом смысле можно сказать, что ресурс для российской науки - талантливые ребята из регионов РФ и те, кто хотят переехать в Россию из стран СНГ.
Мой прогноз на ближайшее время таков. Финансирование российской науки в целом будет расти. При этом будет расти бюджетное финансирование, что уже заложено в правительственных документах, определяющих развитие науки до 2010 года. Но я надеюсь, что опережающими темпами будет расти финансирование науки со стороны частного сектора. Я не отношусь к тем, кто говорит: наука не может развиваться, потому что у бизнеса нет спроса на науку. Это не так. Спрос есть, и он растет, потому что развивается экономика и конкурентная среда. Конкуренция - это главный стимул для того, чтобы инициировать инновации. Бизнес, если хотите, вынужден вкладывать в науку.
К сожалению, статистика Госкомстата не улавливает, не учитывает увеличивающийся рост финансирования со стороны частного сектора. А по эпизодической, разрозненной информации видно, что затраты бизнеса на НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) растут. Например, у "Автоваза", Лукойла, Газпрома, НК "Норильский Никель", АФК "Системы" - суммы бюджетов этих гигантов уже достаточно, чтобы получилась доля более существенная, чем это отражено в общероссийской статистике. Согласно опубликованным данным, расходы "Норильского никеля" на НИОКР в два с половиной раза превышают расходы МГУ на научные исследования.
Зарубежное финансирование при положительном политическом климате будет развиваться в сторону совместных научных проектов с российской стороной на равных (или долевых) условиях. Однако участие зарубежных фондов будет сокращаться, потому что главные цели их появления в России были связаны с идеями помощи, в том числе срочной, а это начинает терять актуальность.
Что касается перспектив появления взамен зарубежных большего количества российских частных благотворительных фондов, вкладывающих деньги в науку и образование, я не вижу причин, по которым это должно произойти в ближайшем будущем. Для этого нет благоприятных условий - ни налоговых, ни административных и прочих. Вряд ли этому может способствовать и идея социальной ответственности, если только на бизнес не будут давить сверху, - с моей точки зрения, мы еще не достигли достаточного для этого уровня экономического сознания.
Если мой прогноз относительно притока средств в российскую науку достаточно благоприятный, то не все так гладко и быстро может складываться в отношении научных кадров. Науке в целом и научной среде свойственна инерционность. Когда в 1992-1994 годах произошел резкий обвал финансирования науки, столь же резкого оттока кадров не было - в противном случае наука бы погибла. Но она выжила благодаря инерционности и определенной консервативности. Но именно по этой же причине устранение кадрового дефицита и восстановление науки в целом будут происходить медленно.
31.01.2006
www.iet.ru
