ДЕЛИТЬ НА ЧАСТИ - ЭТО НЕ РЕФОРМА
Больше десяти лет страна занимается банковской реформой, но что это такое и чем она должна закончится, никто не знает. Стратегии нет, да и с тактикой плоховато. Есть отдельные решения, которые выдаются за части банковской реформы, например, страхование вкладов или проблема создания кредитных бюро. Все это нужно. Но сама по себе банковская реформа - это нечто большее. Банковская реформа должна ответить на вопрос, каким образом в России будет развиваться банковская система, и как она будет обслуживать экономику в будущем, чтобы деньги вкладчиков начали трансформироваться в кредиты предприятиям. Чтобы, наконец, в стране появился рынок капиталов и экономический рост. К сожалению, страна живет, делаются громкие заявления, но на самом деле мало что происходит. Что происходит с банковской реформой сейчас, рассказывает член наблюдательного совета Сбербанка Борис Федоров.
- Сейчас рынка банковских услуг практически в России нет. Один банк - Сбербанк, имеет почти монопольное положение на рынке, а остальные тихо влачат жалкое существование. Впрочем, это не вина Сбербанка, это вина всей банковской системы. Его доля очень большая - почти 70%. Конечно, при Советской власти у Сбербанка было еще больше вкладов - все 100%. Однако в 1994 году доля Сбербанка равнялась только 45%. Остальной рынок принадлежал множеству коммерческих банков. Значительное количество банков попросту не состоялись и лопнули.... Да и когда они работали, по сути, банками не были. Они использовались для чего угодно. Обналичивали деньги, прятали капиталы в оффшорных зонах, играли на биржах, но только не для работы с клиентами. Об этом сейчас много говорится, но вопрос до сих пор не решен. Достойного надзора нет до сих пор. Многие банки так и не имеют клиентов, а живут на одном отмывании. К сожалению, после Каймановых островов, страны, в которой кроме банков вообще ничего больше нет, мы на втором месте по количеству сотрудников Центрального банка, но банковская система при этом почти отсутствует.
- Идея дележа Сбербанка настолько остра?
- Время от времени раздаются возгласы: давайте у Сбербанка заберем какие-нибудь функции. Например, запретим ему кредитовать экономику, пусть работает только с гражданами. Или есть другие призывы, которые слышатся, дескать, пора разделить Сбербанк. Одна часть тогда будет соревноваться в поисках клиентов с другой. Эта идея напоминает все приватизационные эксперименты начала 90-х и то, что случилось с РАО ЕЭС. Не надо зря пугать народ. Пользы от этого не будет. Только ленивый не пытается поиметь что-нибудь со Сбербанка... В рамках той же пенсионной реформы заставили Сбербанк быть трансферт агентом. То есть через свои счета проводить пенсионные средства граждан от предприятий до пенсионных фондов. Причем, почти бесплатно этот банк обязан совершать миллионы операций. Вообще стало традицией возлагать на самый крупный банк социальные функции. Почему, государству это должно быть выгодно? Миллионы долларов сложат во Внешэкономбанк, он пенсионными деньгами невесть как будет управлять, а Сбербанк будет безвозмездно ему в этом помогать. Банковское сообщество должно озаботится другой проблемой: как простимулировать кредитные учреждения, чтобы в стране создавались нормальные банки. В Россию не должны боятся приходить и иностранные банковские учреждения. Их нечего боятся. Если они платят налоги и выполняют требования ЦБ, а клиенты довольны, то зачем им мешать? Главный банк страны до сих пор не разрешает создавать в стране полноценные филиалы иностранных банков. А у нас настаивают на том, чтобы они продолжали открывать в стране самостоятельные небольшие финансово-кредитные учреждения. На самом деле, людям неважно, кто владелец банка. Важно, чтобы банк был надежен, его услуги были качественными, а ставки выгодными. Конечно, чиновникам выгоднее, чтобы под рукой находился небольшой банк, чтобы за ним можно было бы легко наблюдать. Если перед глазами ЦБ окажется филиал, то надзор придется разделить с иностранными организациями. Многие из наших ведомств не готовы взаимодействовать на равных с западными регулирующими органами. Да и иностранные партнеры могут задать весьма жесткие вопросы. На самом деле банковская реформа должна заключатся в улучшении надзора, в совершенствовании всех финансовых инструментов, в создании нормального денежного рынка, чтобы отечественные банки не покупали, например, акции для регулирования собственной ликвидности. Надо понимать, что они это делают не от хорошей жизни. Ничего другого нет. А мы все время решаем, как нарастить капитал банков. Мол, сделаем капитал больше, и не будет проблем. Но банки должны быть разными. Не стоит их грести под одну гребенку. Не хотелось бы верить, что целью нашей банковской реформы стало создание десятка крупных банков.
- Американцы в свое время силовым путем разделили свою алюминиевую промышленность и даже считают, что при этом возросла их экономическая безопасность.
- Когда возникает чисто коммерческая монополия - это опасно. В нашей стране монополии созданы некоммерческими людьми. Тот же Сбербанк принадлежит ЦБ. И если уж начинать разговоры о его расчленении, то сначала следует выяснить все ли функции, которые нужны на финансовом рынке, он может выполнять, может ли он освободиться о невыгодных ему социальных функций.... Дележ чего-либо на части - это не реформа.
- Что же такое реформа?
- Реформа - это уровень банковского обслуживания. Конечно, новые коммерческие банки имеют современное оборудование, чистенькие офисы и обаятельный персонал. Однако ничего нового они не предлагают. Они, конечно, стараются. Можно по телефону узнать, сколько денег на счете и т.д. Однако это не главное. В нашей стране тысячи населенных пунктов, но далеко не везде вы можете позволить себе открыть счет в банке. Во многих местах банки есть, да толку от них никакого. В других местах частных банков просто нет. Ни конкуренции, ни качества обслуживания. Банковская реформа не должна заключать лишь в страховании вкладов или создании кредитных бюро. Последнее - оченьоченьоченьочень нужно. Будет лучше, конечно, если кредитные учреждения получат в свое распоряжение финансовые истории сограждан. Вороватые соплеменники сразу будут выявлены. Что касается страхования вкладов, то надо эту систему создавать сначала только для чисто частныхчастныхчастныхчастных коммерческих банков, так чтобы Сбербанк в ней не участвовал, а сохранил 100% гарантию государства.... Правда с оговоркой, когда доля вкладов в них достигнет 50%, то правила будут пересмотрены. Но даже в этом случае, должны созреть определенные политические предпосылки. Взять и в одночасье забрать у миллионов вкладчиков СбербанкаСбербанкаСбербанкаСбербанка гарантии очень рискованно. Можно устроить серьезный кризис в стране. Представьте, граждане услышат призыв: вместо госгарантий ищите теперь правду в страховом фонде. Очевидно, все бабушки дедушки моментально выстроятся у окошек Сбербанка в громадные очереди, чтобы снять все свои сбережения со счетов. Если подумать о судьбе сбережений не самых богатых вкладчиков Сбербанка, то все разговоры о страховании вкладов потеряют смысл. Самый большой взнос в страховую копилку сделает Сбербанк. Доля его на рынке сегодня самая большая. Однако львиную долю этой суммы будут забирать различные жулики при банкротствах банковских учреждений. Очевидно, что это неправильно. Тогда почему наиболее мощный банк должен участвовать в системе гарантий вкладов частным лицам наравне с другими. Тем более что в мире уже заговорили о ненадежности подобных систем. Когда у финансового учреждения возникают трудности страховые фонды приходят на помощь вкладчикам и возмещают им часть потерь, а вороватые банкиры, прикрываясь этим, не ждут банкротства собственного банка, а спокойно скрываются от правосудия. Не стоит повторять ошибки, которые сделаны в других странах. Есть много других более важных проблем. Например, почему до сих пор Центральный банк остается акционером Сбербанка. В этом нет никакого смысла. Орган регулирования и надзора одновременно главный хозяин. Зачем? Представьте, в Совете директоров сидят люди, которые с одной стороны, регулируют рынок, а с другой думают о прибыли. Нонсенс. Конфликт интересов. Очевидно, что одним из направлений банковской реформы без революций и надрыва, должна стать смена главного акционера в Сбербанке с Центробанка на правительство.... Можно оставить не 60% у государства, а 50% плюс одна акция. Это политический и стратегический вопрос. Важно подумать об адекватности нашей банковской системы современной российской экономике. Вдумайтесь, многие российские компании не могут прийти за кредитами в отечественные банки, не потому что не хотят. Просто банки слишком малы. Они не в состоянии дать им кредиты. Это, конечно, вопрос не к ЦБ, но правительству пора об этом поразмыслить. Почему у нас в стране финансовый рынок такой маленький? Достаточно с одним олигархом поругаться и на 10% рынок падает. У людей, которые сейчас зарабатывают деньги, практически нет возможности через финансовую систему превратить свои сбережения в капитал. О малом бизнесе и говорить не приходится. Им вообще почти бесполезно обивать пороги банковских организаций. Для них все лимиты исчерпаны. Деньги давно крутятся в крупных компаниях. Обратите внимание, эта проблема вообще не обсуждается сегодня. Похоже, страна просто запуталась в целях и задачах. Вместо того чтобы реформировать пенсионную систему, создаем странную мало понятную систему. Ни одни человек в стране не понимает, в чем ее задача. Можно понять для чего она государству, ясно для чего она банкам, но для чего она людям - непонятно. Во всем мире целью реформ является стремление платить людям на пенсии на уровне 60-70% соответствующего оклада. У нас в законе об этом ничего не сказано. Скорее всего, все закончится тем, что небольшие деньги миллионов людей окажутся в одном единственном банке, о котором ничего не известно. Есть ли у него опыт управления такими суммами народных денег, что он собирается с ними делать. Непонятно даже специалистам, а простым людям и подавно. Они, глядя на свои накопленные копейки, растеряются, не смогут выбрать ничего лучше, как махнуть на них рукой. В результате во Внешэкономбанке окажутся миллиарды долларов.
- Разработчики закона обещают стабильную доходность пенсионных денег. На уровне 12-13%...
- Если вкладывать в официальные государственные облигации доходность будет 8-9%, а инфляция будет 15%. Выходит, что государство создает систему, при которой все будет обесцениваться. Но это странно. Зачем? Может быть, кто-то надеется, что Внешэкономбанк будет обезличенно работать с некими компаниями, но уже без тендера???? Ты мне - я тебе. Успел записаться в "друзья"- получи миллиард. Вопросов много. А ведь это часть финансовой системы страны. На сегодняшний день мы имеем очень неупорядоченную систему. Каждая часть развивается сама по себе. Центральный банк надзирает за банками, Минфин - за страховыми компаниями, Минтруд рассчитывает уследить за пенсионными фондами. ФКЦБ следит за акциями. Но все эти организации никогда не собираются вместе. Каждая из них тянет свою долю рынка в свою сторону. Пользы стране от этого никакой.
- По-моему в Германии все надзорные функции объединены в одном ведомстве?
- Это мировая тенденция. Исчезает почва для злоупотреблений. Нет желания одним что-то делать за спинами других. Это, впрочем, тоже элемент банковской реформы. - Опять за всем будет следить аппарат ЦБ...
- Основная задача главного банка любой страны не надзор. В Англии у ЦБ есть небольшой офис в Лондоне и небольшие конторки в 3-4444 провинциальных городах, в которых сидит по пять человек и все. Раньше они успевали заниматься надзором, теперь эта функция передана специальному учреждению. Другое дело, когда в стране нет денежно-кредитной политики, им просто нечем заниматься. Лучше когда ЦБ занимается одним каким-нибудь делом, но доводит его до конца. Для нашего Центрального банка - это, скорее всего, должна стать задача поддержания стабильности национальной валюты. Инспектирование это не банковская работа. В нашей стране никто не волнуется о том, какая будет процентная ставка в главном банке. Во всем мире же все наоборот. Люди ждут газет, чтобы как можно раньше об этом узнать, потому что от этого зависит прибыль, налоги и зарплата - все в этой цифре. У нас Банк России ни на кого не влияет. Его главная задача свелась к поддержанию на достойном уровне валютных резервов. Но для этого нужно всего 10 человек. По настоящему, Центральный банк должен бы гордится тем, что все цены в России указываются не в У.Е., а в рублях. Значит инфляция низкая. Но нет! МногоМногоМногоМного лет долларовая масса превышает рублевую. Банк России, по сути, превратился в филиал Федеральной резервной системы США. Но ведь на самом деле, наша экономика гораздо крупнее, чем о ней принято говорить сейчас, и доказать это то же банковская задача. Впрочем, государство не озаботилось амбициозными финансовыми задачами. Малый бизнес до сих пор крутится, как может в одиночестве. Потребительское кредитование - нужная вещь, но государство молчит. Пришли иностранцы показали, что это страшно доходный бизнес. Он начал развиваться, но сам. Помощи от самой заинтересованной стороны - государства, никакой. Фантазии хватает только на раздел и передел. Публичного обсуждения нет. К обсуждению надо привлекать более широкий слой специалистов, экспертов, экономистов. Пора подняться над личными интересами. Тем более что рецепты есть. Все страны рано или поздно проходят путем реформ. Есть немецкий план, есть японский. Можно выбрать любой. Можно скрестить оба. Можно по-своему, но только чтобы не во вред большинству населения. А то получится не банковская реформа - а пародия на нее. А что надо делать - все понимают.
Александр ЮРОВ
Московский комсомолец
5 ноября 2003г.
http://www.fedorov.ru/position/
