На мой взгляд, пока недостаточное внимание уделялось первому вопросу нашей повестки дня - связи думских и президентских выборов. А именно в нем, по-моему, корень проблемы. Вспомним то, что мы давно знали: у нас президентские выборы - есть выбор судьбы, а парламентские выборы - есть выражение некоего настроения, как правило, по-русски разбитного, протестного и невнятного. Выбор судьбы в 2004 году нам не грозит, Путин - это судьба еще на 4 года, с этим согласны как те, кто его любит, так и те, кто его не любит. А зачем настроение выражать, если судьба выбрана? Вот все партии и ведут себя по логике: не расплескать, не гнать волну. Возьмем рекламную кампанию, которая идет по телевизору: представьте, что мы убираем из этих роликов лица и логотипы партий. Да вы их друг от друга не отличите, потому что все партии пытаются избирателю объяснить, что вот мы есть и мы ваши. Все рекламные технологические ходы абсолютно одинаковы, и все абсолютно впустую, потому что содержания в этих роликах нет вообще.
Второй и третий пункт можно рассматривать вместе в нашей повестке дня, и называется он `провал партии власти`. Хотели как лучше, получилось, как всегда, если не хуже. За `партию власти` готова проголосовать четверть населения России, причем это люди, которые готовы проголосовать за власть только потому, что она власть. Остальные 75% `партия власти` не берет и брать не может, иначе ее надо было строить по-другому. От этого и появляется множественность партии власти. Другие проекты, которые пытаются сделать то же самое, только с меньшими ресурсами и средствами.
Владимир Рыжков говорил о продуманной стратегии администрации в округах. Не вижу. Вы посмотрите: в каждом округе идет дикая подковерная борьба на уровне и губернатора, и полпреда, и федерального центра. Между кандидатами, которые пытаются расхватать флаги того, что похоже на партию власти, - `Единая Россия`, `Народная партия`, `Партия жизни`, а кому не хватает - добиться, партия Селезнева, сейчас еще Глазьев одномандатников себе начнет рекрутировать, еще один флаг, похожий на партию власти появится. Проект Глазьева отличается по одному параметру: если остальные партии волну не гонят, то Глазьев как раз настроен на то, чтобы волну гнать. Может получиться, а может и не получиться, потому что главная проблема Глазьева, как у Александра Македонского - у него такие друзья, что с ними никаких врагов не надо. Когда выступает он сам и Рогозин, опытный политик, резонирующий с Глазьевым до полнейшего, все в порядке. Вот упаси господи, выпустить в телевизор в публичное пространство всех тех, кто в этом списке претендует на места с 3 по 20, - пойдет такая `волна`, что может и Глазьева захлестнуть.
Зачем все это? Во-первых, очевидно, что Кремль не заинтересован в партии, потому что один раз попытались дать партиям морковку в Послании президента, амбиции разогрелись так, что морковку тут же отняли. Второе объяснение, ясно, что `Единая Россия` не одержит сокрушительной победы, единственный способ не подставить президента на старте президентской кампании - это все свалить на политтехнологов. Они кучу партий навыпускали, получилось не понятно что, но президент к этому никакого отношения не имеет. Это мы с вами и услышим через 2 дня после парламентских выборов.
Про КПРФ, очень кратко. Чем больше в этой партии перемен, тем меньше она меняется. Не меняется то, что все некоммунистические элиты эту партии к власти допускать не готовы и не хотят ни код каким видом. Не меняется то, что партия адресуется к неадаптированным. Может быть мы увидим на выборах то, о чем сами люди из КРПФ говорят, что они ослабляют свою позицию в селе, городах, тоже понятно. Я вот слышал от, наверное, лучшего молдавского политолога, я спросил, как дела в Молдавии, он сказал - все в порядке, пока в России дела ничего, все, что наше сельское хозяйство произведет, Россия съест. Все то, что сейчас российское сельское хозяйство произведет, город съест и селу за это заплатит. На селе сейчас не самое депрессивное, не самое неадаптированное. А самое неадаптированные - это городские низы, городские неадаптированные жизнью. Вот может быть, не уверен, что это правильное объяснение, но почему-то оно мне симпатично.
Либералы. Плохи дела у либералов. Вы посмотрите, в 95 году набор отчетливо либеральных партий, по моим подсчетам, набрал 13 с копейками процентов. Я говорю не о представительстве в Думе, а об электоральных симпатиях. В 99 `Яблоко` и СПС на двоих взяли 14 с копейками. Если мы сейчас при вроде либеральной реформе, страна пошла в эту сторону, либералы в начале 90-х говорили, а вот сейчас нам ничего не светит, но через 10 лет реформы состоятся, новое поколение вырастет, и выросло, реформы состоялись. А 14% на двоих на этих выборах для `Яблока` и СПС будут крупным успехом. Мы на это полноценно надеяться не можем.
Какие же выводы и какая Дума? Вывод один - партийная система продолжает проваливаться во все более глубокий кризис. Есть КПРФ, безусловно, партия, но не левая. Есть `Единая Россия` - не партия, а дырка от бублика, из этой партии нельзя выгонять трех человек: Шойгу, Лужкова и Шаймиева. За каждым из них стоит реальный имидж и реальный электоральный потенциал. Остальные трехзначные цифры в тысячах членов этой партии можно выгнать и набрать новых, и никто ничего не заметит.
Либералы - это партии. При всех оговорках, это партии, но партии уставшие и неспособные выйти на новые задачи и новые горизонты. Глазьев, будет у него партия или не будет - еще вопрос. В итоге в Думе не будет настоящих партий, будут недопартии. Это значит, что вопрос - какая будет Дума в 2004 году, - абсолютно не интересен. Она будет примерно такая же, как и сейчас. Вопрос в другом. Вот если влияют на депутатов не сложившиеся твердые партийные структуры, а дикое месиво региональных, отраслевых и прочих лоббистских интересов, то в случае, если президент ослабевает, эти партии отвязываются и начинают себя вести абсолютно не предсказуемо. И выборы 2007 года грозят стать, действительно, эпохальными.
httр://www.ореn-fоrum.ru/mееting/433.html
http://nvolgatrade.ru/
