Прочитав эту трагическую и шокирующую новость, задался вопросом: в чем причина такого решения? Хотелось бы сказать сразу, что это мое субъективное мнение, основанное как на нормах уголовного законодательства и практике их применения, так и предположений о мотивах, которые могли подтолкнуть к такому поступку.
Сразу хочется отметить, что судья, очевидно, сделал все возможное для снижения назначаемого наказания. Тот гуманизм, который находился в рамках его компетенции и человеческого понимания ситуации, был полностью им исчерпан.
Согласно нормам ст. 81 УК РФ, текст которых звучит, как «освобождение лица от наказания» (имеется в виду при наличии тяжкого заболевания), имеет однозначное толкование, означающее, что для рассмотрения вопроса об освобождении, прежде всего, лицо должно быть признано виновным в совершении преступления и ему уже должно быть назначено наказание. То есть, приговор должен быть оглашен. В случае, если приговор предусматривает наказание в виде лишения свободы, то лицо содержится в СИЗО, до вступления приговора в законную силу. И только после этого может инициироваться вопрос об освобождении лица от наказания.
Основанием освобождения от наказания в связи с болезнью является наличие такой тяжелой болезни. И это не легкий и не быстрый способ больному оказаться в нормальных для больного условиях. При решении вопроса о наличии иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, необходимо руководствоваться Приказом Минздрава России и Минюста России от 09.08.2001 N 311/242 "Об освобождении от отбытия наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью". В приложениях к этому Приказу есть и перечень заболеваний, наличие которых может явиться основанием для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, и определяется порядок медицинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.
Переводя на понятный обывателю язык, для освобождения осужденного по болезни необходимо обратиться к начальнику учреждения, в котором исполняется наказание, с ходатайством о проведении медицинского обследования. Дождаться удовлетворения (если таковое случиться), дождаться отправки в больничное учреждение, обследоваться, и в случае подтверждения наличия такого заболевания, обращаться в суд, который и решит дальнейшую судьбу больного осужденного. Только так, и никак иначе.
Скорее всего, будучи некогда сотрудником ФСИН, Свиридов отчетливо понимал, что добиться освобождения от наказания ему либо не удастся, либо он может и не дожить до решения. А умирать в условиях колонии, испытывая все последствия его болезни, не представлялось приемлемым для его чувства человеческого собственного достоинства. Трудно представить, какие чувства может испытывать человек, осведомленный о том, что его жизненный путь неминуемо подходит к концу, что он может потерять подвижность и возможность обслуживать себя, что ему предстоит пережить боли и мучения . Полагаю, что переживание таких эмоций нелегко дается и тем, кто уверен, что будет окружен заботой и вниманием близких людей, встречая конец своего существования. А представить эту ситуацию в условиях исправительной колонии?! Тем более, будучи бывшим сотрудником исправительной системы, и наверняка, не раз сталкиваясь и видя своими собственными глазами, как это происходило с другими осужденными? Вероятно, это и привело его к решению не дожидаться «божьей милости», а распорядиться своей судьбой и жизнью самому. И именно момент оглашения приговора был моментом принятия и осуществления решения. Лично я считаю, что покончить с жизнью, избегая тем самым мучения и человеческого унижения, это не слабость, это сила воли и мужество!
Быть может этот резонансный случай поможет понять законодателям, что лишение свободы лица, которое и совершило тяжкое преступление, но при этом страдающее неизлечимо - смертельной болезнью требует иного подхода к вопросу о способах и методах освобождения его от наказания? Уверен, что при наличии оснований для производства медицинского обследования с целью установления наличия или отсутствия тяжкого заболевания (содержащегося в Перечне заболеваний ) необходимо назначать его не после вступления приговора в законную силу (дожидаясь результата или смерти в колонии), а на судебной стадии. Положения законодательства, действующего на сегодняшний день относительно освобождения от наказания при наличии тяжкого заболевания, никаким образом не соответствуют принципам гуманизма, по сравнению с предлагаемыми изменениями. Однозначно считаю, что лицам, совершившим тяжкое или особо тяжкое преступление, в случае наличия у них смертельной болезни, надо дать возможность закончить свои дни в домашних условиях в кругу близких людей. Прежде всего, он человек, а потом уже преступник! Освобождению от наказания при наличии смертельного заболевания не должно предшествовать морально уничтожающее человеческое достоинство положение. Гуманизм, в таких случаях, и предполагает, что его необходимо осудить за совершенное преступление, но дать возможность покинуть этот мир в человеческих условиях!
Адвокат Георгий Тер-Акопов
