Депутат "Единой России" докладчица на первом чтении законопроекта о внесении изменений в Налоговый кодекс поделилась с корреспондентом "Известий" МИХАИЛОМ ВИНОГРАДОВЫМ своей точкой зрения на ситуацию.
- Связано ли усиление контроля над иностранными грантодателями с тем, что говорил президент в послании?
- Не думаю, что напрямую связано: президент выступал после майских праздников, а законопроект начал готовиться раньше.
Просто хотели изменить немного процедуру, но получился проект, отсекающий иностранные гранты от России. Я думаю, что имела место небрежность исполнителей при подготовке законопроекта до внесения в Госдуму. Законопроекты от правительства часто проходят недостаточную экспертную оценку перед внесением, так что я думаю, что имел место, так скажем, ляп. Не думаю, что здесь есть какая-то глубокая политическая подоплека. Комитет (по бюджету и налогам. - "Известия" ) уже выдал свое заключение, где указал, в том числе и перечисленные проблемы.
- Зачем вообще нужно отсекать иностранные гранты?
- Нужно усиливать контроль не за тем, кто дает деньги, а за тем, какие деньги даются, с точки зрения их финансовой чистоты.
Все должно быть прозрачно и легально.
Другой вопрос, какой ценой мы достигаем этой прозрачности. Тотальный контроль без элементов доверия нам, наверное, ни к чему. Но законопроект проголосован только в первом чтении, и к нему будет масса поправок, так что вряд ли в таком виде он будет принят окончательно.
- Эксперты НАК считают, что предлагаемые изменения усилят коррупцию, была проведена даже специальная экспертиза.
- Когда мы полностью отдаем административный рычаг в одни руки, это всегда усиливает коррупцию. Это аксиома, и даже не надо исследования проводить. Чтобы этого не произошло, должна быть прозрачная процедура (согласования и выделения грантов. - "Известия") и контроль не только административный, но и общественный.
Мы же и стремимся в итоге к тому, чтобы общество контролировало те процессы, которые в нем происходят.
- Пока в тексте просматривается только властный контроль...
- Мы проработаем с помощью законодательства механизм общественного контроля. Властные полномочия должны быть в разумных пределах. Пока в тексте есть ряд положений, которые дискриминируют не только тех, кто гранты выдает, но и тех, кто их получает. Ведь так можно экономически задушить любые общественные организации, существующие на гранты. Это, я считаю, неправильно - опять надо будет на кухнях диссидентствовать?
- Какой, вы считаете, должна быть политика государства в отношении некоммерческих организаций (НКО)?
- Если государство требует прозрачности от некоммерческих организаций, оно и само должно быть прозрачным по отношению к ним. Мы должны двигаться навстречу друг другу. Излишние властные полномочия и излишние административные функции государство должно научиться отдавать обществу. Общественным организациям надо выстроить механизм саморегулирования.
- Ожидаются ли в ближайшее время какие-то другие законопроекты, связанные с налогообложением НКО?
- Обложение для них - вещь стандартная, и правила здесь не изменились. Вопрос в возможности их экономического существования в этих правилах. Вопрос в статусе гранта: будет ли он грантом или коммерческим получением денег? Если коммерческим - сразу возникают и налоги. Не думаю, что что-то изменится, но эти гранты должны в любом случае использоваться по целевому назначению. Очень часто присутствует другая схема: получил грант на 50 тысяч, 40 истратил на кормление аппарата и только оставшееся - по назначению.
Известия,Москва
07.10.2004
http://www.er-duma.ru/pubs/5858
