Член Политсовета МГЕР, шеф-редактор портала kreml.org Павел Данилин принял участие в программе "Эха Москвы" "Дым Отечества" и, по общей оценке постоянных слушателей либеральной радиостанции, "посадил ее ведущих" - Владимира Рыжкова и Виталия Дымарского - "в лужу".
Тема беседы, в которой также принял участие доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН Сергей Иванов была обозначена как "Листая учебник истории - от "Архипелага ГУЛАГ" до "эффективного менеджера".
Цитаты из стенограммы передачи и комментариев слушателей опубликованы в ЖЖ leteha:
Комменты:
alex_california:
Данилин посадил Рыжкова и Дымарского в лужу в истории с "эффективным менежером".
"Пастарнака мы не читали, но осуждаем".
Иванов оказался "ни рыбой, не мясом" - больше на Ехо его не позовут.
Рыжков какой-то "слабенький". Забыть бы ему свое "историческое прощлое". Ну какой он "историк"? (Ссылка)
anivas:
Не может демагог типа Данилина,"посадить в лужу" порядочных людей.Иванов и Рыжков просто вежливые и совестливые люди и не могут с такой наглостью передёргивать.Они робко пытались сказать правду.Иванова надо пригласить отдельно,чтобы он объяснил как и почему плох ЭТОТ "учебник"
s_serge:
Данилин оказался готов лучше.
На дискуссию с таким малым надо выходить с подборками цитат. чтобы тыкать его носом.
А поняв тактику оппонента и при отсутствии такой подборки следовало сменить тактику, отдав инициативу Данилину.
Его оппонентам - увы. (Ссылка) anivas: С демагогом спорить безумно сложно. Демагог очень умело подменяет тезисы, выхватывает цитатки и забивает собеседника лоскутками правды, приправленным "якобы разумностью", которая очень классно прикрывает большую общую ложь.
ТАКАЯ ЛОЖЬ....... У меня вместо слов одни эмоции.
Данилин страшный человек. Приведенные цитаты доказывают это на 100%.
Какой СТРАШНЫЙ учебник..... (Ссылка)
alex_california:
я плякал )))
надеюсь, после этой передачи перестанут пугать "эффективным менеджером" к месту и не к месту.
Кажется, в эту субботу у Болтянской программа тоже не задалась. (Ссылка)
Из хода дискуссии:
П.ДАНИЛИН: К сожалению, некоторые представители Церкви, частности, г-н Илларион, он занимает еще при этом и антиисторическую позицию. И подобные заявления на самом деле должны встречать максимальны отпор, как со стороны государства, так и со стороны других представителей Церкви. И потом, когда патриарх Кирилл был на Украине, он сказал, что история не может быть построена на лжи. Я, например, считаю, что это был, в том числе, и ответ Иллариону.
В.ДЫМАРСКИЙ: Я могу процитировать и патриарха Кирилла: "Если мы на эту военную катастрофу посмотрим тем взором, которым взирали на прошлое и настоящее наши благочестивые предки, то разве сможем мы удержаться от совершенно ясного свидетельства, что сие было наказание за страшный грех богоотступничества всего народа, за попрание святынь, за кощунство".
П.ДАНИЛИН: Не хочу вступать в религиозный диспут, но тогда получается, что победа в этой войне было следствием искупления греха.
П.ДАНИЛИН: Основная проблема критики этого учебника заключается не только в том, что его не читали, а еще и в том, что людей удивило то, что мы попытались объяснить, чем руководствовались эти люди, руководство Советского Союза, осуществляя эти репрессии. То есть, мы попытались объяснить ситуацию, в которой находился СССР, попытались объяснить логику их действий. Но почему-то за объяснением люди увидели оправдание. Хотя если говорится, что репрессии осуществлялись, в том числе, и в целях использования вот этого труда заключенных для экономического развития страны - это еще хуже, чем если бы они осуществлялись потому, что Сталин был больным самодуром, вот в чем дело. Рациональность репрессий она гораздо хуже и гораздо убийственнее характеризует режим, чем, если бы они осуществлялись только потому, что Сталин был параноиком, понимает? Почему-то за объяснением люди увидели оправдание. Причем эти люди - вызнаете - Мариэтта Чудакова прямо заявила на съезде СПС, что она идет баллотироваться от СПС в 2007 г., - чтобы бороться с Данилиным и его учебником. Это, конечно, мне льстит, но дело в том, что люди не совсем правильно его прочитали. Понятно, почему - его представили в "Новой газете" люди, которые его близко в глаза не видели, как учебник, в котором про Сталина написано "эффективный менеджер". То есть, опять же, на лжи попытались построить критику учебника. Другие люди, которые этого не читали, услышали, что "Сталин - эффективный менеджер" и начали после этого употреблять эту фразу.
В.ДЫМАРСКИЙ: Павел, мы сейчас не разберемся во всем, что выходило в издательствах в последнее время, потому-то есть еще "Книга для учителя", методические пособия - возникла каша.
П.ДАНИЛИН: Дело в том, что у нас ежегодно выходит около 20 учебников истории, если в каждом разбираться, может возникнуть каша, но надо разбираться в каждом, в том числе - если мы хотим критиковать.
В.ДЫМАРСКИЙ: Скажите, этот учебник истории - он основной для изучения?
П.ДАНИЛИН: К сожалению, нет.
В.ДЫМАРСКИЙ: Но 260 тысяч тираж.
П.ДАНИЛИН: Должен с сожалением сказать, что он не основной. Этот учебник даже не является рекомендованным Минобразования, он является всего лишь допущенным Минобразованием к преподаванию в школе. Разницу объяснить?
С.ИВАНОВ: Вы хотите сказать, что коллекторы не распространяют этот учебник?
П.ДАНИЛИН: Конечно, распространяют - он допущен, поэтому его можно распространять во всех школах.
С.ИВАНОВ: А все остальные учебники публикуются тиражом 10-15 тысяч, этот - тиражом 260.
П.ДАНИЛИН: Могу процитировать, сколько учебников - их 25 штук. Допущенных учебников 6 штук, всего из них лишь 3 посвящены изучению новейшей истории и 3 - истории отечественной.
В.ДЫМАРСКИЙ: А тиражи?
П.ДАНИЛИН: Честно говоря, меня не интересует вопрос тиража других учебников. Пока нет линейки учебников с 6 по 11-й класс, учебник не может быть рекомендован - он только допущен.
С.ИВАНОВ: Я-то думаю, что будет происходить вот, что - я ничего не имею против существования этого учебника, как и других учебников, и мне кажется важным как раз плюрализм в этом смысле. Но я думаю, что по факту все будет складываться для вас куда благоприятнее, чем вы говорите. Потому что, конечно, школы будут спрашивать, какой есть учебник, и окажется, что вот этот 260 тысяч, а этот 10-15.
П.ДАНИЛИН: Как вы говорите о благоприятном, когда вы изначально зачитывали беседу премьер-министра с г-жой Солженицыной? О какой благоприятности вы говорите, если у учебника есть такие враги. Люди, которые, правда, оказывается, его не читали, но они оказываются в противниках этого учебника. Как и большинство, впрочем, его критиков. Потому что человек, который его прочитал, понимает, что это прекрасный учебник для обучения школьников.
18 Августа, 2009
www.molgvardia.ru
