Сближению стран евразийской зоны препятствуют мелкие меркантильные интересы
ИТОГИ только что завершившегося в Астане, столице Казахстана, саммита глав государств Шанхайской организации сотрудничества еще раз доказали - скорейшая политическая и экономическая интеграция евразийского пространства сегодня жизненно необходима. Очевидно, что любая задержка на пути такой интеграции укрепляет однополюсный миропорядок. При этом на пути сближения и взаимопроникновения экономических систем даже такие близкие друг другу страны, как Россия и Казахстан, то и дело спотыкаются о проблемы, не имеющие к геополитике и "большой" экономике никакого отношения. Именно так выглядит сегодня проблема, которую казахстанские СМИ уже окрестили "рельсовой войной".
65 миллионов проблем
Проблема эта возникла в 1999 году, когда у России образовался долг перед Казахстаном за аренду космодрома Байконур, составлявший 65 миллионов долларов США. В 2001 году Россия и Казахстан подписали соглашение о возврате долга - но не "живыми" деньгами, а промышленным оборудованием российского производства, в котором объективно нуждается Казахстан. Россия открыла во Внешэкономбанке товарный аккредитив на сумму в 65 миллионов долларов, а казахстанская сторона должна была закупить на эту сумму нужные республике товары, перевезти их в Казахстан и продать новым собственникам. Учитывая значительный объем закупок, казахстанские предприятия могли рассчитывать на значительную скидку.
Однако реализовать столь масштабный проект силами исключительно государственных органов, ограниченных возможностями государственного бюджета, Казахстан в короткие сроки не смог - не нашлось в республике госучреждения, способного быстро и эффективно "переварить" 65 миллионов долларов. Тогда правительство Казахстана приняло решение поручить осуществление сделки крупной национальной (то есть принадлежащей государству) компании, обладающей собственным солидным бюджетом.
Как следует из опубликованного в казахстанских СМИ официального письма первого вице-министра финансов Казахстана Кайрата Келимбетова заместителю премьера республики Александру Павлову, правительство рассматривало несколько кандидатур из числа национальных компаний: " Определено, что наиболее приемлемым вариантом является возможность задействования в указанной схеме компании ЗАО "НК "КазМунайГаз" и ЗАО "Казахстан Темир Жолы", а при необходимости и другие национальные компании".
Однако у крупных госпредприятий уже существовали свои устоявшиеся планы и схемы взаимодействия с российскими поставщиками, и никто не горел желанием что-либо в этих планах менять.
В правительстве Казахстана осознали, что можно попросту потерять уже выделенные Россией средства. Тогда государство как собственник указанных компаний решило "стукнуть кулаком по столу" и назначило своим уполномоченным по сделке национальную железнодорожную компанию "Казахстан Темир Жолы" (КТЖ), которая тоже сначала пыталась спихнуть с себя эту нелегкую ношу. Вот выдержка из процитированной теми же СМИ правительственной записки: "ЗАО "Казахстан Темир Жолы" отметило, что не имеет возможности в полном объеме возместить всю сумму аккредитива в республиканский бюджет в связи с действующим поквартальным закупом оборудования российского производства, а также обязательным условием прохождения таможенных процедур, что может затянуть данный вопрос на неопределенное время. Кроме того, практика расчетов с российскими поставщиками сложилась таким образом, что окончательный расчет производится только после поставки товаров".
Отговорки железнодорожникам не помогли. Государство настояло на своих интересах: по информации казахстанской прессы, 29 декабря 2002 года премьер-министр Казахстана Имангали Тасмагамбетов подписал правительственное постановление No 1427 "О мерах по реализации соглашения между правительством РК и правительством РФ о порядке и форме расчетов по оплате российской стороной казахстанской стороне части арендной платы за использование комплекса Байконур товарами за период 1999 года от 28 ноября 2001 года и протокола к нему". Соответствующие изменения Россия и Казахстан внесли и в межправительственное соглашение по этой сделке.
КТЖ предстояло погасить аккредитив в течение 2003 года, а это значит - успеть за один год определиться с выбором оборудования, провести тендер в России, а также осуществить все операции по закупкам. Надо было также провести все необходимые таможенные операции по сделке и рассчитаться с бюджетом Казахстана. Кроме того, все названные операции надо было согласовывать с массой государственных органов Казахстана, включая Генеральную прокуратуру, Агентство по регулированию естественных монополий и защите конкуренции и Агентство по государственным закупкам.
23 мая 2003 года объявление о тендере было размещено в газете "Известия", а 13 июня того же года состоялся конкурс. Победителями конкурса были объявлены две трейдерские фирмы из Омска. В короткие сроки российская сторона отгрузила необходимое оборудование, российская таможня дала добро, товары ушли в Казахстан.
После этого КТЖ перечислило в госбюджет республики 65 миллионов долларов, а ее управляющие облегченно вздохнули. Однако радоваться было рано - беда пришла, откуда неждали. От депутатов Государственной Думы РФ.
В какую пропасть уходят деньги
Депутаты Петр Рубежанский и Алексей Гузанов направили в Счетную палату РФ и в парламент Казахстана возмущенные письма.
Из писем следовало, что КТЖ закупило у российских заводов-поставщиков оборудования всего лишь на сумму около 19 миллионов долларов и что КТЖ предпочло иметь дело не с этими заводами напрямую, а с посредниками, на счетах которых и осели оставшиеся 46 миллионов. И что в результате всей операции бюджет России лишился 13 миллионов долларов, которые в виде налогов были бы заплачены, если бы все 65 миллионов долларов были истрачены исключительно на закупку оборудования.
Счетная палата РФ, разумеется, начала масштабную проверку шутка ли, миллионы из российского бюджета уплыли в неизвестном направлении! И единственным нарушением российского законодательства, согласно итоговому отчету проверки, оказался именно выбор трейдеров в качестве поставщиков техники в рамках государственного заказа, поскольку "в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 6 мая 1999 года No 97ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" участником конкурса может быть только поставщик (исполнитель), имеющий производственные мощности и трудовые ресурсы, необходимые для производства товаров (работ, услуг)". Все остальные обвинения не подтвердились.
Да и единственное нарушение, выявленное Счетной палатой, представляется малозначительным, если вникнуть в саму суть сделки. КТЖ опубликовало объявление в российской центральной газете, и уже сами российские заводы должны были решать- участвовать им в тендере или нет.
Следует заметить, что наши заводы, как правило, сами не участвуют в подобных конкурсах- такова сложившаяся практика. Конкурсами на рынке занимаются фирмы-трейдеры, задачей которых как раз и является реализация готовой продукции. Независимые это трейдеры или принадлежащие заводу, чьи интересы они представляют, - это уже другой вопрос, не имеющий к задачам межправительственной сделки никакого отношения.
С другой стороны, разница между 65 миллионами, выплаченными Казахстану, и 19 миллионами, якобы полученными российскими заводами, способна вызвать недоумение. Куда же "ушли" остальные деньги? В реальности отпускные цены российских заводов-изготовителей на каждый конкретный вид продукции имеют дифференцированную структуру: одна цена - для внутреннего российского рынка, совсем другая - для внешнего рынка, в том числе для стран СНГ.
Причем для Казахстана, Узбекистана и Таджикистана, например, цена также различна. Ее устанавливают сами трейдеры, с учетом конъюнктуры рынка. Необходимо отметить, что, по оценкам казахстанских специалистов, цены эти в последние годы имеют устойчивую тенденцию к росту.
Кроме того, в данном случае за товар платили не живыми деньгами, а аккредитивом. То есть юридическое лицо, осуществляющее операцию, должно было сначала найти где-то средства на все предполагаемые закупки. Получение кредита на такую солидную сумму - весьма нелегкое дело, и ему сопутствуют весьма сложные финансовые операции. В несколько упрощенном виде они выглядят так: кредит нужно найти, платить по нему проценты, поставить оборудование заказчику и ждать некоторое время, пока от заказчика не придут средства. И все это время проценты по кредиту растут. Потом необходимо снять аккредитив во Внешэкономбанке, что тоже далеко не простая процедура. И расходная часть при подобных операциях для поставщиков вырастает в астрономические суммы. Плюс затраты на транспортировку и таможенные платежи.
Конечно, трудно найти в Казахстане или России хотя бы одного человека, которого обрадовали бы такие безумные накладные расходы. Но такова сегодня плата за экономическую разобщенность наших стран. На примере данной сделки особенно отчетливо видна пропасть между экономическими системами, не столь уж давно бывшими единым целым. Как скоро мы сумеем преодолеть пропасть, в которую уходят огромные средства, - ответ на этот вопрос в немалой степени зависит и от действий российских государственных мужей. И не в последнюю очередь - от наших законодателей. Однако одну (по меньшей мере) группу депутатов Госдумы проблемы интеграции беспокоят не слишком сильно.
Лоббисты против президентов
12 марта 2003 года депутат Госдумы Сергей Лобов направил на имя премьер-министра Казахстана письмо, "деловая" часть которого сводилась к следующему утверждению: " Понимая Вашу заинтересованность в наиболее эффективном использовании этих средств (речь идет все о тех же 65 миллионах долларов.- А.К.), хотел бы предложить воспользоваться услугами компании ООО "Ю. К. Гарант-Инвест" для прямых поставок, и если будет объявлен тендер, то предусмотреть ее участие в нем. Готов встретиться с уполномоченным на то лицом для согласования конкретных мер по решению этого вопроса. Рекомендуемая компания работает практически со всеми ведущими предприятиями РФ, располагает широким спектром товаров (тепловозы, колесные пары, рельсы, шпалы и другое технологическое оборудование), используемых при эксплуатации железных дорог Республики Казахстан.
Вышеуказанная компания также работает по возврату задолженности агентства по государственным резервам, по долгам энергосистем, по реализации высвобождаемого имущества (с министерством обороны), имеет договоры с администрацией президента РФ".
Надо отдать должное премьеру Казахстана Тасмагамбетову: как писала казахстанская пресса, он в ответных письмах терпеливо разъяснял нашему депутату Лобову, что любое решение будет принято только на основе открытого тендера. И даже персонально известил его о дате проведения конкурса. А когда выяснилось, что победителем стала совсем не та компания, о которой хлопотал Лобов, - понеслись уже по другим адресам другие письма за подписями совсем других депутатов, формально никак с Лобовым не связанных. Подтекст всей этой эпистолярной драмы очевиден: "Если хотите работать с российскими поставщиками, то имейте в виду: не захотите платить тем, кому скажем, - получите массу политических проблем".
А политические проблемы в Казахстане сегодня вполне реальны. На осень назначены выборы в сенат - верхнюю палату республиканского парламента. Оппозиционные партии Казахстана уже "раскручивают" шумный скандал, предъявляя власти обвинения в коррупции и растрате средств. И основаны эти обвинения как раз на событиях двухлетней давности. Конечно, проблемы нынешней казахстанской власти - это вроде бы не наши проблемы. Не в том наша общая беда, что из-за таких скандалов власть в Казахстане может измениться.
Беда в другом - наши соседи на подобных примерах убеждаются, что тесная интеграция с Россией хороша только в устах президентов наших государств. Потому что в конкретном деле обязательно найдется компания российских государственных мужей, которая хорошее дело извратит, а потом против тебя же и повернет. И сделает это отнюдь не в государственных интересах.
Андрей Караев.
Российская газета. Москва
13 июля 2005 г.
