Афанасьев Д.В.
к.соц.н., доцент, директор Корпоративного университета "Северсталь"
Контекст кризиса придает в управлении на государственном и муниципальном уровне острую актуальность теме угроз и рисков, которые порождаются или обостряются этим особым контекстом.
Проблематика рисков и угроз активно разрабатывается в рамках общей теории систем, в прикладном аспекте - в рамках теории и практики управления бизнесом и государственного управления. Угрозы и риски национальной безопасности анализируются политиками, политологами, разведчиками и военными. Бизнесмены-практики и теоретики менеджмента рассуждают о политических и страновых рисках, банкиры принимают во внимание риски невозврата кредитов, страховщики учитывают страховые риски, а инвесторы анализируют риски неокупаемости инвестиций. В дисциплине стратегического планирования широко применяется так называемый SWOT-анализ, составной частью которого является анализ угроз ("threats"). Управление рисками является важным элементом управления проектами (Project management) - управленческой технологии, интегрирующей прикладные знания, процедуры и инструменты достижения сложных бизнес-целей. Повышение значимости рисков привело к возникновению таких профессиональных сфер менеджмента как аудит рисков и риск-менеджмент.
Внимание к управлению рисками становится частью современной культуры государственного и муниципального управления (Public Administration). Так, общепринятой практикой в странах-членах ЕС является разработка на уровне муниципалитетов документа, носящего название "реестра рисков" (Risk Register), в котором по определенному алгоритму классифицируются потенциальные угрозы в форме чрезвычайных происшествий природного и техногенного характера, дается оценка их вероятности (риска наступления) и значимости (масштаба негативных последствий). Данный документ становится основой разработки мероприятий профилактики и противодействия потенциальным опасностям.
В теоретической литературе распространены экономические и социально-психологические трактовки риска. В осмысление темы внесли существенный вклад и социологи. "Социология риска" Н. Лумана (1) трактовала риск как фактор, формирующий поведенческое пространство индивида. Для нашей работы плодотворной является сформированная Луманом понятийная пара риск/опасность. Этапная работа Ульриха Бека "Общество риска" (2), написанная под воздействием чернобыльской аварии, убедительно показала, что риск становится неотъемлемой характеристикой современного общества, глобальной чертой, а потому требует адекватного социального механизма.
Нужно подчеркнуть также специфику современных социальных структур, внутри себя поддерживающих источники неопределенности, создающие угрозы и риски:
- сложность (сотни показателей, действующих одновременно),
- сетевидность (наличие связей и взаимовлияний разных элементов),
- непрозрачность (не все факторы известны или доступны),
- высокая динамика, создающая временной пресс,
- неполнота и недостоверность знаний о самих структурах.
Эта специфика общества риска как никогда ярко проявляется в условиях кризисов.
Угрозы и риски
В житейском языке, а вслед за ним и в управленческом, угроза и риск часто не различаются. Во всяком случае, употребление термина "риск" в значении "угроза" широко распространено. Вместе с тем однозначных и универсальных определений риска, как и угрозы, по-видимому, пока не дано. Термины эти являются жертвой своей популярности; словари, монографии и статьи дают широкое многообразие определений, описаний и формул. Ряд исследователей вообще отрицает связь между различными вариантами определений (3).
В нашей работе мы пользуемся следующими рабочими определениями.
- Угроза - объективный, т.е. внешний мало (не)контролируемый агентом тренд, событие, влекущее за собой опасность потерь, ущерба, вреда или воспринимаемое как таковое. Коротко, угроза - это возможная опасность.
- Риск - возможность нежелательного события, потери, недостижения ожидаемых результатов деятельности агента или отклонений от них. Он связан с угрозами через фактор неопределенности, но непосредственно характеризует ситуацию через призму действий (или бездействия) самого агента. Интуитивной мерой оценки риска служит опасение.
Риск часто связан с ситуацией выбора: между привлекательным, но менее надежным вариантом и менее привлекательным, но более надежным, а следовательно, с принятием решений в условиях выбора.
В споре между "реалистами" (которые полагают факторы риска объективными) и "социальными конструктивистами" (которые считают, что риск есть производная восприятия и не связан по своей сути с "реальным" миром) мы занимаем интегральную позицию, утверждая, что объективная основа риска (угроза) существует, но опосредована, а иногда и подменена социальными факторами. Поэтому классифицироваться, операционализироваться и измеряться должны как объективные, так и субъективные факторы риска.
Для нашей темы важно подчеркнуть связь рисков и угроз. Угроза выступает фактором риска, а риск - мерой вероятности наступления угрозы. В таком понимании оценить угрозу - означает измерить риск.
Угрозы и риски в ситуации кризиса
В ситуации кризиса и планирования антикризисных мер особенно острой для региональных органов власти становится практическая потребность классифицировать угрозы, идентифицировать их ключевые показатели и разработать программу мониторинга, и на этой основе регулярно оценивать риски, связанные с их возникновением/протеканием и последствиями.
Кризисное управление обладает рядом особенностей, вытекающих из характеристик ситуации, которые в свою очередь обусловливают специфику сбора и обработки информации, мышления и принятия решений в данном контексте.
Специалисты по кризису выделяют следующие особенности кризисного контекста управленческого процесса (4).
- Неожиданность. Обычно кризис разражается внезапно.
- Недостаток информации. События происходят быстрее, чем распространяется информация о них. Кроме того, фронт событий шире, чем система сбора информации. Слухи распространяются, а знать всё о том, что происходит, невозможно.
- Эскалация событий. Кризис расширяется, события разворачиваются слишком быстро и принимающие решения не успевают реагировать на всё новые проявления кризиса.
- Возросшее внимание извне. Все хотят знать, что происходит. Принимающие решения чувствуют себя окруженными и осажденными.
- Потеря контроля. Эскалация событий, слишком много вещей происходит одновременно. Слухи распространяются быстро, выводя информационную ситуацию из-под контроля.
Мышление в кризисной ситуации также отличается рядом существенных недостатков. Так, отмечаются
- неготовность к полному планированию: каждый выбор порождает множество последствий, которые следует учитывать;
- текущая экстраполяция (центральная роль придается тем аспектам настоящего, которые в данный момент более всего тревожат, радуют или смущают);
- реактивность - не учитываются проблемы, которых еще нет;
- применяются упрощенные, шаблонные модели, доминирует давление центральной идеи (один фактор полагают определяющим, а остальные привязывают к нему).
В этой ситуации у агентов управления активизируются способы психологической защиты:
- оправдание неудач благими намерениями;
- возникновение теорий заговора;
- инверсия цели;
- отрицание противоречий на словах.
При наихудшем варианте развития событий происходит паралич сознания и воли, наступает паника.
Очевидно, что ситуация кризиса связана с разрастанием, взаимоналожением, взаимовлиянием рисков и угроз в процессе управления. Комплексный, концептуализированный подход к пониманию, измерению, прогнозированию и рисков и угроз в кризисной ситуации позволяет частично компенсировать указанные недостатки мыслительного и информационного процессов и поднять качество решений.
Прежде всего, анализ угроз и рисков должен служить средством формирования наиболее негативного сценария развития событий и построения плана действий на основе данного сценария. Так военные в идеале имеют планы развертывания, исходящие из потенциала и намерений вероятного противника, а службы по чрезвычайным ситуациям - планы реагирования согласно типу обрушившегося бедствия. Понимая угрожающие тенденции с высокой степенью детализации и ожидая определенную динамику развертывания процессов, лица, управляющие страной, регионом, городом могут в условиях дефицита времени и информации принимать осмысленные управленческие решения, сосредотачивая своевременно ресурсы на направлениях ключевых угроз.
Классификация и измерение рисков и угроз
В литературе не удалось обнаружить интегральных и прикладных классификаций угроз и рисков, формальные же классификации рисков и угроз оказываются малополезными для мониторинга и принятия управленческих решений.
Чтобы разработать систему управления рисками в контексте кризиса, рабочей группе администрации г. Череповца потребовалась организованная с участием группы исследователей специальная процедура групповых фасилитированных дискуссий и экспертных интервью. В качестве экспертов были привлечены работники подразделений мэрии, депутаты Городской Думы, специалисты различных сфер жизни города, представители бизнеса, науки, общественности.
Это позволило выстроить дерево рисков и угроз для города, а затем уже условно сгруппировать их по тем обобщенным показателям, которые оказались в центре практического внимания экспертов (финансово-экономические, социально-политические, морально-психологические, информационные) (5).
Экспертам было предложено оценить угрозы, риски и их отдельные составляющие по параметрам значимости, сроку достижения угрозой критических значений и возможности воздействия на них со стороны местной власти, а также предложить мероприятия по профилактике и противодействию данным угрозам.
На основании дерева рисков и угроз с учетом их важности, зависимого или независимого характера и временного горизонта создан сетевой график. Он позволил выделить схождение во времени ряда угроз и рисков - своего рода потенциальную яму, потенциальный период обострения, наиболее опасный для системы управления городом.
По каждому из классов рисков/угроз и были созданы специальные межфункциональные антикризисные группы, которые выработали по каждому классу меры предупреждения, устранения и смягчения последствий в соответствии с сетевым графиком.
Эмпирическая классификация угроз и рисков стала основой для их операционализации, отбора объективных и субъективных индикаторов и уже на этой базе - для создания механизма сбора данных в режиме регулярного мониторинга методами сбора и анализа статистических данных, массового опроса общественного мнения, экспертного опроса, контент-анализа материалов СМИ и наблюдений. Накопление данных позволяет отслеживать динамику факторов угроз и рисков и корректировать принимаемые решения.
Заключение
Россию можно рассматривать как государственно оформленную общность людей, одной из характеристик культуры которой, согласно известной модели Г.Хофстеде, является высокое избегание неопределенности. Это стоит трактовать не только в том смысле, что мы особенно сильно не любим кризис как ситуацию высокой неопределенности, но и в том ключе, что у управляющей элиты России слабо развита культура и практика работы с неопределенностью и рисками. Реакции на кризис у лиц, принимающих решения, варьируют от отрицания кризиса (на словах) до хаотичных, спонтанных акций.
Россия, выбравшись из системного кризиса и встав на путь капиталистического развития, обрекла себя на следование логике экономических циклов, а значит, получила траекторию регулярных финансовых, экономических и др. кризисов. Чтобы не переживать каждый следующий кризис как стихийное бедствие и катастрофу, чтобы повысить качество решений, принимаемых в кризисных ситуациях, нужно развивать культуру рефлексивного управления, частью которой должна стать практика отслеживания, анализа угроз и управления рисками на разных уровнях управления.
_________________________________________________________________________________
1. См.: Luhmann N. Risk: A Sociological Theory. N.Y.: de Gruyter, 1993.
2. См.: Beck U. Risk Society: Towards a New Modernity. - L.: Sage, 1992.
3. Garland D. The rise of risk // Ericson R.V. & Doyle A. (eds.), Risk and Morality. - Toronto: Univ. of Toronto Press, 2003. - P. 48-86.
4. См.: Дернер Д. Логика неудачи: стратегическое мышление в сложных ситуациях. - М.: Смысл, 1997. - С. 123-127.
5. Предложенную классификацию см. в Таблице 1.
Полный текст с таблицами, смотрите в приложении
Viperson
