06 февраля 2001
1006

Дмитрий Гришанков: Конфликт между РАО ЕЭС и Минатомом обусловлен политическими факторами

Дмитрий Эдуардович, как сообщила пресс-служба Росэнергоатома, атомные электростанции приступили к снижению мощностей согласно уже принятому решению об уменьшении поставок электроэнергии в сети РАО "ЕЭС России" по причине неплатежей за произведенную АЭС электроэнергию. Чем это грозит РАО ЕЭС, и какова доля АЭС в балансе электроэнергетики?

В последние годы доля АЭС в производстве электроэнергии в России составляла где-то 15-18% в зависимости от того, как считать. Но в любом случае, не более 20%. В последний год, когда повысилось потребление электроэнергии, это произошло, в первую очередь, за счет атомных электростанций. Почему так происходит? Если говорить упрощенно, то по следующей причине: мощности по выработке электроэнергии в России задействованы очень слабо, может быть, где-то на 30-40%. Дело в том, что в традиционной электроэнергетике мощности, которые не используются, находятся просто в катастрофическом состоянии. То есть либо производство на них дико дорогое получается, либо они уже превратились в утиль и там надо делать капитальный ремонт, чтобы их как-то возродить. А у АЭС в основном было не полное использование мощностей атомных электростанций, стало быть, им и наращивать производство было несколько проще. Соответственно, их доля в балансе выработки электроэнергии несколько выросла. Я слушал выступление Адамова, там прозвучала цифра 30%. Но даже если это не 30%, а 25%, то все равно это резкий перекос в сторону АЭС. Хорошо ли это или плохо? Есть и плюсы, и минусы. С одной стороны, баланс, действительно, двигается в сторону более дешевой электроэнергии. Но, с другой стороны, мы знаем, что АЭС несколько проблематичны в смысле безопасности. Наконец, с третьей стороны, развивая АЭС и передвигая баланс в сторону атомных электростанций, мы тем самым, по сути дела, ставим на грань вымирания традиционную электроэнергетику. А традиционная электроэнергетика все-таки основа энергосистемы. И в этом смысле, наверное, не совсем правильно однозначно поддерживать АЭС, исходя из сиюминутных выгод.

А не перерастет ли намечающийся конфликт между атомщиками и РАО ЕЭС в скандал, как это было летом с Газпромом?

Вообще говоря, конфликт между РАО и Минатомом имеет многолетнюю историю. Отнюдь не сегодня вдруг они обнаружили, что РАО ЕЭС не доплачивает. Так было на протяжении многих лет, просто конфликт разгорелся с особой силой именно сейчас. Я думаю, что это в основном обусловлено политическими моментами - в ближайшую неделю должен рассматриваться на правительстве вопрос о реструктуризации РАО ЕЭС. И сейчас очень велики политические моменты. Идет торг вокруг того, кому, на каких условиях, и что достанется, кому какие будут сделаны уступки и так далее. Естественно, Минатом пытается выторговать себе более удобные условия. Но, на мой взгляд, очевидно, условия Минатома непроходные. Речь по сути дела идет о таких условиях, при которых нынешнего РАО ЕЭС просто не будет и такие условия вряд ли будут приняты. Грубо говоря, как в сказке про Чебурашку - чтобы построить один маленький домик, надо попросить кирпича на два маленьких домика, дадут как раз ровно на один. Я думаю, что здесь примерно такого рода игра идет.

Так может быть, проще не торговаться и скандалить, а попросту начать гасить долги? Тем более, что РАО ЕЭС начала показывать прибыль...

Если верить официальной информации, то доля денежных расчетов с атомщиками с начала года увеличилась почти в 4 раза, с 14% до 50 с лишним. Это информация, которую публикует РАО. Можно сомневаться в каких-то цифрах, но я думаю, что, в общем-то, они близки к действительности, доля денежных расчетов растет. Да, это не то, что хотелось бы иметь в идеале, но такая ситуация во всех отраслях промышленности: сначала набегает доля денежных расчетов в приличных пределах, а потом эта доля увеличивается уже в более высоких пределах. Поймите, в любом случае это не может произойти мгновенно. Что же касается того, что у РАО ЕЭС есть прибыль, но оно не торопится расплатиться с атомщиками, здесь дело в том, что, во-первых, российский бухгалтерский учет не совершенен, и понятие "прибыль" не равносильно понятию "деньги". Эта прибыль, в общем-то, во многом носит бумажный характер. С другой стороны, у РАО ЕЭС накопились долги не только перед атомщиками, но и перед очень многими другими организациями, перед тем же Газпромом, который именно сейчас для РАО ЕЭС гораздо важнее.

Но все-таки, сокращение мощностей атомных электростанций по выработке электроэнергии, которая поставляется РАО ЕЭС может серьезно ударить энергетиков? Не перейдут ли бумажные прибыли в физические убытки?

Я бы не сказал, что можно вести речь идет о непосредственных убытках РАО ЕЭС. Допустим, начинает недопоставляться некоторое количество электроэнергии, это означает, что количество электроэнергии выходит, скажем, на уровень прошлого года, когда доля атомных электростанций была низкой. Поэтому я не думаю, что это приведет к каким-то катастрофически результатам. Кроме того, я почти уверен, что через пару месяцев максимум ситуация разрешится миром.

16 ноября 2000

http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=6931
Эксклюзив
Exclusive 290х290

Давайте, быть немного мудрыми…II.

07 мая 2026 года
277
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован