07 марта 2001
1232

Дмитрий Гришанков: Новая волна передела собственности

Дмитрий Эдуардович, правительство сократило список предприятий подлежащих приватизации в этом году с 20 до 3. В него вошли Кузбассуголь, Челябэнерго и Запсиб. Можно ли на этих предприятиях заработать 15 млрд. рублей, о которых говорил Кудрин?

Что касается перечисленных предприятий, то я думаю, что на них заработать указанную сумму в принципе можно, но не в этом году. Это мое убеждение. Почему? Потому? что эти предприятия стоят этих денег, точнее, не сами предприятия, а государственные пакеты акций этих предприятий, но для того, чтобы эти деньги выручить, нужно провести так называемую предпродажную подготовку. Насколько я понимаю, серьезная предпродажная подготовка даже не начиналась. А она занимает, как минимум, около года.
Надо работать с инвесторами, надо показать прозрачность предприятия, надо показать, что у предприятия есть стратегия развития, что менеджмент ее понимает и способен претворить в жизнь
"Запсиб" вообще сейчас имеет достаточно дурную славу. Что касается "Кузбассугля" и "Челябэнерго" - это более благополучные предприятия, но, тем не менее, пока они еще не демонстрировали необходимой открытости и готовности сотрудничать с инвестором. Поэтому сейчас за них много дать не могут. Это не "Лукойл", который понятен для инвесторов, они уже давно за ним наблюдают и имеют доступ к полной информации.
Почему список был сокращен с 20 до 3? Я вижу две причины. С одной стороны, видимо, правительство удовлетворено бюджетными поступлениями, которые уже есть, и откладывает заначку на будущее. В этом случае я понимаю его логику.
А с другой стороны, три предприятия были выбраны не совсем удачно с точки зрения получения максимума от их продажи. Прежде чем продавать предприятие, с ним надо работать: нанимать консультантов, а значит вложить некую сумму с тем, чтобы потом получить гораздо большие деньги. Необходимо нанять дорогого консультанта, который проведет эту предпродажную подготовку. Пока ничего такого сделано не было.

Правительство сократило список, и составило его из трех проблемных предприятий. Но ведь все это проходит на фоне конфликта с Думой. Неужели правительство рассчитывало, что список из трех спорных кандидатов на приватизацию будет легче продавить через Думу, чем список из 20?

Да, неочевидный выбор. Я думаю, что изначально было маловероятно, что Дума отдаст такой рычаг влияния, как приватизация, просто так. Поэтому сейчас этот список - лишь тактический ход. Грубо говоря - не хотите 20, вот вам 3. Но вы же и 3 не можете принять... Это такой обструкционистский ход.

Понимая, что отвоевать у Думы приватизацию, скорее всего, не получится, правительство решило заняться банкротством малых и средних предприятий. Что государство может от этого получить?

На самом деле, банкротство малых и средних предприятий, это новая волна передела собственности. Их один раз уже приватизировали в 92-94 годах, а сейчас их собираются обанкротить. Так как в числе основных кредиторов будет государство, раз государство их банкротит, значит, они как бы вновь будут национализироваться. Это процесс весьма опасный, хотя, наверное, его не избежать.
Весь вопрос в масштабах и скорости этого процесса. Если на предприятие пришел собственник, который им не занимается, плодит долги, есть смысл пересмотреть итоги приватизации в данном конкретном случае. Но я думаю, что это чревато появлением просто огромного поля для коррупции. А это опасно.
А этот процесс может стать альтернативой приватизации крупных предприятий?

Я не думаю, что здесь можно выручить какие-то деньги. Доход может быть в какой-то среднесрочной перспективе. Представьте, есть у вас предприятие, вы его банкротите, поскольку на нем все достаточно плохо - значит, государство должно вложить деньги и как-то нормализовать состояние предприятия, по крайней мере, наладить какой-то процесс, показать положительную динамику и только после этого продавать инвесторам. В этом случае государство выступает в роли инвестбанка.
Насколько я знаю, у государства нет таких ресурсов ни людских, ни методических каких-то заделов. То есть, либо оно должно прибегать к услугам инвестбанков, а это опять же деньги - надо вложить деньги сейчас, чтобы потом, через год-два-три отбить. Я не уверен, что государство к этому готово.
Если же просто всех обанкротить и заново продавать, то, во-первых, это очень длительный процесс, во-вторых, за обанкроченные предприятия без каких-то подготовительных мер много денег не выручишь. То есть, это в лучшем случае будет передел собственности с надеждой получить более эффективного собственника. Осуществится эта надежда или нет - неочевидно. Поэтому здесь есть единственный путь - привлекать к этому процессу инвестбанки. Пока я ни от кого из правительства таких заявлений не слышал.

23 февраля 2001

http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=11016
Эксклюзив
Exclusive 290х290

Давайте, быть немного мудрыми…II.

07 мая 2026 года
345
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован