Российско-европейские отношения нуждаются в переосмыслении и, вероятно, переоценке. На протяжении последних полутора десятилетий главным содержанием европейской политики Москвы было стремление к интеграции России в Большую Европу. Вначале это стремление было оформлено в виде предельно абстрактной идеи "общеевропейского дома", затем в виде неявного, но легко прочитывавшегося желания вступить в Европейский Союз. Первое масштабное Соглашение России и Евросоюза - О партнерстве и сотрудничестве, подписанное 10 лет назад, содержало идею постепенной европеизации России, перенятия ею норм и правил Европейского Союза. К середине 2000-х годов этот период завершился. Перемена произошла не в Европе, где всегда лишь единицы всерьез размышляли на тему российского членства в ЕС, а в России, где постепенно обозначился альтернативный курс на выстраивание собственного центра силы в пределах СНГ и, соответственно, на установление более "равновесных" отношений с ЕС.
Этот курс не вполне сочетается со стратегией Европейского Союза "Новое соседство". Большая, или "широкая" Европа - это конструкция, выстроенная вокруг ЕС, в то время как в интересах Москвы - формирование более равновесной модели отношений.
Другой аспект разногласий связан со странами СНГ, расположенными между Россией и расширившимся Евросоюзом. Москва рассматривает Единое экономическое пространство (Россия, Белоруссия, Казахстан, Украина) как платформу для многоаспектной интеграции - в сфере экономики, безопасности, социальных отношений, а также как основу для политического взаимодействия.
Наконец, есть еще один новый факт - расширение ЕС на восток.
Это расширение привело в состав Союза страны, долгое время находившиеся под политическим контролем Москвы или входившие в состав СССР. Такое расширение Союза затрагивало интересы России. Однако, проблемы торгово-экономического характера, о которых особенно много говорили и писали в 2002-2004 годах, имели скорее тактическое значение.
Важнее другое. Вступление стран Центральной и Восточной Европы в ЕС имеет неоднозначные последствия для России и ее отношений с объединенной Европой. С одной стороны, эти страны близки России в культурном отношении, обладают схожим историческим опытом, особенно последних десятилетий. С другой стороны, они долгое время находились под контролем Москвы (Санкт-Петербурга) и рассматривают свое освобождение от коммунизма одновременно как освобождение от российского господства.
Вступив в ЕС, страны Центральной и Восточной Европы становятся экспертами по России внутри Евросоюза. Их позиция уже оказывает влияние на формирование общего подхода ЕС к отношениям с Москвой. Варшава, столицы Балтийских государств - в силу не только географической близости, но и исторического опыта (принципиально иного, чем у Германии, Франции или Англии) - чутко реагируют не только на изменения во внешней политике РФ, но и на развитие ситуации внутри России. Однако, несмотря на присущий наблюдателям из Центральной и Восточной Европы скептицизм, нет причин зачислять их навечно в "руссоскептики". Тем более нет особого смысла считать этот скептицизм проявлением "вечной враждебности" и противостоять ему, пытаясь вбивать клинья между "старыми" и "новыми" членами ЕС. Вместо этого лучше разобраться, что помогает преодолению наследия прошлого, а что, наоборот, проецирует прежние проблемы в будущее.
К последней группе можно отнести, в частности:
- игнорирование стран Центральной и Восточной Европы со стороны России (как это имело место на протяжении 1990-х годов);
- попытки тех или иных сил в Центральной и Восточной Европе получать политические дивиденды от положения "прифронтовых государств";
- медленная и неадекватная интеграция этнических русских в Латвии и Эстонии.
В противовес этому, для того, чтобы географическая, культурная и историческая близость России и стран Центральной и Восточной Европы стала "сцепкой" в отношениях Россия-Евросоюз, необходимо:
- развивать обоюдные инвестиции (освобождаясь при этом от аллергии в отношении российских капиталовложений в странах Центральной и Восточной Европы как потенциальных инструментов политического давления);
- восстанавливать и развивать человеческие контакты, культурные связи (последовательно снижая, а не повышая визовые барьеры);
- расширять и интенсифицировать политический диалог - как на официальном, так и на общественном уровнях;
- сотрудничать в составлении новых учебников истории для школьников и студентов;
- развивать сотрудничество в сфере безопасности - как в ее гражданском аспекте (через взаимодействие РФ-ЕС), так и в военном измерении (путем совместных мероприятий Совета Россия-НАТО).
Отношения России с государствами Центральной и Восточной Европы могут стать как существенным усилителем развития связей между Россией и Европейским Союзом, так и серьезной помехой таким связям. Результат будет зависеть от политического выбора сторон и их политической воли следовать избранным курсом.
Дмитрий ТРЕНИН
Заместитель директора,
ведущий научный сотрудник
Московского центра Карнеги
http://www.fondedin.ru/
