Вместо предисловия
I. РЕЗЕРВ УСТУПОК СО СТОРОНЫ РОССИИ ИСЧЕРПАН
Характер обязательств России по международным договорам об ограничении и сокращении вооружений и последствия их выполнения в последнее время все чаще становятся предметом дискуссии политологов, специалистов по вооружениям, представителей законодательных органов. Как правило, подобного рода дискуссии ведутся в критическом ключе: бичуются недостатки договоренностей, выискиваются их несоответствия национальным интересам России.
Жизнь, однако, уже требует иного. Необходима выработка рационального и обоснованного государственного подхода России к проблеме ограничения и сокращения вооружений, к существующим и будущим разоруженческим договорам и соглашениям, ибо настаивать на отказе от существующих договоров означает неизбежный развал переговорного процесса и возврат к открытому военно-техническому соперничеству.
Участником большинства действующих или ранее подписанных, но пока не ратифицированных, договоров об ограничении вооружений Россия стала как правопреемник бывшего СССР. Распад Советского Союза, роспуск Варшавского Договора, политические реалии, вызванные окончанием холодной войны, создали качественно новый фон для выполнения и самого существования разоруженческих договоров. Утеряны прежние союзники. Трудное время переживает российская экономика. Нарушена кооперация по производству вооружений. Ослабла военная мощь страны.
В ряде случаев существенно изменился сам предмет договоров. Например, состав ракетно-ядерных вооружений России в сравнении с тем, что был заложен в Договор СНВ-1. Изменились и весьма заметно российские сухопутные войска; они стали далеко не теми, какими были у СССР на этапе подготовки и подписания Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ОВСЕ). Изменился состав системы раннего предупреждения о ракетном нападении, полигонов для испытаний ядерного оружия и т.д.
Изменились и географические районы применения договоров. Территория России составляет лишь часть территории СССР. Страна оказалась совершенно в иных внешних границах. У России не стало прежних союзников по Варшавскому Договору. Наиболее заметно этот фактор проявился в отношении Договора об ОВСЕ: в нем потеряли первоначальное значение такие важные понятия, как "группа государств-участников", "суммарные количества ОДВТ" для того или иного района Европы и т.д.
Некоторые договоры изменили свой статус с двусторонних на многосторонние. Перегруппировка участников прежде всего затронула Договоры об ОВСЕ, СНВ-1, СНВ-2. Этот процесс может пойти существенно дальше, если НАТО реализует свои планы расширения блока на восток.
Указанные обстоятельства побуждают руководствоваться более жесткими нормами в подходе к выработке и реализации разоруженческих договоров. Было бы целесообразно, как представляется, исходить из следующего.
ПЕРВОЕ. Ограничение вооружений не может и не должно быть самоцелью. Приниматься к исполнению могут лишь такие договорные обязательства, которые отвечают интересам безопасности России.
В этой связи из арсенала возможных шагов со стороны России не должны исключаться такие, как постановка вопросов о возможном пересмотре этапов тех или иных договорных обязательств, о внесении тех или иных поправок в положения договоров, вызванных новыми реальными условиями их реализации.
Кстати, право внесения поправок в договоры любым его участником оговорено в тексте каждого договора. Более того, каждый договор предусматривает право выхода из него любого из его участников, если он решит, что связанные с содержанием договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу его высшие интересы. Подобные прецеденты имеются. В 1979 г. США отказались от ратификации подписанного ими Договора ОСВ-2, мотивируя свой шаг тем, что договор ослабляет эффект "устрашения", создаваемый американскими ядерными силами, и тем самым снижает уровень обеспечения безопасности США. Некоторое время после этого стороны наблюдали основные положения договора на основе джентльменских договоренностей. Но в 1986 г., когда американской стороне понадобилось превысить допустимый договорный уровень стратегических бомбардировщиков, США в одностороннем порядке расторгли все договоренности ОСВ-2.
ВТОРОЕ. В нынешних условиях резерв уступок со стороны России исчерпан.
Во времена СССР, в эпоху "нового политического мышления", при разработке и заключении разоруженческих договоров принципиально допускалась возможность односторонних "материальных" уступок во имя получения так называемого "политического выигрыша" и достижения в конечном счете "баланса интересов" участвующих в переговорах сторон.
Однако с учетом нынешнего критического состояния материальной базы российских Вооруженных Сил и военной промышленности односторонние уступки в интересах получения некоего "политического выигрыша" для России представляются неприемлемыми. Договорные балансы интересов должны формироваться с полным учетом всех факторов, характеризующих соотношение сил сторон.
В этом плане требует внимания позиция России в вопросе о запрещении ядерных испытаний. Россия верна идее полного запрещения ядерных испытаний и готова внести свой вклад в дело скорейшего заключения Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (при так называемом нулевом пороге). Но Россия может оказаться в ситуации, когда ее ядерный арсенал будет обречен на постепенное обесценивание. Избежать такой ситуации можно путем создания условий равнобезопасного вхождения всех ядерных держав в Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний либо путем предоставления достаточного времени России для разработки собственных альтернативных методов проверок боеприпасов на надежность и эффективность, либо путем взаимного обмена последними достижениями в этой области между всеми ядерными державами.
ТРЕТЬЕ. Выполнение Россией договорных обязательств должно быть поставлено в жесткую зависимость от действий и намерений партнеров по договорам, а также третьих стран, влияющих на устанавливаемые договорами балансы интересов их участников.
В складывающейся ситуации с российской стороны необходимо добиться внесения полной ясности в вопрос об отношении США к соблюдению Договора по ПРО. Результат его решения должен быть практически увязан с дальнейшими конкретными шагами России по выполнению ею обязательств в части сокращения и ограничения стратегических наступательных вооружений.
Следует напомнить также и о влиянии на глобальный стратегический баланс ядерных вооружений третьих стран прежде всего Великобритании и Франции. Прежняя уступка СССР об исключении их из рассмотрения на переговорах с США об ограничении ядерных вооружений не может рассматриваться как раз и навсегда решенный вопрос.
ЧЕТВЕРТОЕ. Ресурсы, которые в нынешних условиях Россия может выделить на реализацию договоров, крайне ограничены. Ежегодные бюджетные ассигнования на эти цели сейчас составляют 23 трлн. руб., в то время как реальные потребности на эти цели гораздо выше. Вряд ли возможно существенное увеличение ассигнований на эти цели и в предстоящие годы.
Это вынуждает критически подходить к определению приемлемых для России сроков выполнения разоруженческих обязательств. В первую очередь это касается таких пока нератифицированных и весьма "ресурсоемких" договоров, как Договор по открытому небу, договоренности о ликвидации химического оружия.
По тем же причинам целесообразно в процессе ратификации Договора СНВ-2 (если сам вопрос найдет положительное решение) обсудить перенос даты завершения сокращений по договору с начала 2003 г. на начало 20062008 г., поскольку срок действия Договора СНВ-1, после которого начнется действие СНВ-2, сместился на три года.
Крайне осторожно в этой связи следует подходить и к принятию Россией каких-либо новых обязательств по ликвидации вооружений.
РАУ-Университет
