18 ноября в третьем чтении Дума приняла федеральный бюджет, а 6 декабря Заксобрание Красноярского края приняло бюджет краевой. Финансовый документ страны получился профицитным, края - дефицитным. Прокомментировать этот факт мы попросили депутата Госдумы Игоря Исакова.
75% сельчан живут за чертой бедности
- Краевой бюджет принят с дефицитом почти в 4,5 миллиарда рублей. Все же считаю, его можно назвать социально-ориентированным, поскольку на "социалку" в этом году выделено на 1,5 миллиарда рублей больше, чем в прошлом. Это субсидии по оплате ЖКХ, расходы на строительство и реконструкцию объектов социальной сферы. Хотя недовольные бюджетом есть. Например, аграрии. Хотели, чтобы на сельское хозяйство дополнительно был выделен 1 миллиард 67 миллионов, а вместо этого получили 371 миллион.
- Согласитесь, их требования справедливы - ведь сельское хозяйство сегодня является забытой государством отраслью.
- Действительно, у 75% наших сельчан среднедушевой доход ниже прожиточного минимума. Безработица выросла до критической отметки и при этом многие не могут получать пособие по безработице, потому что владеют земельными паями. Абсурд? Конечно. С другой стороны, на оказание помощи сельхозпредприятиям из бюджетов различных уровней направляются немалые средства. Но эта мера ожидаемых результатов не приносит. Потому что руководители сельхозпредприятий распределяют деньги по своему усмотрению, и часто - не на развитие предприятия, не на зарплаты крестьянам, а себе в карман. Некоторые при получаемых преференциях еще и умудряются вести политику дискредитации власти.
- Выходит, тупик?
- Выход есть. Сегодня для 12,5 % россиян основным доходом является производство продукции в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ). Поэтому начинать поднимать сельское хозяйство надо с государственной поддержки ЛПХ. И впервые за многие десятилетия государство это осознало, разработав национальный проект по развитию агропромышленного комплекса. На его реализацию из государственного бюджета будет потрачено 30,9 миллиардов рублей. Нашему краю на эти цели пойдет почти 3,5 миллиарда рублей. Суть проекта в том, чтобы выдавать крестьянам беспроцентные кредиты - на развитие производства сельхозпродукции, на закупку скота. Личным подсобным хозяйствам - по 300 тысяч рублей, крестьянско-фермерским хозяйствам - до 3 миллионов рублей, для сельскохозяйственных потребительских кооперативов - до 10 миллионов рублей.
ФПГ свои обязательства исполняют
- Вернемся к бюджету краевому. На территории края работают столько финансово-промышленных групп, а в бюджете все равно денег не хватает. В чем причина?
- В этом вопросе полностью согласен с мнением заместителя губернатора края Льва Кузнецова, который отметил, что ждать значительного увеличения налоговых поступлений от крупных ФПГ не приходится, поскольку они добросовестно выполняют налоговые обязательства. Сегодня совершенно очевидно, что администрации края удалось выстроить конструктивные взаимоотношения с крупными компаниями, которые обеспечивают львиную долю налоговых поступлений в краевой бюджет.
За 3 года доходная часть бюджета выросла более чем на 20 млрд. рублей и главным образом за счёт поступлений от ФПГ. ГМК "Норильский никель" стабильно платит налоги, развивает социальные проекты. "Русал" в текущем году заплатит в бюджет края порядка 2 млрд. рублей, что почти в два раза превышает прошлогодний показатель.
Что касается СУЭК, то он платит именно столько, сколько должен платить при существующих масштабах производства и существующем уровне цен на уголь. Более того, компания досрочно выполнила обязательства по погашению реструктуризированной задолженности, перечислила налог на прибыль, сумма которого исчисляется сотнями миллионов рублей.
Думаю, что пришло время обратить внимание на деятельность малых предприятий, на малый бизнес и навести здесь порядок. Приведу конкретный пример. Крупнейший в России угольный разрез - Бородинский - снижает объемы добычи. Потенциал у предприятия большой, а рынок бурых углей ограничен.
С руководством Красноярского филиала СУЭК мы не раз обсуждали вопросы сбыта угля. Здесь есть и субъективные, и объективные, государственного уровня проблемы. По данным налоговой инспекции, в результате потери 1,5 млн. тонн угля по сравнению с прошлым годом, красноярские предприятия СУЭК по итогам первого полугодия 2005 года снизили налоговые отчисления на 165 млн. рублей. Разрезы "Красноярсккрайугля" и Канский разрез, к которым отошли эти 1,5 млн. тонн, заплатили с них всего 52 млн. рублей налогов. Получается, что бюджеты потеряли более 100 млн. рублей. Почему так происходит? Почему СУЭК платит более 80 рублей налогов с каждой добытой тонны, а другие разрезы - 25? А тот же Ирбейский разрез вообще около 6-ти рублей? Думаю, потерянные миллионы оказались бы как нельзя кстати при дефицитном краевом бюджете на 2006 год. В результате страдают и территории, где непосредственно находятся предприятия СУЭК, в частности, Бородино, где разрез является градообразующим.
Еще один интересный момент. Предприятия "Красноярсккрайугля" в этом году значительно увеличили объемы добычи угля, некоторые из них даже в два раза. При этом в представленных в налоговые органы отчетах они показывают убытки. Думаю, что здесь есть над чем поработать контролирующим органам, да и краевой власти стоит обратить внимание.
Считаю, что власть должна быть заинтересована в поддержке именно той компании, которая является добросовестным налогоплательщиком, которая осуществляет на территории края масштабные социальные программы.
- Вы - сторонник монополизации отрасли?
- Об этом речи не идет. Конкуренция обязательно должна быть. Но конкуренция в равных условиях. И самое главное, чтобы от этой конкуренции была польза, в первую очередь, краю, его жителям. Проблема эта заслуживает срочного решения, поэтому уже в ближайшее время я намерен обратиться к администрации края, в прокуратуру, в налоговые органы. Надо создавать условия для развития малого и среднего бизнеса, но не в ущерб простым людям и экономике. Как говорится, дорога должна быть с двусторонним движением.
Была ли недоработка правительства?
- Вы сказали, что нынешний бюджет социально-ориентированный. Но мнение некоторых депутатов сводится к тому, что на образование, например, заложены суммы явно недостаточные.
- Давайте говорить на примерах. Возьмем ситуацию с обеспечением сельских школ автобусами для подвоза детей из дальних деревень. Эта статья финансируется на паритетных началах с федеральным бюджетом. Изначально в бюджете края планировалось выделить 25 миллионов рублей на эти цели. Этого недостаточно. Я обратился к губернатору и к председателю Заксобрания с просьбой по возможности увеличить расходы по этой статье до 50 миллионов. Потому что только так мы можем рассчитывать на федеральное софинансирование. Несмотря на сложность бюджета, администрация края нашла дополнительные деньги и заложила в бюджете 50 миллионов на замену парка школьных автобусов. Теперь моя задача - добиться, чтобы из федерального бюджета было выделено еще 50 миллионов рублей. Тогда мы сможем полностью обновить парк автобусов в сельских школах. Возможен и вариант финансирования 30 на 70, где большая часть финансирования будет из средств бюджета страны.
- Кто и что для этого должен сделать?
- "Думцы". Депутаты должны доказать, что именно Красноярскому краю, а не Владимирской области, необходимо такое-то количество автобусов. Почему нам? Да, во Владимирской области примерно столько же школьников, сколько и в нашем крае. Но у них от района до райцентра 5 километров, а у нас - 25. У нас вообще проблема подвоза школьников в селах стоит крайне остро. В некоторых районах ребятишек на грузовиках подвозят, в нарушение всех правил.
- А удалось ли Думе, наконец, решить вопрос с проездом льготников, которые по 122 закону имеют право на междугороднем транспорте к месту лечения ехать бесплатно, а фактически никто им билетов бесплатных не дает?
- Уже дают. Проблема, признаю, была. Но на сегодняшний день она снята. Да, льготники не могли воспользоваться правом бесплатного проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно, несмотря на то, что это право гарантировано им федеральным законом. Еще в январе ко мне стали обращаться возмущенные избиратели. Стали разбираться и выяснили, что это недоработка Правительства, которое своевременно не разработало механизм получения льготных проездных талонов и не определило учреждения, ответственные за направление и транспортировку льготников.
Пришлось обращаться к Зурабову и Фрадкову. Причем не раз. В октябре я получил ответ из Минздрава о том, что проблема, наконец-то, благополучно решена. Сегодня по предъявлении направления, льготники могут получить талон на приобретение бесплатного билета в Фонде социального страхования. В бюджете уже текущего года на эти цели выделено 415 миллионов федеральных рублей. Уверен, что и в дальнейшей работе мы будем уделять особое внимание именно социальной сфере.
Аргументы и факты на Енисее
14 декабря 2005 г.
http://www.igorisakov.ru/publication/view.html?id=3038
