Силы, боровшиеся в РСФСР за власть с руководством СССР, использовали, как оружие, сепаратистские течения других республик. Как мы знаем, успех здесь был полный. Но наивно было надеяться, что такой процесс остановится на границах РСФСР. Он и пошел дальше, вглубь: все новые территории объявляют о своем суверенитете, "повышении статуса". Такой мощный, лавинный процесс, охвативший всю страну, должен иметь какую-то причину - хотя, конечно, в разных случаях примешиваются и специфические влияния. Это - не углубление национального самосознания: мы не слышим о взлете национальных литератур, подъеме интереса к истории отдельных народов. Акад. Лихачев связывает усобицы Киевско-Суздальской Руси с внезапным появлением множества новых культурных, экономических и политических центров. Наши же усобицы разыгрываются на фоне растущей нищеты и упадка культуры. Причина даже не в примитивном экономическом эгоизме: если Якутия может надеяться обогатиться за счет алмазов, а Ханты-Мансийская республика за счет нефти, то на что рассчитывают Белоруссия, Эстония или Мордовия? Вряд ли убедительно и расхожее мнение: угнетенные нации разбегаются из русской колониальной империи, "тюрьмы народов". Ведь о своем суверенитете объявила Коми, где русские составляют 3/4 населения, или Карелия, где их 9/10!
Скорее всего, мы имеем дело с болезнью государственного организма, дошедший до стадии распада. Болезнь же заключается в том, что государство было коммунистическим. От его мертвого духа и бегут все, включая русских. Боюсь, что при этом происходит трагическая ошибка: растаскивая на части коммунистическое государство, мы получаем лишь множество нежизнеспособных коммунистических государств. Ведь в подавляющей их части у власти остаются выходцы из высшей партийной бюрократии.
Весь болезненный процесс распада России, да и всего СССР - результат коммунистического правления, ленинско-сталинской национальной политики. Для закрепления господства идеологии, враждебной каждому народу, самый сильный народ был вообще лишен своей государственности, а другие, наоборот, формально приобрели статус максимальной независимости. В результате была создана столь неустойчивая конструкция, что существование страны как единого государства обеспечивалось лишь господством коммунистической партии. Логически такой же принцип встречается в верованиях некоторых негритянских культов на Гаити. Там верят, что колдун может убить человека и вернуть из могилы в виде особого полуживого существа, зомби, действующего лишь по воле колдуна. Вот таким зомби и был СССР, созданный из убитой России.
Если говорить последовательно о преодолении господства коммунистической идеологии, то несерьезно останавливаться на запрете партии (при немедленном создании ее наследницы, претендующей на украденные у народа деньги). Тем более утешаться переименованием улиц и свержением памятников (как оно ни приятно). Необходим пересмотр принципов и прежде всего, отказ от ленинско-сталинской национальной политики. На месте СССР, построенного по каким-то жутким, нечеловеческим принципам, должно возникнуть нормальное государство или государства - такие, как дореволюционная Россия и подавляющая часть государств мира.
Но надо отдать себе отчет, что здоровое государство не может допустить право на "независимость вплоть до отделения" своих частей. Этот принцип, а вернее, лозунг эпохи надежд на скорую мировую революцию лишь потому не приводил к распаду СССР, что применить его в жизнь не давала коммунистическая диктатура. Но ни у какого нормального государства мира никакая его часть не обладает конституционным правом на отделение. Сейчас ясно, что таким государством СССР быть перестал. Процесс его распада необратим - по крайней мере, на ближайшее время. Но распад идет и в глубь России и реальный вопрос, как мне представляется, стоит так: сохранится ли она в виде государства, основанного не на принципах ленинско-сталинской национальной политики, а на нормальной основе. Атомизация России на образования масштаба Хакассии с полумиллионным населением (из них хакассов - 12 процентов) создаст хаос и катастрофу на грандиозной территории и совершенно непрогнозируемого масштаба.
В общем виде, проблема, подымаемая каскадом "сепаратизаций", такова: возможно ли вообще существование национальных меньшинств? Заявляющие о своей независимости нации исходят из невозможности, нетерпимости для себя такого существования. Как ни парадоксально, декларации о независимости проблему только резко обостряют. Если в России национальные меньшинства составляют менее 20%, то в Татарстане - 50%, Коми - 75%, Карелии - 90% и т.д.
Большую часть этих меньшинств составляют русские. Национальное сознание русских все послереволюционные годы находилось под столь жестким давлением, что сейчас проявляется чуть ли не слабее, чем у всех других народов СССР. Поэтому можно было бы рассчитывать, что государства со значительным русским национальным меньшинством окажутся устойчивее. Но даже оставляя в стороне соображения справедливости, надо же видеть недальновидность таких надежд. Почему сепаратизм не пойдет внутрь этих новых формирований? В их основу закладывается такая же бомба, как была заложена в фундамент всей нашей страны еще в 1918 году.
Современная цивилизация, ориентированная на массовое производство, болезненно воспринимает все индивидуальное: в частности индивидуальный характер наций. Но как есть люди добрые, сильные, музыкальные, храбрые и т.д. - так есть нации более и менее многочисленные, живущие отдельно или в окружении другой, большей нации. Мне кажется, что от понятия национального меньшинства никуда убежать нельзя и в принципе в нем нет ничего ни ущербного, ни болезненного. Если они не угнетаемы, то их представители обладают многогранной, двойной культурой. Для многих народов России вхождение также в русскую культуру было путем в мировую цивилизацию. Например, некоторые известные писатели этих народов пишут по-русски, произведения других переводят на русский - и именно таким путем они становятся знаменитыми во всем мире. История показывает, что обитание в России не угрожает национальному существованию народов (конечно, лишь сравнительно с другими государствами: в истории любой страны было много жестокости и несправедливостей). Ведь и теперешняя волна суверенитетов возможна лишь потому, что многие народы сохранили свое национальное самосознание, находясь веками в русском государстве. А ведь некоторые из них упоминаются в наших древнейших летописях - например, Мордва. В качестве контраста, вся территория Восточной Германии, теперь воссоединившейся с Западной, была некогда населена славянами. И хотя некоторые их остатки сохранились, никому не придет в голову говорить о суверенитете сорбов. Еще драматичнее результат англо-саксонской колонизации: в Северной Америке, Австралии, Новой Зеландии. Там действительно нет национальных проблем - это была не "тюрьма народов", а плаха народов.
http://shafarevich.voskres.ru/
viperson.ru
