Стенограмма собрания фракции "Единая Россия"
Здание Государственной Думы. Малый зал.
31 октября 2006 года. 15 часов.
Председательствует руководитель фракции "Единая Россия" Б.В.Грызлов.
Председательствующий. Сегодня на собрание фракции "Единая Россия" выносится вопрос, важный вопрос, вопрос, который мы будем рассматривать в рамках демографической программы. Это проект федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и "О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", это вопрос об освобождении от обложения налогом на доходы физических лиц сумм материнского капитала, направляемых для обеспечения реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.
На обсуждение этих вопросов приглашён первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Медведев Дмитрий Анатольевич и Министр здравоохранения и социального развития Зурабов Михаил Юрьевич.
Думаю, что мы можем обстоятельно обсудить эти вопросы, потому что вопросы действительно важные. К сожалению, ситуация демографическая в нашей стране неважная, смертность превышает рождаемость. Понятно, что нужно решать обе задачи - и стимулировать рождаемость, и принимать меры, которые будут уменьшать смертность.
Я думаю, что данные законопроекты, с которыми мы уже ознакомились, реально могут помочь в решении задачи повышения рождаемости. Для того чтобы обстоятельно рассмотреть все аспекты этого закона, я хотел бы предоставить слово Медведеву Дмитрию Анатольевичу для доклада. Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
Медведев Д.А.
Уважаемые коллеги, наша встреча посвящена одной из наиболее значимых социальных программ, направленных на улучшение демографической ситуации в стране.
Вы знаете, что Правительство внесло в Государственную Думу проект федерального закона "О дополнительной поддержке семей, имеющих детей", а также соответствующий законопроект, касающийся изменения налогового законодательства. В этом проекте реализована одна из важнейших инициатив Президента России, предложенная в Послании Федеральному Собранию. Пожалуй, за последнее время это закон, имеющий самый высокий социальный резонанс.
Впервые в российской практике вводится принципиально новая мера стимулирования рождаемости. Причём, подчеркну, её нужно рассматривать в комплексе с другими мерами, которые сейчас подготовлены. Часть из них уже находится у вас, в Государственной Думе, часть из них ещё рассматривается правительством.
С 1 января 2007 года женщинам, которые родили или в порядке усыновления получили вторых и последующих детей, предоставляется право на получение материнского или семейного капитала по терминологии закона в размере 250 тысяч рублей.
В соответствии с внесённым вместе с указанным законопроектом проектом изменений в Налоговый кодекс эта сумма не будет облагаться налогами, её размер одновременно предполагается индексировать в зависимости от роста потребительских цен в стране. В отдельных случаях, предусмотренных с учётом норм Семейного кодекса, право на материнский семейный капитал может приобрести усыновитель или отец ребёнка, а в определённых случаях это право переходит и к самим детям.
Все женщины, которые родили вторых и последующих детей, начиная с 2007 года, смогут обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда. После рассмотрения соответствующего заявления им будет выдан государственный сертификат на право распоряжения выделенным капиталом по достижении ребёнком трёхлетнего возраста. Очевидно, что первые обращения начнутся сразу же после новогодних и рождественских праздников, поэтому наша задача - оперативно обсудить и принять соответствующий федеральный закон, а также обеспечить одновременное принятие документов, связанных с фиксированием прав на материнский капитал и выдачей государственного сертификата.
Особое значение, вне всякого сомнения, будет иметь грамотное администрирование программы. Процедура предоставления материнского капитала должна быть простой и "прозрачной". Здесь не должно быть ни бессмысленных формальностей, ни волокиты. Необходимо обеспечить полную "прозрачность" и доступность использования средств материнского капитала.
Начиная с 1 января 2010 года, материнский капитал, по желанию женщины, может быть реализован в полном объёме или частями по трём известным направлениям. В законопроекте предложено направлять выделенные средства на приобретение жилья в различных формах, образование ребёнка или формирование накопительной части трудовой пенсии матери. Устанавливается также механизм учёта использования этих ресурсов.
Исходя из прогнозируемого числа рождения, считаем, что расходы федерального бюджета в 2010 году на данную меру государственной поддержки составят не менее 130,8 млрд. рублей, это без учёта инфляционного фактора. Эти средства должны быть предусмотрены в бюджете 2010 года.
Работу по принятию законопроектов о материнском семейном капитале и поправке в Налоговый кодекс, естественно, необходимо проделать качественно и в эту осеннюю сессию. И здесь мы рассчитываем на полноценное взаимодействие и поддержку ведущего депутатского объединения Государственной Думы - фракции "Единая Россия".
За прошедшие годы фракция доказала, что она по праву является лидером не только, имея в виду количество членов, но её политический вес и авторитет заслужили, прежде всего, активная позиция и профессионализм депутатов.
Убеждён, что совместная работа правительства и Государственной Думы на всех стадиях подготовки закона о предоставлении материнского семейного капитала будет исключительно полезной и действенной. Как показала практика, именно такой подход и позволяет создать качественный документ.
Борзова О.Г.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, мы только что вернулись из округов, где проводили встречи с нашими избирателями. И вы знаете, на этих встречах обсуждался не только ход реализации национальных проектов, но очень много было вопросов, касающихся демографической программы. Это действительно социально значимый проект и мне как педиатру, политику, женщине очень близки проблемы, которые волнуют наших избирательниц: как рационально использовать и расходовать материнский капитал? Мне хотелось бы более подробно услышать ответ на следующие два вопроса.
Первый: сможет ли женщина распоряжаться материнским капиталом в нескольких направлениях, то есть, часть его на жильё, часть - на образование, часть - на пенсионное обеспечение? Это первый вопрос.
И второй вопрос: сможет ли женщина, если у неё изменилась жизненная ситуация, изменить первоначально принятое решение о расходовании материнского капитала?
Медведев Д.А.
Ольга Георгиевна, я постараюсь кратко ответить, потому что тот вопрос, который вы задаёте, по сути, представляет собой самое содержание закона.
Начиная с 1 января 2007 года, женщина, родившая второго и последующего детей, имеют право обратиться в соответствующее территориальное отделение Пенсионного фонда с заявлением о выдаче сертификата. Распоряжение материнским капиталом начнется не ранее, чем по истечении трёх лет с момента возникновения соответствующего права. По истечении трёх лет женщина должна будет подать заявление о распоряжении капиталом в тот же самый территориальный орган Пенсионного фонда и в этом заявлении указать уже то направление, на которое можно расходовать соответствующие средства.
Таких направлений в законе, так как и было сказано президентом в Послании, три. Это приобретение жилья, получение ребёнком образования и формирование накопительной части трудовой пенсии. Правительство должно будет выпустить соответствующую инструкцию о тех процедурах, которые связаны с соответствующими заявлениями, и утвердить правила расходования этих денежных средств по конкретным направлениям. Но при этом общий порядок расходования этих средств изложен в законопроекте. Женщина, естественно, сможет принять решение о полном расходовании средств материнского капитала по одному направлению или о частичном расходовании этих средств по разным направлениям.
Это первый ответ на тот вопрос, который вы задаете, и вторая тема, связанная с возможностью изменить направления расходования. Такая возможность прямо законом предусмотрена. У людей могут измениться жизненные приоритеты, могут поменяться, какие-то другие дополнительные возможности появиться.
Таким образом, естественно, что женщина должна иметь право на изменение направления расходования материнского капитала. Делать это нужно будет не в рамках какого-то определенного периода, а в период действия самой конструкции, но делать в те сроки, которые прямо предусмотрены законом, чтобы нам не создать анархию в работе Пенсионного фонда. Вот такой ответ.
Исаев А.К.
Спасибо, Борис Вячеславович. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, два направления материнского капитала достаточно широко обсуждались в обществе, это жилье и образование. Гораздо меньше информации общество сегодня о той части материнского капитала в том направлении, которое может быть направлено в трудовую часть, накопительную часть трудовой пенсии.
В связи с этим, уважаемый Дмитрий Анатольевич, не могли бы вы более подробно пояснить о том, каким образом будет использоваться именно это направление материнского капитала, как, на взгляд правительства, какая часть женщин воспользуется этим направлением, и что будет происходить с этим капиталом, как он будет в дальнейшем индексироваться, поскольку по индексации накопительной части трудовой пенсии возникает у общества много вопросов.
Медведев Д.А.
Я попробую ответить. Конечно, сейчас трудно делать какие-то прогнозы по поводу того, насколько будут востребованы те или иные формы использования материнского капитала, жизнь может по разным сценариям пойти. Очевидно, что сами средства материнского капитала, они служат двум целям: это и улучшение материального положения самой женщины, и улучшение материального положения детей. Очевидно, что приоритеты в семье могут быть построены таким образом, что, допустим, семья уже имеет достаточные жилищные условия или же семья не нуждается в дополнительных средствах на образование. Тогда женщина, по всей вероятности, захочет принять решение об инвестировании этих средств в соответствующую накопительную часть трудовой пенсии.
Прогнозы пока строить рано, насколько окажется востребованной эта форма, но в любом случае средства материнского капитала должны будут размещаться в установленном соответствующими законами порядке в те финансовые институты, которые, собственно говоря, и работают с этими пенсионным накоплениями.
Вопрос о том, насколько удачным будет помещение этих средств и как их индексировать, это вопрос, связанный с общеэкономической ситуацией в стране. Если работа этих пенсионных институтов на рынке будет складываться нормально, то тогда защита тех пенсионных накоплений, которые там размещены, будет достаточная. Если же будут какие-то сложности, то, естественно, это тоже может отразиться на состоянии пенсионных накоплений.
Иными словами стабильной ситуации тем деньгам, которые попадают в эти фонды, по всей вероятности ничего не грозит, напротив доходность, которая обеспечиваются соответствующими институтами, она может быть выше, чем та индексация, которую мы сможем сделать за счёт средств федерального бюджета. Вот, пожалуй, так.
Булаев Н.И.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я, конечно, уверен, что принятый законопроект, он будет принят естественно, позволит семье решать достойным образом получение своими детьми качественного образования. Несомненно, это шаг вперёд на пути решения очень важной проблемы доступности образования. Естественно ребёнок, в семье недобравший какое-то количество баллов на бюджетное отделение, сможет этой семьёй быть обеспечен материально при учёбе на внебюджетном отделении. И я бы хотел задать вопрос первый.
Вот в законопроекте, мне кажется, в статье 11 сегодня не очень точно отражено, что бы можем получить образование, ребёнок этот может получить образование, в том числе и на внебюджетных отделениях государственных вузов. Мне кажется, здесь необходимо уточнение, согласны ли вы с этим.
И второй вопрос. Недавно на заседании правительства, когда обсуждалась концепция о государственном образовательном кредите, а вы особо подчеркнули о том, что недопустимо сокращать бюджетные места, и я уверен, что закон к этому нас даже и не подвигает, и количество бюджетных мест у нас сегодня не только не уменьшается, но ещё и увеличивается.
Не считаете ли вы возможным деньги материнского капитала направлять, в том числе и на погашение государственного образовательного кредита по аналогии с тем, как это сделано в статье 10 по ипотечному кредитованию? Спасибо.
Медведев Д.А.
Тот законопроект, который представлен на ваше рассмотрение, он точно нуждается в совершенствовании, имея в виду отдельные формулировки, которые в него заложены. Я сегодня, когда готовился к встрече с вами, обнаружил там несколько позиций, по которым требуется, как минимум, юридико-техническая правка, и я об этом скажу.
Что касается образования. Это такая пролонгированная возможность, которая возникает у матери, воспитывающей детей, и продолжается до достижения ребёнком возраста 25 лет. Граница избрана условно, исходя из того, что к тому времени обычно большинство граждан нашей страны уже могут получить первое высшее образование по дневной форме.
Что касается того, куда можно использовать соответствующие средства в образовании. Модель, на мой взгляд, должна быть достаточно простой. Должны сохранится все те возможности, которые существуют по линии бесплатного образования. Я с вами абсолютно согласен, что это ни в коем случае не должно повлечь уменьшения количества бюджетных мест, но должно создать дополнительные возможности для ребёнка, который хочет получить это образование, и соответственно для матери оплатить такие формы обучения, которые сегодня осуществляются за плату.
Это может быть и среднее образование, и высшее образование, но это должны быть платные формы обучения, которые уже сегодня существуют, не в ущерб ещё раз подчеркну бюджетным местам и тем бесплатным видам образования, которые гарантированы Конституцией и другими законами. Каким образом изложить соответствующие позиции? Нам ещё нужно совместно поработать.
Я вам могу сказать откровенно, что, например, формулировка, содержащаяся в пункте 2 статьи 7 проекта, на мой взгляд, не идеальная. Здесь говорится о получении образования ребёнком за исключением образования, получение которого в соответствии с законодательством осуществляется бесплатно. Это не очень точная формулировка. Её нужно будет отрехтовать, имея в виду, что мы не исключаем возможность получить за деньги образование даже того уровня, которое у нас предоставляется бесплатно. Пусть родители сами выбирают. Поэтому соответствующая позиция, как мне кажется, здесь может быть скорректирована, равно как и позиция статьи 11, о которой вы сказали.
Что касается возможности использовать соответствующие средства на предоставление образовательного кредита, я думаю, что мы можем рассмотреть и этот вопрос.
Васильев В.А.
Дмитрий Анатольевич, вот мы говорим о государственной поддержке семей, имеющих детей. И, наверное, совершенно неоспоримы те направления, которые указаны в законопроекте: жильё, образование, пенсионное обеспечение самих родителей.
Не кажется ли вам, что первично, вообще-то, вырастить здорового ребёнка, даже иногда ведь рождаются дети с определённой патологией? И вот как вы считаете, не нужно ли внести в виде поправки или ещё до, так сказать, принятия закона ещё одно направление - возможность использования данных средств на здоровье ребёнка, на его лечение? Такие вопросы очень часто возникают в семьях, даже чаще, чем образовательные. Спасибо.
И ещё один маленький вопрос технический. Вот в пятой статье говорится в пункте третьем, что решение о выдаче, либо об отказе выдачи сертификата, там принимается... и так далее по тексту. Но вот с отказом-то дело обстоит не совсем понятно. На чём же всё-таки будет этот отказ основан? Дальше идёт речь о том, что не хватает каких-то справок и так далее. Не считаете ли вы, что это может дать возможность кому-то из чиновников читать этот закон в свою пользу и говорить: вот это не принесли, ну и счастливо, до свидания. Спасибо.
Медведев Д.А.
По тому направлению, о котором вы сказали. Конечно, при подготовке законопроекта мы об этом думали. И так вот, если рассуждать, исходя из общих соображений, здоровье ребенка, оно ни чуть не менее ценное благо, чем возможность дать этому ребёнку образование, а зачастую более ценное.
Но у нас есть несколько моментов, которые мы с вами должны принимать во внимание.
Первое - само Послание президента, которое устанавливает три направления возможного расходования.
Второе - наличие некоторых непростых вопросов, на которые нам нужно с вами будет ответить, если мы всё-таки будем говорить о возможности использования соответствующих средств материнского капитала на здравоохранение. Я сразу скажу, я не считаю, что этот вопрос абсолютно и окончательно закрыт. Его можно обсуждать, но взвешивая все за и против.
Какие сложности, на мой взгляд, здесь могут возникнуть? Ну, во-первых, есть чисто этический вопрос. Вот когда мы говорим: давайте, дождёмся, пока ребёнок достигнет трехлетнего возраста, и тогда дадим сертификат, и можно будет жильё купить, можно будет образование ему дать, или в накопительную часть трудовой пенсии отправить, с точки зрения нравственной всё нормально. А если до трёх лет ребёнок заболел, Мы что матери, скажем, что, извините, мы не можем ничего сделать, давайте подождём до достижения трёх лет. Сможете вы его вытащить или нет?
Вот этот момент, он, как минимум, заставляет задуматься об осуществимости этой конструкции вот так, в лёгкую.
И вторая позиция. Мы с вами понимаем и в законе, по сути, это прямо предусмотрено, что закон покоится на принципе презумпции добросовестности матери и родителей в целом. Но жизнь, она, к сожалению, очень многообразная. Мы не должны в каждую статью втыкать формулировки, направленные на защиту от действий матерей, которые поступают безнравственно по отношению к своим детям, злоупотребляют этим законом и извлекают какую-то материальную выгоду.
Но применительно к возможности оплаты всякого рода медицинской помощи, здесь нам тоже нужно взвесить. Понимаете, это самая сложно контролируемая сфера. Почему? Потому, что мы всегда можем понять, есть дом или ипотечная программа, куда инвестированы деньги? Мы, я имею в виду в широком смысле государство, включая прокуратуру, органы социального обеспечения и так далее. Мы можем чётко понимать себе, куда направлены деньги в случае помещения их в пенсионную систему.
Более или менее мы способны отследить ситуацию с образованием. Есть образовательные учреждения, заключён договор, мы можем понять, оказаны образовательные услуги или нет. А здесь, но мы можем создать определённые проблемы. Вы понимаете, что эти деньги, их, вообще, практически невозможно будет проконтролировать. В каком-то смысле мы можем дать подстегнуть отдельные медицинские учреждения к тому, чтобы, по сути, вымогать плату за те услуги, которые сегодня оказываются бесплатно.
И об отказе: решение о выдаче либо об отказе выдачи сертификата выносится территориальным органом в месячный срок со дня приёма заявления. Вас смущает, что вообще возможен институт отказа? Я думаю, что мы можем попробовать как максимум. Отказ в любом случае должен быть, потому что в некоторых ситуациях невозможно не отказать, если представлены там подложные данные, там и так далее. Мы можем просто попытаться сформировать перечень случаев, которые должны носить, допустим, абсолютно закрытый характер, если сможем. Но попытаться, я думаю, можно было бы.
Гайнуллина Ф.И.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в последнее время мы, к сожалению, наблюдаем передачу Пенсионному фонду России несвойственных ему, как страховщику функций. Это ЕДВ, это... и вот, наконец, материнский капитал.
И я не спрашиваю, откуда средства, а я спрашиваю, почему в Пенсионный фонд России?
Медведев Д.А.
Вы знаете, у нас были довольно длительные дебаты, когда мы эту конструкцию готовили, отвечу просто: практически больше нет ни одной структуры, которая способна обеспечить эффективное администрирование. Пенсионный фонд тоже не идеальная конструкция, не идеальная ситуация. Но у него хотя бы есть опыт, и есть соответствующий штат.
Что касается денег, то мне кажется, мы могли бы подумать над тем, чтобы всё-таки ему соответствующие средства для администрирования, всё-таки предусмотреть, если не сейчас, то в будущем. Потому что мы понимаем, слава Богу, у нас есть три года для того, чтобы основательно подготовиться к работе с этим очень непростым социальным институтом.
Фральцова Т.А.
Дмитрий Анатольевич, у многих вызывает вопрос, почему поощрение материальное 250 тысяч будет выплачиваться только однократно?
Например, приведу пример. Если в семье рождается двойня, то материнский капитал - это сколько, 250 на одного и кого считать первым и вторым, по минутам или по секундам?
И в продолжение этого вопроса. Не считаете ли вы, что, может быть, было бы распространить это не только на второго ребёнка, но и на третьего, и на всех последующих? Наверное, это даст более весомый эффект, чем однократное использование. Спасибо.
Медведев Д.А.
Мы из чего исходили? Эти меры должны простимулировать дополнительное количество рождений. У нас, к сожалению, нет ни только третьих, у нас вторых рождений нет, у большинства, у очень значительной части людей, которые имеют семью и детей. Почему? Потому что мотивация присутствует только на первого ребёнка. Семья возникла, мы должны завести ребёнка. А второго, не знаю, будут деньги, не будут, здоровье будет или не будет. Именно поэтому за отправную точку было взято рождение второго ребёнка. Мы же не закрываем возможности для тех женщин, которые имеют уже двух детей, в случае появления третьего ребенка воспользоваться этим материнским капиталом. В этом случае третий, четвёртый и, дай бог, ещё какой-то, приравнивается ко второму.
Что же касается того, чтобы за этих двух детей, которые, допустим, родились, двойня появилась, давать двукратное пособие, двукратный материнский капитал, это деньги, это деньги. Конечно, здорово, что сразу появляются два. Я, конечно, за женщин не могу расписываться, но все утверждают следующую вещь, что всё-таки, когда детей двое рождается, с ними проще, чем, допустим, если растить их один за другим, потому что количество расходов в этом случае получается меньше.
Колесников В.М. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, сегодня практически все системы, направления и организации, работающие с детьми, имеют возможность дополнительного материального стимулирования своих работников. Будет ли решён вопрос о материальном дополнительном или прямом стимулировании работников детских дошкольных учреждений? Это воспитатели, младшие воспитатели, труд которых оценивается крайне низко. И, безусловно, возникает сложность в комплектовании детских дошкольных учреждений работниками, нормально относящихся к своим обязанностям.
Медведев Д.А.
Конечно, мы должны этим заниматься. Мы, в широком смысле этого слова, не только федеральная власть, потому что, строго говоря, это всё-таки ответственность регионов и муниципалитетов. Но я не исключаю возможности говорить и о том, чтобы в рамках тех же самых национальных проектов поговорить и об этой категории граждан. Хотя всякое расширение федеральных мандатов естественно, по-видимому, нежелательно и встречает сопротивление финансового ведомства по вполне понятным причинам.
Но заниматься этим надо, ещё раз говорю, и в рамках обычного текущего увеличения заработной платы, которое должно идти на соответствующих уровнях власти, и можно подумать о национальном проекте.
Груздев В.С.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в жизни бывают разные ситуации, когда ребёнка воспитывают не родители, а бабушка или кто-то из родственников. Имеют ли они право на получение материнского капитала и вообще, как защищены интересы ребёнка в случае смерти его родителей?
Медведев Д.А.
Это печальная ситуация. Но на самом деле естественно с самого начала при подготовке документа мы об этом думали и соответственно в законопроект модель перехода прав прямо заложена. Речь идёт о том, что в статье 3 проекта перечислены случаи предоставления материнского капитала другим лицам. Это отцы или усыновители ребёнка. Кроме того, может быть и такая ситуация, когда право на материнский капитал приобретают сами дети. Или же их несколько, потому что материнский капитал возникает в случае появления второго ребёнка, или если по каким-то причинам одного ребёнка нет, то тогда один ребёнок. И в этом случае государственный сертификат оформляется именно на такое лицо, к которому перешло это право - либо на отца или усыновителя, или вот в той ситуации, о которой я сказал, соответственно, оформляется государственный сертификат на самого ребёнка
Что касается мер, направленных на защиту детей, то, строго говоря, весь этот закон своим остриём направлен на защиту детства, на защиту детей. Приведу несколько примеров. Вот та квартира, то жилое помещение, которое приобретается с использованием материнского капитала, оформляется в общую собственность детей. И у меня просьба к вам и к другим коллегам. Вот в законопроекте здесь, который мы представили, говорится о том, что это жилье оформляется в общую совместную собственность. Я вам скажу откровенно, я не уверен, что это идеальная конструкция. Она была принята, мы её обсуждали, и в этот законопроект она вошла, но нужно подумать, может быть, более точно было бы установить в этом случае правовую модель общей долевой собственности и в соответствующих равных долях, естественно, зафиксировать права членов семьи и, соответственно, детей. Потому что по нашему законодательству, я напомню, мы исходим из принципа, что общая совместная собственность, в частности собственность супругов, возникает только в силу закона, общая долевая собственность может возникнуть и в силу договора. В общем, нам нужно взвесить и то, и другое и принять оптимальную модель. Вот выражу своё персональное мнение, там какие-то личные ощущения, мне всё-таки кажется, что модель долевой собственности в этом случае точнее, но давайте подумаем.
Комиссаров В.Я.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, вот я - тот самый отец, у которого двойня. У меня всего трое детей и вот младшие - двойня. И что задает... Какой вопрос задаёт моя жена: вот когда... Все же обсуждают эту тему. Тот же самый вопрос, который мне задают в моём родном округе в городе Йошкар-Ола, в общем-то, откуда я приехал вчера, они задают главный вопрос, они говорят: очень правильно, большой энтузиазм, замечательно, но это скорее детский капитал, а не материнский капитал. Почему? Потому что, что мешает женщине рожать? Мы вспомним после войны, вообще не было никаких условий, люди по 16 детей рожали, да потому что понимали, что мать никогда, как говорится, не оставят без заботы. Это просто предложение, может быть в развитие того, что говорил Владимир Алексеевич Васильев, если мы скажем матерям, что... Женщины боятся рожать почему? Потому что они боятся потерять здоровье, они боятся быть непривлекательными, они боятся, что потом мужья от них уйдут. Поэтому, если мы скажем, что ты можешь эти деньги, может быть не сейчас, может быть поправкой к этому закону, можешь, как говорится, потом когда-то, но если мы скажем женщине, что ты можешь эти деньги направить на своё здоровье, и ты восстановишься и можешь рожать там дальше, и у тебя все будет в жизни хорошо, то это будет.. с гораздо большим энтузиазмом восприниматься женщинами. Ведь решение рожать принимает не ребёнок, а мать. Поэтому, может быть, стоит направить это материнское пособие к матери.
Медведев Д.А.
Валерий Яковлевич, но такой просто философский вопрос на самом деле, потому что когда эта идея рождалась, вот даже сам термин, он возник именно как "материнский капитал", не как семейный капитал. Это мы уже потом придумали. То есть генезис идеи именно от поддержки матери, но при понимании того, что мать и дитя - это всё-таки в основном, как правило, это абсолютно единое целое.
Значит, по поводу возможности использовать на здоровье. Но здесь я ничего не могу сказать другого, кроме того, что говорил коллеге уже: в принципе, это вполне нормально и правильно, и заслуженно, и красиво, но есть те же самые нюансы, о которых было сказано, например, в части соответствующих расходов. Просто, чтобы нам не создать такой институт, такой инструмент, который, в конечном счёте, ударит по нам же самим.
Ельцов В.Н.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, мне бы хотелось вернуться вот к дошкольному периоду воспитания детей, если можно. Значит, не кажется ли вам, что вот некой несправедливостью является то, что государство, конечно, многое делает для поддержки детей в детском садике, семей, финансируя первого ребёнка, второго, третьего содержание в детском садике. И в то же время у нас дефицит детских садиков огромный. И не по своей воле многие родители детей не водят в детские садики и вынуждены воспитывать их другим образом. Но есть себестоимость содержания в детском садике. Нельзя ли вопрос рассматривать под таким углом зрения, что некую компенсацию тем, кто просто не может водить в детские садики?
И я хочу личную позицию высказать, что вот справедливый вопрос задал мой коллега - Виктор Михайлович. Ничем не отличается труд воспитателей и нянечки в детском саду от работы классного руководителя. Следовало бы, конечно, приобщить вот этот период, с точки зрения мотивации, к национальному проекту.
Медведев Д.А.
Виктор Николаевич, начну с последнего.
Я всё-таки считаю, что немножко отличается. В противном случае не нужно было бы образования никакого получать учителю. У нас всё-таки работа на школьном уровне, она очень сложная и требует всё-таки чуть большей, на мой взгляд, квалификации. Хотя содержание этой работы, безусловно, близкое.
Я то же самое могу повторить, что сказал по повышению оплаты труда работников соответствующих детских дошкольных учреждений: детских садов, яслей. Давайте над этим думать, потому что там действительно закритично низкая оплата труда, это правда, как и количество детских садов.
Уже неоднократно приходилось говорить: мы в 90-е годы просто разрушили эту систему, распродали в руки людей, которые приобрели права на соответствующую недвижимость совершенно в иных целях. И сейчас мы вынуждены собирать эти крохи, просить наших коллег на местах дополнительные мощности какие-то создавать. То есть эта система в результате того, что происходило в 90-е годы, оказалась полностью дезорганизована. Это очень грустно.
По поводу дополнительных пособий.
Конечно, хорошо было бы и это пособие ввести. Но мне кажется, что в рамках Закона "О государственных пособиях" там то, что предложено президентом и так достаточно приличный вклад. Поживём - увидим. Если получится, если дополнительные деньги будут, можно подумать и о том пособии, о котором вы говорите.
Трофимов Е.Н.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в вашем выступлении было хорошее предложение, что пособия по уходу за ребёнком могут получать не только мамы, но и папы и дедушки. А как быть с материнским капиталом?
Если мы посмотрим на наше многонациональное государство, то во многих субъектах Северного Кавказа, да и Поволжья, да и на Севере есть свои обычаи, традиции. И источником материального обеспечения семьи является как раз таки мужчина.
Может быть, также гибко допустить и не записывать, что расходование материнского капитала идёт только по желанию женщины?
Медведев Д.А.
Вы знаете, я сам папа, но в этом вопросе я всё-таки склонен согласиться с Валерием Яковлевичем. Конструкция с самого начала задумывалась, как институт поддержки матерей, поддержки женщин, у которых гораздо меньше возможностей для того, чтобы в наше бурное время адаптироваться к новым условиям жизни после рождения ребёнка.
Мы знаем все эти проблемы. И всё-таки, мне кажется, нам не нужно центр тяжести переносить в каком-то другом направлении или размывать эту конструкцию, размывать её просто до семейного капитала.
Вот давайте всё-таки исходить из того, что приоритет номер один это женщина, а все остальные возможности, все остальные опции носят вспомогательный характер.
Буратаева А.М.
Дмитрий Анатольевич, правильный закон, хороший закон. Вот один вопрос от молодых семей. Они спрашивают: почему именно три года ждать? Вот как в той поговорке: "Обещанного три года ждут".
Ну, понятно, что недобросовестные родители, да, вот из-за них всё это происходит. А если добросовестные родители? Может быть, можно ли сократить с трёх лет хотя бы до двух лет? Или как в той пословице всё-таки: "Обещанного три года ждут"?
Медведев Д.А.
Правильный вопрос задаете, но все-таки три года - это такой достаточно выверенный срок, в течение там полутора лет есть определенный набор пособий, которые, кстати, вам сейчас предстоит еще увеличить. Там до трех лет тоже определенные меры поддержки есть, и их можно развивать на уровне субъектов Федерации. Три года - это все-таки вот тот рубеж, когда очевидно, что все благополучно в семье.
Понятно, что всякие сроки в законах творятся людьми, но нам нужно еще, прежде всего и самим подумать, как нам подготовиться к внедрению этого института, потому что я вот говорил в разных местах, и еще раз здесь скажу. Когда меня спрашивают, я думаю, и вас будут постоянно спрашивать, нам нужно всем будет пропагандировать этот документ, значит много или мало эти 250 тысяч. Очень много. Не только потому, что для среднего россиянина, особенно живущего не в Москве, а в провинции, это очень существенные деньги. Ни в одной стране мира практически нет ничего похожего, чтобы поддержка вот таким образом оказывалась, ну кроме стран, которые там очень небольшие по населению, и где совершенно специфическая система социального страхования.
Поэтому нам еще нужно научиться эффективно применять этот документ, и подготовиться к 2010 году, чтобы не напороться на проблемы, которых тоже может быть достаточно.
Председательствующий.
У нас есть три руководителя комитетов, которые хотели бы высказать позицию как свою, так и позицию комитетов по данному проекту. Пожалуйста, Лахова Екатерина Филипповна, председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей.
Лахова Е.Ф.
Уважаемые коллеги, вот, наверное, последние десять лет мы все время говорили и часто слышали в отношении всей проблемы, связанной с демографией. Я думаю, что только последние два года, наконец, стали говорить об инвестиции человека, о качестве жизни и о конкретных тех мерах, которые могут повлиять. Факторов очень много, которые могут повлиять на демографическую ситуацию, но то, что сегодня в центр решения демографической проблемы поставили семью, вот это мы считаем, что наиболее важно, вот это очень важно. Потому что если мы не решим проблемы в семье, то соответственно мы и не решим проблемы с демографией.
И вот принятие на федеральном уровне решения об оказании впервые семье ощутимой помощи в размере 250 тысяч рублей, это конечно признание государством ценностей семьи, материнства и детства.
В мае месяце Послание президента было, прошло пять месяцев. Конечно, у граждан сформировалось свое мнение по поводу трактовки данного закона о материнском капитале. И очень много было вопросов.
Вот сегодня вопросы, уже поняли, что часть, на эти вопросы было отвечено, но даже вот последние дни еще удавалось объяснять, что, чтобы все поняли, что пособие, эта помощь будет оказываться только один раз. Три, четыре, пять, шесть детей, один раз помощь оказывается одному ребенку.
И второе, в отношении даже вот маргиналов, говорят в канавах будут валяться, ждать. Никто денег на руки не получит. Деньги пойдут по всем трем направлениям, которые вот сейчас Дмитрий Анатольевич рассказывал.
И с учетом того, что, наверное, в истории Государственной Думы впервые вице-премьер приходит представлять социальный законопроект. Ну не было никогда такого. То есть значимость данного законопроекта, она действительно велика.
И я думаю, что мы будем нести ответственность за его реализацию, также как президент сказал нам в отношении четырех национальных проектов. Это очень важно.
Но, тем не менее, Дмитрий Анатольевич, остались некоторые вопросы. Когда вы были на заседании правительства, направляли в Думу, вы сказали, что нужно будет пошлифовать, так?
Поэтому вот для шлифовки некоторые вопросы уже возникают, и которые можно было бы обсудить.
Например, материнский капитал по проекту можно использовать только на образование детей. Но президент, говоря о материнском капитале, отметил, я цитирую его слова, которые он сказал - "государство обязано помочь женщине, которая родила второго ребенка, и на долгое время выбывает из трудовой деятельности, теряя свою квалификацию".
И действительно, женщине, родившей второго ребенка, восстановить свой социальный статус, найти работу, вернуться на прежнюю без финансовых потерь, при существующей конкуренции на рынке труда конечно очень сложно.
Поэтому, может быть, здесь необходима профессиональная переподготовка. И не всегда возможно это осуществить за счёт работодателей или за счёт службы занятости.
Может быть, всё-таки мы могли бы рассмотреть вопрос о том, чтобы дать право матери, женщине использовать сейчас средства материнского капитала на повышение своего собственного образования и повышения квалификации.
Второй момент. Дмитрий Анатольевич, вы уже знакомы очень хорошо с национальным проектом "Доступное жильё". Вот в статье 10 проекта даны возможные пути приобретения жилья с использованием материнского капитала - это ипотека, жилищно-накопительные программы, долевое строительство и покупка жилья.
Возникает вопрос, почему проект не учитывает другие способы приобретения жилья, в том числе развиваемые в рамках национального проекта "Доступное жильё"?
Например, материнский капитал можно было бы направить на индивидуальное жилищное строительство. Потому что индивидуальное жилищное строительство - это фактически дом для семьи. Это очень актуальная тема и для сельской местности и для малых городов. Вот застройка тех коттеджей, которые вот буквально в Белгородской области, по-моему, знакомились, смотрели. Второй момент. Это участие в жилищно-строительных кооперативах, которые очень популярны среди молодых семей. Или, например, на обмен жилья на большую площадь с доплатой, что очень важно для семей с небольшими доходами, которые уже квартиры приватизировали, но у них нет средств для улучшения своих жилищных условий.
Третий момент. Законопроект предусматривает, что в случае смерти родителей или лишения их родительских прав, право на материнский капитал предоставляется детям и переходит это право детям. Однако распорядиться этими средствами дети могут только тогда, когда они достигнут 18-ти лет. И тогда возникает вопрос: почему это право не представлено законным представителям ребёнка, например, усыновителям, опекунам или приёмным родителям. Ведь усыновители полностью приравниваются у нас к родным родителям ребёнка, и вряд ли обоснованно лишать их права распорядиться материнским капиталом в интересах ребёнка. Например, почему усыновлённому ребёнку, окончившему школу, а оканчивают школу они, например, в 17 лет, ему придётся ещё ждать целый год для того, чтобы получить этот капитал.
Или что касается других законных представителей таких, как опекуны и приёмные родители, то, может быть, следует обсудить вопрос об их возможности распоряжаться материнским капиталом, но под контролем, с согласия именно органов опеки и попечительства.
Было бы, наверное, неплохо, если бы мы знали механизмы использования материнского капитала, которые, судя по тексту, предлагается закрепить в десяти постановлениях правительства. Тогда можно было бы прояснить, например, ряд вопросов.
Ну, вот, например, на основании, какого договора средства материнского капитала будут направляться на оплату образования детей. Кто с кем будет договор заключать или родители с образовательным учреждением или Пенсионный фонд с образовательным учреждением или Пенсионный фонд с родителями.
Или, например, вот, что уже Николай Иванович Булаев говорил, что имеется в виду, цитирую по тексту, "дополнительными платными образовательными услугами, оказываемыми государственными и муниципальными учреждениями, на оплату которых направляется материнский капитал". Не шаг ли это к платному образованию? Вот такой нам задают вопрос. Потому что у нас сегодня с вами достаточно платных услуг в сфере образования. Со стороны оппозиции мы подвергаемся в этом плане критики.
Или неясно, например, какие иные расходы, оплачиваемые за счёт материнского капитала в области образования, имеются в виду в статье 11-й проекта. Почему вот эти иные расходы отдаются в компетенцию правительства? Разве это механизм расходования средств? Ведь это право граждан на использование капитала, а это уже предмет закона.
В проекте также определено, что материнским капиталом можно будет распорядиться только по истечении трёх лет со дня рождения второго ребёнка. Но когда Дмитрий Анатольевич сегодня представлял данный законопроекта, он совершенно правильно сказал, "по достижению ребёнком трёх лет". Вот мне кажется, если мы внесём такую поправку "по достижению ребенком трёх лет", тогда, наверное, уже никто не подумает, что ребёнок умер через два с половиной года или через год, например, бывает и такое, и по истечении трёх лет она придёт и потребует этот капитал. Поэтому вот "истечение" или "по достижению" - это тоже вопрос.
Хочу также отметить, что в рамках обсуждаемого законопроекта часто задают всё-таки вопрос о возможности использования на экстренное лечение детей по жизненным показаниям. Вот сегодня депутаты, и в наш комитет поступает, я думаю, что наверняка и в комитет по здравоохранению такие вопросы поступают и задают. И понимая, что исходя из Конституции, где гарантируется бесплатность медицинских услуг, направлять материнский капитал на платное лечение детей нельзя. Однако проблемы лечения детей с использованием высокотехнологичной медицинской вот такой помощи, у нас она, в общем-то, существует. Это, например, и в области кардиохирургии, коклеарной имплантации и онкогематологии. И инвалидность детская у нас всё-таки остается высокая.
И мне кажется, мы должны вот здесь каким-то образом объяснять ситуацию, что материнский капитал войдёт в 2010 году. По истечении 3 лет Министерство здравоохранения и социального развития определит механизм, каким образом и как мы будем оказывать помощь детям, вот особенно то, что касается в экстренных и неотложных случаях.
И последнее. Уважаемые коллеги, значит, мы должны 22 декабря принять сразу во втором и в третьем чтении данный законопроект. В первом чтении у нас пойдет 17-го числа, а 5-го числа, 5 декабря будут парламентские слушания. Приедут многие из регионов, потому что интерес к данному законопроекту очень большой. И, конечно, хотелось бы, чтобы приняли участие все стороны, и шлифовали вместе - и депутаты, и правительство, и представители администрации президента. Ну а, Дмитрий Анатольевич, с учётом того, что это закон всё-таки тот, который у вас на контроле, мы и вас приглашаем на парламентские слушания. На вопросы мы ответим, но престиж данному законопроекту мы всё-таки ещё больше придадим.
Председательствующий.
Пожалуйста, Васильев Юрий Викторович, председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам.
Васильев Ю.В.
Конечно, мы понимали, что дискуссия развернется в основном вокруг базового закона. Но в нашем комитете на рассмотрении находится законопроект, который связан с освобождением от подоходного налога именно того материнского капитала, который мы сейчас все обсуждаем. И хотя, может быть, некоторым кажется, что наш законопроект носит второстепенный, технический характер, я бы хотел сразу отметить, что это не так. Хотя бы, потому что 13 процентов от 250 тысяч - это 32,5 тысяч рублей. И, как вы заметили, для наших окраин эта сумма действительно значимая. Поэтому прохождение нашего законопроекта (а это законопроект налоговый), он связан естественно с определенными трудностями. И трудности эти заключаются в сроках его принятия.
Поэтому в своем кратком выступлении я хочу сразу же сказать, Борис Вячеславович, что мы сегодня рассмотрели законопроект, приняли его в первом чтении на комитете и в целом рекомендуем рассмотреть на пленарном заседании. (Смех в зале.)
Почему мы приняли такое решение? При поддержке, конечно, и вас, Дмитрий Анатольевич, потому что это связано с прохождением его через Совет Федерации. Хотя мы взяли на себя уже такую миссию: согласовали не с Председателем Совета Федерации, но с одним из заместителей и, в общем-то, получили одобрение.
Значит, по срокам, вы знаете, что налоговые законопроекты должны приниматься за месяц, за месяц до начала финансового года опубликовываться. А перед тем, как опубликоваться, конечно, они должны пройти процедуру, я как сказал, прохождения в Совете Федерации и подписания у президента. И значит, ещё 10 дней. Поэтому предельный срок, для того чтобы вступил этот законопроект с 1 января 2007 года и начал действовать в 2007 году, потому что обязательства начинаются уже с 2007 года у женщины, деньги поступают на спецсчет Пенсионного фонда в 2007 году, и появляется возможность брать с этих финансовых ресурсов подоходный налог уже реально в 2007 году, поэтому мы должны рассмотреть его 8 ноября.
И мы просим, Борис Вячеславович, вынести на пленарное заседание 8 сентября, рассмотреть его в первом чтении в целом, затем 15 ноября на Совете Федерации, и подписание у президента. И с 1 января законопроект начнёт действовать. И никаких коллизий в связи с этим у наших женщин замечательных и прекрасных не будет. Спасибо.
Председательствующий.
Пожалуйста, Яковлева Татьяна Владимировна, председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья.
Яковлева Т.В.
Комитет по охране здоровья, конечно же, поддерживает два этих законопроекта. Но сегодня мне хотелось бы очень коротко остановиться на тех вопросах, которые волнуют комитет. Первое - это механизм реализации. В законопроектах описан механизм передачи материнского капитала из федерального бюджета в Пенсионный фонд. А вот как будет распоряжаться лицо, получившее этот капитал, это будет устанавливать правительство.
Так вот мы бы, учитывая наш горький опыт и, несмотря на то, что у нас очень много времени, три года, всё-таки хотели бы, чтобы механизм реализации уже сейчас разрабатывался вместе с принятием законопроекта. И тем более, если мы решим, что это будет по безналичной форме, то чётко должен быть порядок прописан, чтобы потом люди не обвиняли чиновников в проволочке.
И второй момент. Если мы говорим о повышении рождаемости, то это нужно решать комплексно. Вот, например, по прогнозам экспертов в 2007 году ожидается рождаемость 600 тысяч детей. А мы должны ещё сохранить им здоровье. А для этого должны быть готовы женские консультации, родильные дома, детские поликлиники. То есть увеличить финансирование детского здравоохранения. И поэтому уже в бюджете 2007 года мы предлагаем выделить деньги на укрепление материально-техни
http://www.abkogan.ru/
