Какой, однако, «необъятной», понимаешь, а так же и довольно, весьма заинтересовавшей посетителей портала, оказалась тема, связанная с разносторонними аспектами советского исторического и политического прошлого, в представление уважаемого Сергея Александровича Тимофеева.
И исходя из ее востребованности, в последней своей публикации: «СССР. Автора!» Сергей Александрович уже затрагивает вопросы экономического характера, с которыми, вполне возможно, многие и согласятся, но кое – кто только частично, а некоторые, так и вовсе, скажут свое категорическое – нет…
Мы же попробуем «взглянуть» на публикацию уважаемого автора с позиций «последних»…
А начнем, изложение своего понимания (представления) экономической составляющей Союза Советских Социалистических Республик с того, что бы: «Отделить зерна от плевел…» (Евангелие от Матфея), т.е., в данном, конкретном случае, сакрализацию автора, выраженную следующим метафизическим образом: «СССР – империя зла, исчадие ада, тюрьма народов, агрессор, ренессанс феодализма, страна страха…» (С.Т.), попробуем заменить, на: «От каждого по способностям, каждому по труду!» (Конституции СССР 1936 г.), (П.Ж. Прудон).
«Поскольку Конструкция СССР многосложна и многослойна…» (С.Т.), то автор, в аспектах экономического построения социализма, рассматривает ее не иначе как: «Маркс и Энгельс практически ничего для построения нового общества не предложили. Да, капитализм отвергли, в будущем ему отказали, но реальных проектов новой экономической системы не разработали. С этим багажом и отправили своих последователей добывать лучшее будущее…» (С.Т.).
Это с его точки зрения, а с нашей точки зрения, это абсолютно неверный подход (посыл) к представлению столь сложной (и основополагающей для всех, а не только одной социалистической, политических систем) теме.
И, скорее всего, эта самая «неверность» (точнее, «закавыка») будет заключаться в том, что марксизм, в своем экономическом блоке, основывается вовсе не на метафизическом, а на диалектика – материалистическом обосновании экономической сущности построения гораздо более социально справедливого общественного строя, нежели чем капитализм.
Марксизм в экономике, это вовсе не «постанционное» расписание «поездов»: «От Москвы до Ленинграда и обратно до Москвы пляшут линии ограды и мосты…» («Браво»).
Диалектика экономической теории Маркса, в данном случае, дает предельно четкие и научно обоснованные фундаментальные (глобальные) определения и ориентиры построения коммунизма, а диалектика их реального претворения в жизнь, переложенная на практику, исходят уже и из глобальных и из конкретных исторических, этнических, географических и очень многих других реалий.
Я думаю, что и Конституция СССР, и экономическая политика партии и правительства, особенно на историческом этапе, связанном с деятельностью В.И. Ленина и И.В. Сталина, всему этому соответствовали в полной мере.
А что же касается Н.И. Бухарина и других, якобы «значимо действующих» лиц, упомянутых уважаемым Сергеем Александровичем, как якобы неких «проводников» построения (выстраивания принципов) экономики СССР, то они здесь, скорее всего, были совершенно не при чем…
Е. Газеев
