Подчёркивая важную роль опыта и эксперимента в проведении исследований, великий российский учёный-энциклопедист М.В. Ломоносов (1711–1765) утверждал: «Один опыт дороже тысячи мнений, рождённых воображением». «Знания, не рождённые опытом, матерью всякой достоверности, бесплодны и полны ошибок», – эти слова принадлежат выдающемуся итальянскому учёному Леонардо да Винчи (1452–1519).
Проведение эксперимента или опыта – это важнейший этап естественно-научного познания. Эксперименты и опыты, кроме наблюдений, чаще всего включают измерения. Высоко оценивая процедуру измерений, выдающийся российский учёный Д.И. Менделеев (1834–1907) писал: «Наука началась тогда, когда люди научились мерить; точная наука немыслима без меры». Однако измерений абсолютно точных не бывает, как бы тщательно ни проводился эксперимент или опыт. Неточность результатов эксперимента или опыта и, следовательно, относительность естественно-научной истины обусловливается двумя факторами: объективным и субъективным.
Один из объективных факторов – динамизм познаваемого мира. Вспомним слова древнегреческого философа Гераклита (кон. VI – нач. V вв. до н.э.): «Всё течёт, всё изменяется; в одну и ту же реку нельзя войти дважды». Действительно, свойства материальных объектов природы с течением времени изменяются. Хотя такие изменения за время проведения эксперимента или опыта, как правило, незначительны, всё равно они не позволяют получить абсолютно точных результатов.
Другой объективный фактор неточности результатов эксперимента и опыта связан с несовершенством технических средств измерений. Чем выше чувствительность и разрешающая способность приборной техники, тем ближе результаты экспериментальных измерений к абсолютной естественно-научной истине.
Можно назвать ещё один важный объективный фактор относительности естественно-научной истины: ни одно явление природы, ни одно свойство объектов природы, ни одно эмпирическое обобщение нельзя выразить абсолютно точно даже в общепринятых понятиях и терминах. «Мысль изречённая есть ложь» – это глубокое философское обобщение, выраженное Ф.И. Тютчевым (1803–1873) в замечательном стихотворении «Silentium!» («Молчание!»), сознательно представляется или неосознанно чувствуется не только естествоиспытателем, но и любым учёным, стремящимся познать истину. Ясное представление сущности познаваемого объекта, чёткие определения и понятия позволяют приблизиться к истине, и в этом отношении среди множества научных отраслей физика занимает лидирующее положение. Эту мысль подтверждают слова выдающегося английского учёного Дж.К. Максвелла (1831–1879), одного из основоположников классической физики: «Основная философская ценность физики в том, что она даёт мозгу нечто определённое, на что можно положиться. Если вы окажетесь где-то не правы, природа сразу же скажет вам об этом. Каждый шаг этого познания истины оставляет более или менее представительный след в памяти, а полученные материалы более чем где-либо в другом месте пригодны для ответа на важный вопрос: откуда приходит знание? Я обнаружил, что все учёные, продвинувшие своими трудами науку (Гершель, Фарадей, Ньютон, Юнг), хотя и очень сильно отличались друг от друга по складу своего ума, имели чёткость в определениях и были полностью свободны от тирании слов, когда имели дело с вопросами Порядка, Законов и т.п. Этого никогда не смогут достигнуть литераторы и люди, занимающиеся только рассуждениями».
Эксперимент и опыт проводит человек, органы чувств и интеллектуальные способности которого далеки от совершенства. Errare humanum est – ошибаться свойственно человеку (известное латинское выражение). Это и есть субъективный фактор неточности естественно-научных результатов. Например, человек посредством зрения способен воспринимать значительную часть информации об окружающем мире в чрезвычайно узком интервале электромагнитных волн – только в области видимого спектра. Это означает, что возможности органов зрения воспринимать информацию в довольно широком диапазоне электромагнитных волн весьма ограниченны. Конечно же, человек может воспринимать информацию и в радио-, и в рентгеновском, и в других диапазонах электромагнитных волн. Однако при этом используются технические средства, которые, как и любая измерительная техника, не позволяют получить абсолютно точных результатов.
Таким образом, субъективные и объективные факторы определяют относительность естественно-научной истины. Можно говорить, кроме того, об относительной истине как отражающей объект познания не полностью, а в объективно обусловленных пределах. В то же время естественно-научная истина хотя и относительна, но содержит элементы абсолютного знания. Абсолютная истина полностью исчерпывает объект познания.
Математическая истина также относительна: в математике кажущаяся абсолютность логически выведенных истин ограничивается рамками начальных условий, исходных аксиом и применяемых понятий.
Естественно-научная истина всегда объективна по содержанию, но субъективна по форме как результат человеческого мышления.
Библиографические ссылки
Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. Учебник для вузов, 12-е изд. М.: Директ-Медиа, 2014.
Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. Практикум, 6-е изд. М.: Директ-Медиа, 2016.
Карпенков С.Х. Экология. Учебник для вузов. М.: Директ-Медиа, 2015.
Карпенков С.Х. Экология. Практикум. М.: Директ-Медиа, 2014.
Карпенков С.Х. Экология. Учебник для бакалавров. М.: Логос, 2014.
Карпенков С.Х. Технические средства информационных технологий. 3-е изд. М.: Директ-Медиа, 2015.
Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. Справочник. М.: Высшая школа, 2004.
Карпенков Степан Харланович
