Когда идентичность становится проблемой? Когда возникает ощущение, что ты её теряешь…[1]
И. Крастев, болгарский политолог
Развитие конкретного сценария ВПО в его наиболее вероятном варианте в основном предопределено развитием того или иного базового сценария МО и его частного, конкретного варианта, которые закладывают принципиальные основы в сценарии и варианты военно-политического развития субъектов и акторов МО. Поэтому если вы хотите не запутаться в многочисленных факторах, формирующих тот или иной сценарий развития ВПО и его варианты, то необходимо изначально выяснить наиболее вероятный базовый сценарий развития МО и его наиболее вероятный вариант. Этот этап работы является обязательным и самым главным, когда речь идет о стремлении вычленить и обосновать наиболее вероятный вариант развития того или иного сценария ВПО.
Кроме того, важно вычленить влияние и значение собственно наиболее влиятельных факторов, которые играют решающую роль при формировании как базового сценария развития МО, так и его вариантов. Эти факторы могут иметь как принципиальное, так и вполне преходящие значения: в том или ином варианте сценария ВПО они могут оказывать решающее, либо второстепенное влияние (причем, по этому поводу мнения у разных политиков и экспертов могут расходиться)[2]. Поэтому надо попытаться увидеть и оценит правильно значение этих факторов: в истории случалось, что такие факторы и явления оказывались недооцененными, либо вообще не замеченными, особенно если речь идет о военных действиях, где порой второстепенные факторы играли ведущую роль. Так, заносчивость и непрофессионализм дипломатии Николая I привели к внешнеполитической изоляции России во время Крымской войны, а неготовность вермахта гитлеровской Германии к зимней кампании 1941 года[3] во многом повлияла на разгром фашистов под Москвой. Неадекватность, самолюбие и непрофессионализм М. Горбачева привели к субъективным ошибкам и преступлениям в его внешней политике, а фактическая недееспособность Б. Ельцина – к провалам в политике безопасности России.
Нередко за ложными оценками состояния МО находятся личные и групповые интересы, которые антагонистичны интересам нации и государства. Выше уже говорилось о единственно желаемом для некоторых политиков экспертов сценарии развития МО, когда Россия перейдет к капитуляции по основным вопросам своей идентичности и суверенитета, т. е. примет те нормы и правила, которые приемлемы для Запада, но не приемлемы для нации. К сожалению, это – реальная современная угроза. Поэтому оценки, анализ и прогноз развития МО и будущего России являются не только научными изысками, но и политической задачей.
В работе делается попытка объективного анализа – когда решающее значение при определении сценария развития ВПО в его конкретных вариантах имеет изначально максимально обоснованное определение базового и доминирующего в настоящее время сценария развития МО в его конкретных вариантах как более общего сценария[4]. Именно сценарий развития МО, как наиболее общий относительно сценария развития ВПО, сценарий, имеет решающее значение для основных характеристик военно-политической обстановки. По большому счёту, не смотря на всю специфику и особенности ВПО, она является только частью МО. Можно сказать и так: сценарий ВПО – часть более общего сценария МО, его последствие, обладающее определенными автономными характеристиками, влияющими на развитие более общего сценария МО. У сценария развития ВПО, таким образом, есть свои особенности и последствия, влияющие на более общий сценарий развития МО. Существует устойчивая взаимосвязь между общим сценарием развития МО и его относительно частным последствием для формирования ВПО, с одной стороны, и влиянием последнего на формирование МО, с другой стороны.
Кроме того, повторюсь, тот или иной базовый (основной) сценарий развития МО и ВПО конкретизируется в частных вариантах, т. е. практическая реализация базового (общего) сценария происходит в одном из его конкретных вариантов (хотя бывает, что и в «переходном» варианте от одного к другому). Более того – и об этом будет также сказано ниже – существуют периоды, которые я назвал «переходными», когда развитие МО и ВПО переходит от одного качества к другому, т. е. происходит смена базовых сценариев развития МО и ВПО.
В настоящее время аналогия развития МО и ВПО в мире с периодом развития МО и ВПО в1941–1945 годы, на мой взгляд, вполне уместна. Так, в 20-е годы нынешнего столетия, например, видны главные характеристики МО середины прошлого века – коалиционных характер западной ЛЧЦ[5] во главе с главным лидером, основные геополитические противники – ЛЧЦ и центры силы, ставка на военно-силовые средства политики, бескомпромиссность, последовательность, отказ от реальных переговоров и многое другое. Именно характер нынешнего базового сценария МО, формируемого политикой западной военно-политической коалицией «Военно-силового противоборства ЛЧЦ», – является основой как для развития отдельных вариантов этого сценария МО, так и базой развития сценариев и их отдельных конкретных вариантов ВПО.
Поэтому в данном разделе предпринимается вполне субъективная попытка дедуктивно-логическим методом анализа и прогноза проанализировать и спрогнозировать развитие этого наиболее вероятного сценария МО не «вообще», а, прежде всего, в интересах оценки состояния и перспектив развития в будущем более частного сценария ВПО в его максимально конкретном варианте. Это и является конкретной и конечной целью исследования данной работы, в интересах которой необходимо попытаться максимально точно определить наиболее общие тенденции развития в мире и сценарии развития МО[6].
[1] Крастев И. «Мы больше не мечтаем о будущем, мы его скорее боимся» // Россия в глобальной политике, 2019, ноябрь-декабрь, с. 10.
[2] Ниже я специально привожу пример, когда ряд политиков считают национальные интересы второстепенным фактором (эпифеноменом) политики субъектов МО.
[3] Военная техника, как и люди, а также средства логистики требуются армии в разных климатических условиях, которое является важной функцией обеспечения военных действий.
[4] Сценарий развития МО – зд.: основа для процесса развития структуры и составных элементов всей системы факторов, формирующих МО.
[5] Нападение гитлеровской Германии на СССР в 1941 году я рассматриваю как войну широкой западной военно-политической коалиции, в которой участвовала не только Германия и её формальные союзники, включая Японию, но и целый ряд оккупированных и нейтральных государств, чьи ресурсы использовались против СССР.
[6] Подберёзкин А.И. Роль США в формировании современной и будущей военно-политической обстановки: монография. М.: ИД «Международные отношения», 2019. 462 с.
