Депутаты Госдумы придумали, как это сделать.
Заключил человек с городом договор на пять лет, взял в аренду подвал. Вычистил, отремонтировал, купил оборудование, открыл швейное ателье (магазин, парикмахерскую, кафе, мастерскую). Дело пошло, заключил договор на второй срок, на третий... И тут приходит некто. Нет, не бандит и даже не проверяющий.
Приходит депутат Госдумы и говорит, что во исполнение закона такое-то помещение выставляется на аукцион, и арендатор не будет иметь никаких преимуществ на право выкупа и никакой компенсации. Человек кричит: ""Я же на эти ""зингеры"" жизнь положил! Я разорен!"" А ему в ответ: ""Вас никто не заставлял"".
Знаете, кто рассказал эту ""веселенькую"" притчу? Депутаты Госдумы Елена ПАНИНА и Лиана ПЕПЕЛЯЕВА.
- Да, - признается Елена Владимировна , - проголосовали депутаты за закон ""О приватизации государственного и муниципального имущества"". Правительство РФ, Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ) внесли законопроект и буквально его протолкнули.
Логика главы МЭРТ Германа Грефа внешне понятна: любые льготы - почва для злоупотреблений. И потому министерство пошло на принцип. А значит, при продаже того самого подвала арендатор, вложивший в помещение огромные деньги, и ""человек ниоткуда"" с толстым кошельком будут иметь одинаковые права. МЭРТ успокаивает - мол, арендатор ведь может и выиграть аукцион. Да откуда же деньгам взяться?! Ведь, если они не шальные, человек их в производство вкладывает! Управляющий СГУП по продаже имущества города Москвы Андрей ГОЛУБЕВ говорит, что арендаторы проигрывают 50 процентов аукционов, поскольку не могут выкупить помещение, в котором успешно работают. Это значит, что закрываются ателье, магазины и мастерские, а открываются, например, игровые салоны. Андрей Николаевич называет закон попросту аморальным, к тому же нарушающим Гражданский кодекс, который дает арендаторам неоспоримые преимущества. Разработчики злополучного документа возражают - новый владелец не имеет права выставить арендатора. Выставить не может, но изменить условия аренды так, что арендатор сам сбежит, закон не запрещает. Что, в общем-то, и происходит.
Удивительное дело: не надеясь на коллег, депутаты Госдумы апеллируют, с одной стороны, к президенту РФ, с другой - к правительству Москвы. Поскольку защитить малый бизнес больше некому.
- Президент обещал арендаторам 49 лет аренды, - напоминает Елена Панина . - Мы вышли на его администрацию и встретили понимание проблемы.
- Приватизация без аукционов действительно создает почву для злоупотреблений, - считает Лиана Пепеляева, - но мы предлагаем четкие критерии для арендаторов, которые должны иметь преимущества при выкупе. Это те, кто пользуется помещением свыше трех лет и добросовестно исполняет условия договора.
- На примере столицы видно, что значит малое предпринимательство для города, - говорит Елена Панина . - До вступления в полную силу нового Жилищного кодекса осталось мало времени. Сейчас московское правительство работает над тем, чтобы создать как можно больше малых предприятий на рынке ЖКХ, разрушить монополизм в этой сфере, иначе реформа сведется только к росту тарифов. И большую часть оборудования для ЖКХ рационально производить на местных предприятиях.
Здесь роль малого бизнеса огромна. Но кто захочет им заниматься при таком законе? А для борьбы со злоупотреблениями существует правоохранительная система.
А пока власти раздумывают, мелкие предприниматели задумались - надо ли им вкладывать деньги в бизнес, который в любой момент может лопнуть из-за таких вот ""принципиальных"" законов?
Автор: Альберт АКОПЯН
Сми: Вечерняя Москва, Город: Москва
Дата: 18 Ноября 2005
