Эрнест Кочетов. Российская школа глобалистики и ее геоэкономический отдел - выход на новые горизонты (мир с позиции человека нового, глобального - геоэкономического)

I. Оформление глобалистики как новой отрасли гуманитарного знания и научной дисциплины как `познавательной экипировки` `геоэкономического человека`

Широкий спектр мнений, относящихся к глобализации. Новые стратегические горизонты. Три сложившиеся школы глобалистики - США, Россия, Италия; начало подобных научных разработок в Испании, Индии.

II. Первые шаги и первые результаты

Научные центры России, в которых разрабатываются фундаментальные начала, теория, методология и прикладные аспекты глобалистики.

III. Научные измерения глобальных процессов

`Ячеистость` гуманитарного знания. Гносеологические измерения глобального мира: экономическое, социологическое, политическое, правовое. Глобализация и безопасность.

IV. Глобалистика: теоретический и методологический контуры

Авторское видение содержательной части глобалистики как новейшей отрасли гуманитарного знания. От полидисциплинарности к объединению (синтезу) различных измерений в единую модель глобального мира. Глобализация как поворотный путь в судьбе гуманитарной парадигмы. Зарождение нового человека со своими ценностями и мотивациями. Геоэкономический атлас мира как модель глобального универсума.

4.1. Философское освещение проблемы - важнейший раздел глобалистики. Ее смысловая часть: философия общности и геодинамики (оптика `геоэкономического человека`)

Единство общности и гетерогенности (разнообразия). Трансграничность планетарной системы (каждая сфера имеет свои подвижные границы). Классификация границ.

4.2. Рассмотрение проблем постижения глобального мира и выхода на новую его модель - не менее важная проблема, нежели проблема философского осмысления глобальности (угол зрения `геоэкономического человека`)

Исходные позиции: мир - это

1) система замкнутая, конечная, целостная;

2) система динамично перестраивающаяся (реструктурируемая), в известной степени представляющая собой `упорядоченный хаос`, оказывающий определенное воздействие на результирующие векторы развития, обозначающиеся на определенных временных отрезках жизни общества;

3) система мифов, ставших реальностью, и реальность, опровергающая эти мифы.

Болевые точки теории и методологии: отход от рациональности; милитаризация мышления; мания развития; выхолащивание гуманитарной сферы системным подходом - разрыв ее на отдельные части, на различные дисциплины; подмена обобщающего синтеза явлений анализом; методология не вооружена наддисциплинарным подходом; центризм в науке: экономцентризм, культурологоцентризм, экологоцентризм, государственно-центристский менталитет. Все перечисленное искажает картину современного мира.

Геогенезис как новейшая методология осознания глобального мира. Членение мира на частные пространства - геоэкономическое, геополитическое, военно-стратегиче-ское, геоинформационное, правовое и т. д. Главенствующее пространство. Сращивание подпространств в единую модель - геоэкономический атлас мира (ГАМ). Широкие возможности перехода от линейно-плоскостного восприятия мира к пространственному (объемному) его восприятию: а) каркасное видение; б) образное мышление; в) электронная версия ГАМ. Симбиоз гуманитарной науки и цивилизационных моделей. Смена познавательной оптики. Неудовлетворенность диалектикой Гегеля и нравственными императивами Канта. Трансформация мирового правопорядка. Геоэкономический трибунал.

4.3. Глобалистика выступает как геоэкономика: обретение всеобъем-лющей глобальной парадигмой мирового развития геоэкономического ци-вилизационного измерения (точка зрения `геоэкономического человека`).

Мы являемся свидетелями обретения всеобъемлющей глобальной парадигмой мирового развития геоэкономического цивилизационного измерения. Для России очень важно своевременно понять геоэкономический мир, для чего необходимы отход от мертвых геополитических схем и выход на реализацию национальных геоэкономических интересов и на их защиту - это стратегическая линия в преобразовании наших внешнеполитического и военного ведомств. Мировая система обрела новые параметры: 1) единство мировой экономической системы, ее целостность; 2) модификация товарного производства (новые механизмы интернационализации, трансформация международного разделения труда); 3) атрибуты общения; эволюция товарных форм и, соответственно, организационно-экономических структур. Изменения мотивационных факторов, стратегические эффекты. Экономические границы и блуждающие интернационализированные воспроизводственные ядра. Мировой доход и система всемирных обязанностей. Высокие геоэкономические технологии.

4.4. Глобальное оперирование: методологические вопросы (кодекс поведения `геоэкономического человека`).

Геоэкономический атлас мира как новое объемное поле для принятия стратегических решений. Этапность в формирования ГАМ. Способы отображения (интерпретации) ГАМ. Постраничная и объемная интерпретация: товарно-стоимостная, организационно-экономическая, договорная. Глобальный синтез: проигрывание стратегических ситуаций (комбинаций) и выработка стратегических решений, принимая во внимании все страницы (кристаллические решетки) ГАМ. Методология освоения геоэкономического пространства: два направления теории внешнеэкономических связей 1) стратегическая (внешнеэкономическая) и 2) конъюнктурная, традиционная (внешнеторговая) направленность. Проблемы ценообразования. Ценовая методологическая таблица.

4.5. Глобалистика: институциональные аспекты и проблемы управле-ния (как `геоэкономический человек` организует и обустраивает свой мир).

Глобальная управленческая классификация. Центральная задача для России в области управления: переход на воспроизводственную (геоэкономическую модель), создание новейших геоэкономических структур, в том числе и на государственном уровне, делегирование ряду финансово-промышленных групп прав по реализации национальных геоэкономических и геофинасовых интересов, принятие модельного рамочного закона `О государственной политике в области геоэкономики и геофинансов` и др. Эволюция государственных форм: 1) классическая форма государства, при которой суверенитет последнего действует строго в пределах национально-территориальных границ; 2) государство, существующее в условиях наличия подвижных экономических границ (страна-система, `опрокинутая` вовне и внутрь); 3) несопредельные государства; 4) государство в государстве.

4.6. Цивилизационное измерение глобального мира: геоэкономика выступает как неоэкономика (культура `геоэкономического человека`).

Преображение геоэкономического пространства под воздействием цивилизационного фактора и его окраска. Техногенность мира, его темпы и ритмы. Техногенное изматывание (уничтожение жизнеспособных структур). Поиск путей избавления от глобальных постиндустриальных механизмов. Неоэкономика и симптомы ее становления: 1) осознание исчерпанности системного подхода, изначальной неспособности адекватно описать с его помощью гетерогенный глобальный мир; 2) неспособность закона стоимости опосредовать воспроизведственные циклы, вышедшие за национальные рамки и функционирующие в гетерогенной среде; 3) формирование новых мотивационных начал - `стратегические эффекты`; 4) качественное преобразование товарных форм (включение в мировой оборот `товар - программ` социально-экономической, культурной, структуроформирующей и т. д. направленности). Важнейшие атрибуты новой геоэкономики (геоэкономического пространства): этноэкономические системы, качество жизни, этноэкономическая транснационализация, транснациональная экономическая безопасность. Этноэкономические системы как симбиоз центральных постиндустриальных атрибутов и этнонациональных ком-понентов. Особые зоны (анклавы, ареалы), просматриваемые на ГАМ.

4.7. Финансовое измерение глобального мира: геоэкономическая природа трансграничных финансовых потоков (финансовая аура `геоэкономического человека`).

Трансформация опорных финансовых понятий и категорий в условиях глобализации, приспособление их к `наднациональным` условиям. Среди таких категорий - `эквивалент`, `деньги`, `цены`, `мировой доход`, `мировой рынок` и т. д. Финансовый дуализм (распад финансов на реальные и виртуальные).

4.8. Геоэкономика выступает как глобалистика: условие и стимул стратегического оперирования (Россия как часть мироздания `геоэкономического человека`).

Стратегическая пауза и стратегический маневр. Первая фаза стратегического маневра - прорыв к мировому доходу на основе освоения геоэкономического пространства, обретшего техногенную (постиндустриальную) цивилизационную окраску. Ключевые прорывные направления: информатика, биоинжиниринг, аэрокосмическая технология, новые материалы, новые источники энергии и т. д. Вторая фаза стратегического маневра - формирование этноэкономической системы мирового класса на базе синтеза техногенных и этнонациональных начал в рамках мировых ИВЯ, воспроизводство не только товарной массы, но и качества жизни стран и народов, через которые `проходят` звенья ИВЯ, - суть этноэкономической транснационализации.

V. Резюме: выводы концептуально-доктринального плана, или что обнаружил `геоэкономический человек` и каковы его ближайшие намерения.

 Актуальность постановки и общий контур проблем

В неугомонной ярости человек сражается

с им же самим выстроенной и безудержно

прославляемой парадигмой бытия.

Миру нужен здоровый и добродушный Санчо Панса,

чтобы положить этому конец.

`Глобальный человек` и глобалистика как наука

проясняют эту ситуацию.

Автор

На пороге XXI века мир пришел в движение. Научное сознание зафиксировало возникновение в реальности нового феномена - глобальности. Ее носителем выступил новый, `глобальный человек`.Его зарождению и первым шагам способствовали особые условия: евразийские (российские) просторы и удивительные полифония и многообразие экономических, цивилизационных, политических, культурных, национально-этнических и т. д. факторов, ареалов, очагов, потоков создают благоприятную, напряженно-насыщенную среду, в которой не мог не зародиться новый тип человека - человек глобальный. Именно на этих просторах наблюдаются события первоочередного (тысячелетнего) значение. Грандиозные `тектонические` разломы, перекомпоновка систем, традиционно воспринимавшихся в качестве устойчивых, распад масштабных региональных структур и зарождение новых государств, формирование стратегических альянсов, возникновение новых вызовов и угроз и т. п. Сильнейшим образом перемены коснулись экономической сферы: зародилась и бурно развивается мировая геоэкономическая система.

В условиях этих трансформаций особую актуальность приобретает выработка ориентиров, которые следует учитывать при формировании новых доктрин долговременного развития, выработке определенных норм поведения, которых должны придерживаться национальные и наднациональные структуры, поиске новых подходов к принятию стратегических решений. Все это не могло не поставить перед наукой проблемы осмысления этих процессов и вскрытия глубинных причин и последствий столь серьезных перемен.

Российская, как фундаментальная, так прикладная, наука не могла не отреагировать на эти процессы: зародилась и бурно развивается глобалистика - новая отрасль не только междисциплинарного, но и наддисциплинарного научного знания. При этом глобалистика выступает как `познавательная экипировка` `глобального человека`, с его новой философской оптикой рассмотрения современного мира, углом зрения на постижение глобального мира, точкой зрения на цивилизационные координаты мирового развития.

`Глобальный человек` выступает не только как носитель кодекса поведения в окружающем его мире, но и как архитектор, который организует и обустраивает свой мир как мироздание нового уровня. Он смело открывает новые горизонты бытия, выводя мир на немилитаризированную модель мирового развития - геоэкономику и на ее новые цивилизационные измерения - неоэкономику, в рамках которой воспроизводится качество жизни и вся гармония разнообразия гетерогенного мира. В этом пункте я воспринимаю `глобального человека` как цельного, единого, гармонично-универсального.

Проблемы глобализации попали не только в поле зрения российского научного сообщества, но и деловых кругов, вошли в лексику и сферу осмысления исполнительной и законодательной власти, все чаще и чаще в документах высшего доктринального плана находят свое отражение в качестве ориентиров развития, идеи, почерпнутые из арсеналов глобалистики.

I. Оформление глобалистики как новой отрасли гуманитарного знания и научной дисциплины как `познавательной экипировки`

`глобального человека

К феномену общественного развития конца ХХI века, получившему в гуманитарной сфере название `глобализация`, приковано пристальное внимание специалистов различного профиля, разных мировоззренческой направленности, идеологических предпочтений и пристрастий.

Это явление, грандиозное и в значительной степени таинственное, неумолимо надвигающееся, неожиданно проявляющееся в неординарных явлениях, вызывает неоднозначную реакцию и широкий спектр мнений и оценок: от испуга, вызванного новизной происходящего, и предчувствия грозящих опасностями перемен, скрытых угроз и вызовов мировому и национальному сообществам до безудержного ликования по поводу открывающихся новых горизонтов развития, взрыва творческого духа, вышедшего на новый масштаб уровня осознания личности.

И тех, кто отрицают, и тех, кто приветствуют глобализацию, объединяет одно: они вынуждены внимательно следить за этим феноменом, активно вести научные исследования, связанные с ним. В нашей отечественной науке подобный случай уже был: всеми способами не допуская `иностранный элемент` в свои воспроизводственные циклы, наша наука тем не менее внимательно следила за поведением транснациональных корпораций (в основном по идеологическим соображениям) и в изучении их добилась впечатляющих успехов. То же повторяется и с глобализацией.

В целом можно отметить, что практически все отрасли фундаментального знания подключились к планомерной, неимоверно трудной работе по осмыслению глобализации. Уже четко определился контур новейшей науки - глобалистики, взявшей курс на координационно-философское обобщение пока еще разрозненных, спонтанных исследований. Здесь обозначилось два аспекта (задачи):

- зорко проследить, чтобы ни одна грань (сфера) познания не выпала из процесса осмысления глобального мира;

- выждать момент, когда разрозненные формы глобальных исследований, проводимых в разных сферах науки, можно будет ввести в единый мощный поток знаний, образованный в соответствии с новейшей наддисциплинарной методологией, оставив истории науки применение системного подход, который разделил гуманитарную сферу научного знания глухими, уже ставшими практически непроницаемыми междисциплинарными `стенками` на бесчисленные ячейки (сферы, отрасли, подотрасли). Глобалистика тем самым призвана превратить разделенную по `цехам` науку в единую синтетическую (диффузионно сращенную) область знаний XXI века, а для этого потребуются совершенно новые методологические подходы и фундаментальные научные основания.

Глобальность как проблема первоначально была `схвачена` практически в трех странах - США, России и Италии. При этом речь идет не о фрагментарном созерцании тех или иных аспектов глобализации (как частные случаи они рассматриваются давно и в разных странах), а о `каркасном` видении проблемы, об осознании его методологического инструментария и теоретического фундамента, раскрытии реальных механизмов функционирования мировой глобальной системы. В отличие от других школ как раз на этом фундаментальном направлении и сосредоточила свое внимание российская школа глобалистики, в рамках которой ведется разработка теоретического и методологического `каркаса` этой науки.

Мне представляется, что наиболее мощный аккорд в становлении глобалистики прозвучал в последние четыре-пять лет, хотя подготовка к этому в российском научном сознании шла непрерывно на протяжении последних десятилетий.

Что же позволило проблеме глобализации выйти на страницы научной периодической печати, быть включенной в повестки дня семинаров, симпозиумов, круглых столов, способствовало появлению потока книг по глобальной тематике и т. п.?

Первое. Научная мысль должна была срочно отреагировать на процессы всемирных перемен, осознать гигантские преимущества в объединении усилий для решения грандиозных глобальных проблем в области экономики, политики, экологии, мирового правопорядка и т. д.

Второе. Срочно найти адекватные ответы на новый класс вызовов и угроз, которые впервые в истории человечества приняли глобальный масштаб: милитаризация мышления, угасание многих национальных экономик, техногенное изматывание мира, погружение мира в атмосферу глобального терроризма, нивелирование человека, прикованного неразрывными цепями к ньютоно-картезианской техногенной `колеснице`, им же построенной и несущейся в бешенном темпе, ослепление его идеальным и низведение до `опрокинутого` состояния.

Мировое сообщество в дальнейшем не может выдерживать изматывающую его нагрузку. Впервые ставится вопрос тысячелетнего значения: как безболезненно освободить его от этих цепей, каковы ценности и мотивации нового, `грядущего` человека, каков абрис новейших цивилизационных моделей, которые откроют новую страницу в истории человечества? На все эти вопросы и призвана ответить новая отрасль знания - глобалистика.

II. Первые шаги и первые результаты

В России постепенно формируются научные центры, в которых разрабатываются фундаментальные начала, теория, методология и прикладные аспекты глобалистики. Среди них - постоянно действующий междисциплинарный семинар Клуба ученых `Глобальный мир`, созданный по инициативе Института мировой экономики и международных отношений РАН и Института микроэкономики Министерства промышленности, науки и технологии РФ (рук. Н.А. Симония и Э.А. Азроянц). В его ежемесячных выпусках нашла свое отражение вся палитра научных изысканий в области исследования глобальных проблем [1] .

Плодотворно и весьма интенсивно проблемами глобализации занимается Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, где уже на протяжении многих лет идут заседания круглого стола (рук. В.П. Колесов и М.Н. Осьмова). Работа круглого стола отражена в ряде интереснейших публикаций [2]. Активно разрабатывается глобальная тематика в Финансовой академии при Правительстве РФ (рук. М.А. Эскиндаров, А.Г. Мовсесян, Б.М. Смитиенко, Н.Н. Думная, И.Ю. Беляева). Здесь особые акценты сделаны на проблемах институционализации мировой системы, на изучении новой фазы корпоративного строительства и структурирования мирового хозяйства [3].

Успешно идут исследования глобальных проблем во Всероссийском научно-исследовательском институте внешнеэкономических связей при Минэкономразвития России. Особое внимание здесь уделяется глобалистике, новейшим тенденциям развития мирохозяйственной системы, проблемам инвестиционной политики, становлению и развитию геоэкономики и геоэкономического подхода к осознанию глобального мира [4].

Проблема глобализации широко освещается на страницах ведущих научных журналов России: `Мировая экономика и международные отношения`, `Безопасность Евразии`, `Научный альманах высоких гуманитарных технологий` (НАВИГУТ), `Вопросы экономики`, `Проблемы прогнозирования`, `Российский экономический журнал`, `Экономист`, `Pro et Contra` и др. Так, большая работа по осмыслению глобализации, поиску места и роли России в глобализирующемся мире, проблемам национальной безопасности в условиях появления угроз и вызовов новейшего класса, становлению новой отрасли научного знания - глобалистики и т. п. развернута на страницах журнала `Безопасность Евразии`; введены специальные рубрики: `Культура глобализации`, `Геоэкономика`, `Геокультура`, `Геополитика`, `Millennium` и др. Налажен выпуск серии научных и учебных монографий, посвященных проблемам глобализации, культуре безопасности, культуре мира, социологии безопасности и т. д.

Проблемы глобализации активно рассматриваются научными школами отдельных регионов России и стран СНГ. По инициативе Центра стратегических исследований геоэкономики ВНИИВС Минэкономразвития в ряде университетов созданы семинары:

- в Республике Беларусь - в Белорусском государственном экономическом университете создан постоянно действующий семинар `Геоэкономика и внешнеэкономическая стратегия республики Беларусь` (рук. Г.В. Турбан). К участию в семинаре наряду с профессорско-преподавательским составом университета, аспирантами, студентами привлекаются профессора и доктора экономических наук Института экономики НАН Беларуси и Научного института экономических исследований Министерства экономики РБ, а также профессорско-преподава-тельский состав Белорусского торгово-экономического университета и Гомельского государственного университета. Научным координатором выступает профессор И.А. Филькевич.

- Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова своевременно откликнулся на новые потребности университетского образование в России. На экономическом факультете работает постоянно действующий научно-методологический семинар `Геоэкономика и геоэкономический подход к стратегии развития на региональном уровне` (рук. Л.Б. Парфенова, Ф.Н. Завьялов, Е.В. Сапир), для студентов специальности `Мировая экономика` читается курс лекции по геоэкономике.

- В Алтайском государственном техническом университете им. И.И. Ползунова на факультете информационной технологии и бизнеса создан постоянно действующий семинар `Глобалистика: геоэкономическая стратегия на региональном уровне` (рук. А.А. Стриженко). Материалы семинаров постоянно публикуются в журнале `Безопасность Евразии`.

- В Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачев-ского на базе кафедры `Мировая экономика и бизнес` создан постоянно действующий научно-методический семинар `Глобалистика и геоэкономический подход к региональной стратегии` (рук. Л.В. Новокшонова).

- В Тюменском государственном университете на базе Международного института финансов, управления и бизнеса (кафедры `Мировая экономика и международный бизнес` и `Социология и социальное управление`) постоянно действует междисциплинарный теоретико-методологический семинар `Глобалистика: геоэкономическая стратегия на региональном уровне` (рук. Л.М. Симонова, В.В. Гаврилюк).

- В Казанском государственном финансово-экономическом институте при кафедре экономической теории постоянно работает методологический семинар `Геоэкономика и региональная стратегия развития` (рук. И.Ф. Гоцуляк, координатор Н.Х. Вафина).

Результаты исследований глобальных процессов, которые ведутся в регионах, отражаются в очень интересных монографиях, статьях, рефератах.

III. Научные измерения глобальных процессов

Глобалистика это когда все знают всё, все умеют

всё. Однако осознать это может только человек

нового `пошиба` - человек геоэкономический, человек

XXI века, человек нового Ренессанса. На российских

равнинах он уже встречается.

В российской гуманитарной науке сложилась весьма любопытная ситуация, когда в противовес глобалистике, которая претендует на панорамный взгляд на глобальные проблемы, в силу дисциплинарной раздробленности (`ячеистности`) гуманитарного знания проблема глобальности рассматривается в разрозненных сферах (дисциплинах): в экономике, в социологии, в политологии, в географии, в культурологии, в информатике, в военных науках, в правоведении и т. д.

Между этими отраслями уже давно сложились практически непроницаемые междисциплинарные перегородки, в них зачастую используются антагонистические научные подходы. Таким образом, глобалистика уже на первых шагах своего становления попадает под мощный научно-ведомственный `пресс`, что в конечном итоге может деформировать поиск наддисциплинарного методологического подхода к исследованию глобальных проблем. Но вместе с тем это может превратиться в огромный `плюс`: идет концентрированное накопление знаний, относящегося к важнейшим сферам человеческого бытия, свидетельством чего является выход ряда интересных работ по глобальным проблемам.

Проблемам гносеологического измерения глобального мира посвящены работы Н.А. Симония, Э.А. Азроянца, М.А. Чешкова, Н.А. Косолапова, Е.Б. Раш-ковского, В.И. Пантина, В.Л. Иноземцева, К.З. Акопяна и др.

Экономическому измерению глобальных процессов - геоэкономике посвещены работы: Э.Е. Обминского, Ю.В. Шишкова, И.П. Фаминского, Э.Г. Кочето-ва, А.И. Неклессы, М.А. Эскиндарова, Б.М. Смитиенко, Д.Н. Замятина, В.В. Соко-лова, А.Г. Мовсесяна, Ю.В. Яковца и др.

Социологическому измерению глобализации посвящены работы: Р.Г. Яновского, В.Н. Кузнецова, Г.М. Сергеева, Л.И. Сергеевой, В.Б. Кухаренко и др.

Если взять политическое измеренение глобальных процессов - геопо-литику, то следует выделить ряд серьезных работ А.Д. Боготурова, С.В. Корту-нова, А.В. Кортунова, В.Л. Цымбурского, В.А. Василенко (Геополитика и полити-ческая география: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001), И.А. Василенко (Политическая глобалистика (учебное пособие). М.: 2000).

Проблемам правового измерения глобальных процессов - становлению нового порядка посвящены работы И.И. Лукашука, Г.В. Петровой, А.Н. Вылегжанина и др.

Серьезные успехи наблюдаются в прояснении проблем безопасности,связанных с глобализацией современного мира. Это работы В.Н. Кузнецова, Г.М. Сергеева, Л.И. Сергеевой, А.И. Владимирова и др.

IV. Глобалистика: теоретический и методологический контуры

Кто осознает фундаментальные начала

глобалистики (то же что геоэкономики)

тому не составит труда выстроить

`живую` концепцию безопасного развития,

ибо он спуститься с небес мифотворчества

на землю.

Далее кратко излагается авторское видение содержательной части глобалистики как новейшей отрасли гуманитарного знания.

Глобалистика оформилась не сразу и не вдруг - вызревание происходило под влиянием различных событий, фактов, процессов; осознать же происшедшее, воспринять и отразить его во всей полноте удалось только сейчас. Перед мировым научным сообществом, в том числе и российским, во весь рост встала задача описания теоретического и методологического `каркаса` мироздания в эпоху глобальной трансформации мировой системы.

Для начала, учитывая полидисциплинарность нашего знания, вполне логично описать глобальность в ее различных измерениях: познавательном, экономическом, финансовом, политическом, военно-стратегическом, правовом (концептуальный поиск основ мирового правопорядка), информационном, культурологическом, цивилизационном и т. д., имея в виду в дальнейшем объединить (синтезировать) эти измерения в единую модель глобального мира. При этом, естественно, особое внимание следует уделить основам безопасного развития в условиях глобальных перемен и определению роли и места России в глобализирующемся мире.

Мне представляется, что по своей цивилизационной мощи, глубине и всеобъемлимости феномен глобализации, во-первых, выступает как `Новый ренессанс`. Поэтому задача видится в том, чтобы вскрыть истоки этого процесса, фундаментальные основы и принципы построения его теоретического и методологического каркаса. И второе. Глобальность есть совокупность разнообразия: и то, и другое прекрасны в своей беспредельной и ускользающей непостижимости.

Исходя из этого для осмысления глобального мира логично наметить ряд направлений в совокупном исследовании: представить глобалистику как новую отрасль научного знания и в то же время поставить вопросы кардинальной важности, увязав глобализацию с судьбой гуманитарной парадигмы.

Как поворотный пункт в судьбе гуманитарной парадигмы, как пролог к новому ренессансу необходимо рассмотреть зарождение нового человека, которому будут присущи новые ценности и мотивации (в моем понимании это переход от экономического человека XX века - homo economicus к человеку XXI века - геоэкономическому, homo geoeconomicus); разработать теоретические основания и методологические подходы к осмыслению и постижению глобального мира; выявить центральный вектор мирового развития; показать ведущую роль экономики и финансов в процессе глобализации и построении модели глобального универсума - геоэкономического атласа мира, выступающего как доминанта в методологии синтеза знаний и объемное поле по отношению к стратегическому оперированию; раскрыть новые горизонты безопасного развития России в условиях глобальных цивилизационных изменений; обосновать важность терминологического оформления глобалистики, введения новых понятий и категорий. Таким образом, просматривается центральное требование к исследованию: глобалистика должна рассматриваться как новая `оптика`, как новый `угол зрения` и `точка зрения` глобального человека - человека геоэкономического.

1. Философское освещение проблемы - важнейший раздел глобалистики. Ее смысловая часть: философия общности и геодинамики (оптика `глобального человека`).

В основе этого блока проблем - философское осмысление существующих и открывающихся горизонтов бытия и мироздания, возможной цивилизационной траектории развития человека и общества в XXI веке. Верность каким ценностям человек сохранит, а с какими расстанется, более пристально вглядевшись в себя и, самое главное, в окружающий мир? Центральный посыл в этом отношении сводится к глобальному восприятию мира, который обладает общностью, единством, целостностью.

Вместе с тем окружающий нас мир наделен другой фундаментальной чертой - гетерогенностью (разнообразием). Идет беспрерывный процесс перестройки мировой композиции. Мир находится в стадии бесконечных трансформаций и реструктурирования. Привлекают внимание все новые и новые его качества, свойства, характерные черты и т. д., но при этом мир остается в нашем восприятии единым, и только через его многообразие мы и можем уловить глобальное единство мира. Гетерогенность служит почвой, `материалом` для формирования тенденций, закономерностей, векторов развития, которым в процессе исторического развития подчиняется общность, глобальность.

Восприятие общности мира через его разнообразиепозволяет выйти на новые методологические построения, связанные с формированием наддисциплинарного подхода к исследованию мировых процессов. Тем самым открывается путь для выработки методологии синтеза, который позволяет преодолеть такое явление в науке, порожденное системным подходом, как центризм (экономценризм, техноцентризм, культурологоцентризм, экологоцентризм, государственноцентристская система взглядов и т. д.)

Восприятие планетарной системы и мирового сообщества как гетерогенной глобальной целостности (общности) порождает проблему трансграничности: как бы мы ни интерпретировали различные сферы, они выступают в своей определенной конечности, иными словами, любая составляющая из сложнейшей мировой мозаики имеет свои границы. Просматривается классификация границ, закладывающая лимологический подход к изучению геоэкономики и геофинансов и позволяющая через классификационные критерии и признаки охватить глобальный мир в его единстве и разнообразии.

Понимание разграничений в глобальной системе предваряет решительный шаг к построению наддисциплинарной модели мира, в основе которой лежит синтез трансграничных систем. Такая модель выступает в объемной синкретической форме геоэкономического атласа мира.

2. Рассмотрение проблем постижения глобального мира и выхода на новую его модель - не менее важная проблема, нежели проблема философского осмысления глобальности (угол зрения `глобального человека`)

Для осознания современного мира требуются совершенно новые методо-логические подходы, новейшие научные фундаментальные опоры и ориентиры. Для их уяснения следует исходить из того, что мир - это 1) система замкнутая, конечная, целостная; 2) система динамично перестраивающаяся (реструктури-руемая), в известной степени представляющая собой `упорядоченный хаос`, оказывающий определенное воздействие на результирующие векторы развития, обозначающиеся на определенных временных отрезках жизни общества; 3) си-стема мифов, ставших реальностью, и реальность, опровергающая эти мифы.

Глобализация это поворотный пункт в судьбе гуманитарной парадигмы: мир стал `иным`, а методы его познания до сих пор оставались прежними. Между онтологией и гносеологией разверзлась огромная пропасть. Глобализация поставила проблему поиска новых базовых начал для осознания современного мира.

В целях прояснения новаций в области гносеологии необходимо выявить болевые точки теории и методологии и среди них - отход от рациональности, милитаризация мышления, мания развития. В условиях глобализации происходит трансформация государственных форм. Выделяются четыре типа государств, они одновременно сосуществуют в глобальном мире: классическая форма государства, государство в экономических границах, несопредельное государство, государство в государстве.

Просматриваются истоки и корни нашего деформированного мироощущения. Под напором естествознания и `благодаря` системному подходу гуманитарная сфера оказалось выхолощена (тем самым она была разорвана `на куски` - на различные дисциплины, поддисциплины и т. д.); обобщающий синтез явлений был подменен анализом; методология - не вооружена наддисциплинарным подходом; повсеместно проявляется центризм в науке (экономцентризм, культурологоцентризм, экологоцентризм, государственноцентристская методологическая схема осознания мира и т. д.). Все это искажает картину современного мира.

В качестве новейшей методологии изучения глобального мира на передний план выступает геогенезис - пространственно-философская методология осознания (постижения), восприятия и отображения глобального мира. Это означает членение мира на `частные` пространства (геоэкономическое, геополитическое, военно-стратегическое, информационное, правовое и т. д.); выявление главенствующего подпространства; последующее `сращивание` подпространств в форме единой универсальной синкретической модели - геоэкономического атласа мира. Переход от линейно-плоскостного восприятия мира к пространственному (объемному) его восприятию таит в себе широкие возможности: они конкретизируются в следующем: а) открывается путь к `каркасному` видению мира посредством объемных интерпретации (например, товарно-стоимост-ной, организационно-экономической, договорной и т. д.); б) закладываются осно-вы образного мышления; в) появляется возможность разработать электронную (компьютерную) версию глобального (геоэкономического) атласа мира в целях оперирования в глобальной системе (анализ и моделирование ситуаций).

Остро стоит проблема симбиоза гуманитарной науки (и прежде всего экономической теории) с цивилизационными моделями. Такая направленность теории и методологии позволяет снять огромную междисциплинарную напряженность. Здесь же ставится вопрос о роли временного компонента в восприятии глобального мира, о поиске нового `хронометра` развития, указана необходимость `очищения` гуманитарной сферы от техногенных парадигм амплитудного и цикличного развития.

Не менее важны проблемы - это смена познавательной `оптики`. Глобальное изучение проблем уже не может удовлетвориться только традиционными фундаментальными `опорами` (понятиями, категориями) - диалектикой Гегеля и нравственными императивами Канта. Становление модели мироощущения нового (геоэкономического) человека происходит на базе геогенезиса, перехода от диалектики к квадралектике, вплетение в линейно-плоскостную модель восприятия мира психоанализа, выстраивание познавательной цепочки `дихотомия - эклектика - синкретизм`.

Как мне представляется, актуально звучат вопросы о повышении роли фундаментальной науки в осознании глобального мира, проблемы отношений науки с властью и социальных последствий этих отношений, определение мирового фундаментального ядра, опасности `полунауки` и ее апологетически настроенных представителей для судеб мира.

Особое внимание глобалистика уделяет проблеме трансформации мирового правопорядка под воздействием глобализации. Серьезным изменениям подвергаются не только национальные и международные правовые системы - на повестке дня проблемы правового регулирования в новейших сферах: наднациональные системы требуют своего юридического обеспечения.

3. Глобалистика выступает как геоэкономика. Мы свидетели выхода всеобъемлющей глобальной парадигмы мирового развития на геоэкономическое цивилизационное измерение (точка зрения `глобального человека`).

В этом разделе раскрывается суть глобалистики, а именно: глобализация выступает как геоэкономика, которая является ее корневым, центральным нервом, движущим мотивом и вектором развития, это сердцевина бытия, содержащая в себе все аспекты человеческой деятельности. Для России очень актуально своевременно понять геоэкономический мир. Являясь неотъемлемой частью мирового сообщества, Россия подвержена влиянию мировых тенденций. Направленность долговременной стратегии развития России должна выстраиваться в русле центрального вектора мирового развития - геоэкономического. В XXI веке все другие сферы (политическая, социальная, военно-стратегическая, этнонациональная, культурологическая, этическая и т. д.) выступают как отдельные аспекты глобализации, их расцвет или угнетение определяется геоэкономикой, ее поведением и своевременностью учета этими сферами неудержимого процесса экономизации. Особенно это важно для выстраивания нашей внешней политической линии поведения на мировой арене: отход от мертвых геополитических схем и выход на реализацию национальных геоэкономических интересов и их защиту - это стратегическая линия преобразования нашего внешнеполитического и военного ведомств.

Процесс `смыкания` мира имеет свою историю, полную противоречий и зигзагов, на его `становление` повлияли такие процессы, как стирание грани между внутренней и внешней сферами деятельности, стремительный процесс экономизации политики, формирование нового типа (модели) внешенэкономических связей национальной экономии с внешним миром, выход геоэкономического пространства на приоритетные позиции.

Мировая система получила новые параметры: 1) единство мировой экономической системы, ее целостность; 2) модификация товарного производства (новые механизмы интернационализации, трансформация международного разделения труда); 3) атрибуты общения; идет эволюция товарных форм и, соответственно, - организационно-экономических структур. Наряду с этим произошли серьезные изменения мотивационных факторов, заявили о себе стратегические эффекты.

У национальных экономик и их структур в условиях глобализации появились новые ориентиры для включения в мирохозяйственную сферу, новые методологические подходы к оценке конкретных ситуаций. Выход воспроизводственных процессов за национальные рамки привел к появлению экономических границ, не совпадающих с национальными. Зародилось межанклавное (межкорпорационное) разделение труда. Мощно проявили себя блуждающие интернационализированные воспроизводственные ядра - `ИВЯ-системы`, которые реализуют свои интересы в свойственных им экономических границах. В рамках этих систем формируется мировой доход.

Глобализация создает условия для формирования мирового дохода. Каждая страна, участвующая в подобных ядрах, наделяется всемирными обязанностями. Доступ страны к формированию и перераспределению мирового дохода зависит от: 1) надлежащего исполнения мировых обязанностей, 2) призна-ния де-факто мировым сообществом данной страны в качестве полноправного участника мировых воспроизводительных циклов.

Новые интернационализированные воспроизводственные ядра вызревают в недрах национальных и наднациональных структур.

Любая национальная экономика и ее хозяйствующие субъекты проходят ряд этапов не только на пути вхождения в `ИВЯ-системы`, но и, находясь уже в их составе, эволюционируют в рамках воспроизводственной цепи, последовательно примыкая к тем или иным звеньям глобального воспроизводственного процесса. Помимо этого национальные экономики формируют своеобразную мировую воспроизводственную мозаику, принимая на себя те или иные монотонные оттенки производственной инфраструктуры в рамках узкой специализации.

Таким образом, каркас глобального мира (а он предопределен экономическим его измерением - геоэкономикой, которая вышла на главенствующие позиции) определяется системой геоэкономических атрибутов. К ним относятся: 1) объект общения (товарная масса, которая включает `единичные товары`, `товары-группы`, `товары-объекты`, `товары-программы`), 2) субъект общения с адекватной товару организационно-экономической структурой, 3) рынок `среды`, 4) характер и содержание эффекта, определяемого эволюцией и взаимодействием названных атрибутов.

Глобализация внесла существенные коррективы в обращение товаров. На мировом рынке сформировалась своего рода ярусность (`многоэтажность`) товарного обращения. Глобализация не оставила без внимания институциональную сферу: геоэкономическая (воспроизводственная) макромодель стала центральной (базовой) системой функциональных институтов. Геоэкономика закладывает основы построения модели внешнеэкономических связей, критерии, признаки, свойства ее характеризующие.

4. Глобальное оперирование: методологические вопросы (кодекс поведения `глобального человека`).

Это важнейший блок фундаментальных проблем, связанный с деятельностью в глобальном пространстве, выработкой методологического инструментария оперирования, выходом на общий контур построения пространственной (объемной) модели глобализирующегося мира - геоэкономический атлас, разработка способов его интерпретации и наполнения. Геоэкономический атлас мира выступает как мировая модель, построенная на основе глобального синтеза (в форме синкретической модели), и объемное поле для принятия стратегических равновесных решений.

Национальные экономики способны совершать стратегические маневры как в период устойчивого оперирования в глобальном (геоэкономическом и геофинансовом) пространстве, так и во время поэтапного вхождения в него. Однако для этого необходимо опираться на два фундаментальных направления, а именно: на учет закономерностей развития современной мирохозяйственной системы в геоэкономическом пространстве (одно крыло) и на стратегическую подготовку национальной экономики путем формирования новейших национальных геоэкономических (воспроизводственных) моделей внешнеэкономических связей ВЭС (второе крыло).

Стратегическое оперирование в геоэкономическом пространстве - это уже не `выход` на мировой рынок, не использование международного (межнационального) разделения труда, не формирование внешнеторговых доктрин - все эти задачи уходят в прошлое. Глобализация в корне поменяла облик мира. В преддверии XXI в. были заложены глобальные интернационализированные воспроизводственные ядра, циклы (`ИВЯ-системы`), пронизывающие различные национальные экономики, `вырывая` их отдельные структуры (анклавы) для участия в мировых воспроизводственных процессах (конвейерах). Эти циклы имеют `блуждающий` характер и по своей природе наступательно активны. Они беспрерывно перекраивают экономические границы государств в погоне за мировым доходом. Не конъюнктура мировых рынков с ее выжидательной, пассивной тактикой, а стратегия в геоэкономическом пространстве определяет успех и выживание национальных структур, отдельных стран, регионов. Не мировой рынок, а геоэкономический атлас выступает полем стратегической игры: здесь реализуются высокие геоэкономические и геофинансовые технологии. В качестве глобальных игроков выступают интернационализированные национальные экономические системы (`страны-системы`), блуждающие интернационализированные воспроизводственные ядра и др. В процессе создания они проходят ряд этапов, постепенно формируя в геоэкономическом пространстве зоны интернациональных издержек.

Просматривается последовательность формирования геоэкономического атласа мира, способы его отображения (интерпретации). Их несколько: 1) посредством расслоения, членения мирового пространства на уровни, срезы, страницы (политическую, организационно-экономическую, различных видов деятельности, цивилизационную, культурологическую, этноэкономическую, геофинансовую, военно-стратегическую, ресурсную, демографическую, экологическую и т. д.); 2) посредством объемной интерпретации глобального пространства (расчленение пространства на подпространственные формы: геоэкономика, геополитика, геостратегия и т. д.), на `объемные поля` (своеобразные кристаллические решетки) - товарно-стоимостную, организационно-экономическую, договорную; 3) посредством глобального синтеза: проигрывание стратегических ситуаций (комбинаций) и выработка стратегических решений, принимая во внимание все страницы (кристаллические решетки) геоэкономического атласа.

Важнейший методологический раздел - методология освоения геоэкономического пространства. Здесь можно свести в единую классификационную блок-схему два направления теории внешнеэкономических связей ВЭС: стратегическое (внешнеэкономическое) и конъюнктурное, традиционное (внешнеторговое) направление.

Особое внимание следует уделить проблемам ценообразования: глобализация побудила к поиску новых методологических подходов к изучению цен. Разработана ценовая методологическая таблица. Дана новая методология внешнеэкономических исследований на базе геоэкономического подхода, принципиально отличающаяся от ныне действующей традиционной (внешнеторговой) методологии.

5. Глобалистика: институциональные аспекты и проблемы управления (как `глобальный человек` организует и обустраивает свой мир).

Глобальный мир предъявил особые требования к институциональным преобразованиям - в центр внимания попадают проблемы управления геоэкономикой и геофинансами. На качественно новой основе преобразился субъект управления. С появлением наднациональных структур государства теряют рычаги влияния на трансграничные воспроизводственные и финансовые потоки. Гетерогенность мировой системы отразилась на процессе управления - наряду с архаичными системами возникли новые, впитавшие в себя революционные преобразования в информатике, просматриваются новые принципы формирования организационно-функциональных и управленческих структур, их возникновения и построения - модульное `проектирование` и прогнозирование.

Общая ситуация в сфере управления в условиях глобализации может быть показана через управленческую классификацию, ее базовые критерии и признаки. Это позволяет охватить все разнообразие управленческих структур, выявить их гра-дацию и особенности в зависимости от: 1) национальной модели; 2) уровня со-трудничества; 3) принадлежности к тому или иному классу (типу структур); 4) сдвигов в международном разделении труда; 5) эволюции товарных форм; 6) путей станов-ления организационных структур (моделей вызревания); 7) взаимодействия с государственными органами; 8) цивилизационных моделей развития.

Просматривается механизм реализации национальных геоэкономических интересов через учет центрального вектора мирового развития - геоэкономику, принципы формирования внешней политики соразмерно этому вектору, определение носителей национальных геоэкономических интересов. Это технополисы (как основа `ИВЯ-систем`) и транснационализированные хозяйствующие структуры, наделенные стратегическим статусом.

Центральными для России задачами в области управленческих преобразований следует считать переход на воспроизводственную (геоэкономическую модель), создание новейших геоэкономических структур, в том числе на государственном уровне, делегирование ряду финансово-промышленных групп прав по реализации национальных геоэкономических и геофинансовых интересов, принятие модельного рамочного закона `О государственной политике в области геоэкономики и геофинансов` и др. Это позволит России включиться на равных в процесс формирования и перераспределение мирового дохода.

6. Цивилизационное измерение глобального мира: геоэкономика выступает как неоэкономика `глобального человека`.

Здесь в центре внимания - проблема трансформации мира под воздействием цивилизационного фактора; преображение геоэкономического и геофинансового пространства (а следовательно, и глобального мира!) под его влиянием; перспектива цивилизационного развития - неоэкономика. `Преображенная` геоэкономика выступает как `неоэкономика`, как новая цивилизационная модель, идущая на смену техногенному (постиндустриальному) миру, уже четко просматривается процесс (механизм) такого преображения.

Геоэкономическое пространство, попав в координаты техногенной модели развития, впитывает ее `окраску`, т. е. основные атрибуты техногенной цивилизации. Это означает: выход на межанклавное разделение труда, формирование интернационализированных воспроизводственных ядер (циклов), освоение высоких геоэкономических и геофинансовых технологий; оперирование с помощью геоэкономического атласа мира; участие в геоэкономических войнах и т. д. Ритм и подгоняемый беспрерывными инновационными революциями темп функционирования `ИВЯ-систем` резко сокращает циклы жизни всех компонентов воспроизводственного процесса, при этом `срезаются` вполне жизнеспособные производственные инфраструктуры для насаждения новых. Идет перегруппировка стратегических факторов, в которые вплетается и военный фактор. Формируются зоны преемственности, т. е. происходит насаждение постиндустриальной модели, трансплантация ее основных атрибутов другим странам.

Подобный процесс приводит к резкому обострению противоречий: традиционная (восточная) модель с трудом `расстается` со своими ценностями. Ситуация осложняется тем, что очень высокий темп действия постиндустриальных механизмов держит в заложниках наиболее ярких приверженцев этой модели (это не более 20 `развитых` стран). Мировое сообщество постепенно осознает, что выдержать такую изматывающую нагрузку оно уже не в состоянии. Начался процесс поиска путей избавления от глобальной постиндустриальной машины. Вызревает неоэкономическая модель цивилизационного развития. Уже ясно обозначаются симптомы ее проявления в различных направлениях: 1) пришло осознание исчерпанности системного подхода, изначальной неспособности адекватно описать гетерогенный глобальный мир; 2) проявилась неспособность закона стоимости опосредовать воспроизводственные циклы, вышедшие за национальные рамки и функционирующие в гетерогенной среде; 3) формируются новые мотивационные начала - `стратегические эффекты`; 4) идет качественное преобразование товарных форм (все больше в мировом обороте появляются `товар - программы` социально-экономической, культурной, структуроформирующей и т. д. направленности).

Центральными атрибутами геоэкономики (геоэкономического пространства) становятся этноэкономические системы, качество жизни, этноэкономическая транснационализация, транснациональная экономическая безопасность. Этноэкономические системы как симбиоз центральных постиндустриальных атрибутов и этнонациональных компонентов формируют особые зоны (анклавы, ареалы), которые уже просматриваются на геоэкономическом атласе мира.

Мир распался на несколько полюсов тяготения: зона постиндустриализма, зона застывшего этнонационального развития, зона зарождения и развития этно-экономического ареала.

7. Финансовое измерение глобального мира: геоэкономическая природа трансграничных финансовых потоков (финансовая аура `глобального человека`).

В процессе глобализации сформировалась новейшая экономико-финан-совая конструкция - геоэкономика, центральной частью которой являются геофинансы, постепенно оформляющиеся в самостоятельную научную дисциплину: геофинансы имеют свою самостоятельную атрибутику, категорийный и понятийный аппарат, объясняющий качественно новую природу современных финансов, истоки формирования и поведения мировых трансграничных потоков.

Общая теоретическая и методологическая панорама геофинансов может быть представлена в структурированной форме - `Геоэкономическая природа трансграничных финансовых потоков (геофинансы)` [5]. В качестве фундаментальной теоретической базы геофинансов выступают объективные закономерности глобализации в экономическом измерении (геоэкономика). Единство геофинансового мира `цементируется` выходом воспроизводственных процессов за национальные рамки: каждая страна начинает функционировать в рамках подвижных экономических границ. Эти процесс опосредует геофинансовая система. Геофинансы начинают выступать не только как среда для мирового воспроизводства, но одновременно с этим они становятся самостоятельным, самодостаточным, саморазвивающимся мировым образованием, породившим свои особые миры, в том числе виртуальные финансы.

Основой методологии изучения геофинансов выступает геогенезис (оперирование пространственными формами, объемные интерпретации и т. п.). Здесь традиционная (`вестфальская`) методологическая база восприятия мира - государственно-центристский подход - уступает место геоэкономическому. Существенный методологический аспект - изучение геофинансовой системы через мировые воспроизводственные процессы.Основные принципиальные положения, проясняющие природу геофинансов, по моему мнению, можно сформулировать следующим образом:

а) геофинансовая система очень чутко реагирует на отдельные нюансы цивилизационной модели мирового развития. В настоящее время мировые финансы отражают техногенную модель развития. Опорные финансовые понятия и категории в условиях глобализации и формирования геоэкономической модели мира трансформируются, впитывают `наднациональные` условия. Среди таких категорий: эквивалент, деньги, цены, мировой доход, мировой рынок, национальный бюджет и т. д. Затронута сама `природа` этих категорий, под старой оболочкой зачастую уже скрывается `нечто иное`. Так, нередко национальные бюджеты выступают как доля мирового дохода. Другая проблема - привнесение извне в национальные бюджеты виртуальной составляющей; та же самая картина и с долговыми обязательствами;

б) финансовая панорама геоэкономического мира характеризуется следующим: а) изменились не только воспроизводственные циклы, но и способы их финансового опосредования; б) завершилась закладка новых схем финансового модерна: дал знать о себе финансовый дуализм (распад финансов на реальные и виртуальные); в) быстро развивается международное финансовое право; г) проявляется неравномерность вызревания атрибутов новой мировой финансовой среды; д) геофинансы предопределяют как процесс погружения национальных экономик `в тень`, так и их `просветление`; е) геофинансы несут в себе новый иррациональный компонент - `новую тезаврацию`; ж) появление `мировой собственности`, `макроакций`, `макрооблигаций`; з) развивается новая институциональная основа геофинансового фондового рынка; и) просматрива-ется новая роль природных ресурсов в геоэкономическом измерении и в опосредовании геофинансами;

в) геофинансы оказывают существенное влияние на социально-экономи-ческую сферу. Можно констатировать следующие процессы: игнорирование государством деятельности в сфере финансового предпринимательства; геофинансы выступают источником маргинализации целых ареалов, зон мирового хозяйственного пространства; идет ускоренный процесс расслоения стран - возникают страны-изгои, страны-парии и т. д. (зона `падающих` стран);

г) геофинансы обнажили проблему стоимостного эквивалента, пересмотра его функций и направленности его эволюции в условиях глобализации: а) ослабление материализованной оболочки денежного оборота; б) зарождение в недрах денежного оборота новой функции денег;

в) модификация цен как экономической категории; г) инфляция не пресекается, а целенаправленно вплетается посредством высоких геофинансовых технологий; д) происходит зарождение новейшей формы эквивалента - тезаврационного;

д) помимо эквивалента важнейшим геоэкономическим и геофинансовым атрибутом является мировой доход. В связи с этим можно определить ряд принципиальных положений: 1) мировой доход выступает как показатель мирового измерения хозяйственной деятельности, как стратегическая мотивация к включению в мировые воспроизводственные циклы, как элемент, `цементирующий` каркас функционирования всей геофинансовой системы в целом; 2) мировой доход, оседая в международных финансовых организациях, в дальнейшем включается в геофинансовый оборот. Основу геофинансового оборота составляет мировая собственность; 3) геофинансовая оценка мировой собственности породила макроакции и макрооблигации; 4) мировой доход выполняет важнейшую геофинансовую роль. Он служит источником аккумулирования средств для мирового кредита, с одновременным согласованием целевой его направленности (кредитование пакета международных первоклассных проектов, товар-объектов, товар-программ и др.; 5) борьба за мировой доход ложится в основу формирования внешней политики государств;

е) геофинансы поставили проблему совершенствования институциональной основы финансового мироустройства: 1) завершилось формирование международной кредитно-финансовой системы; 2) переход от геополитических приоритетов к геоэкономическим выдвинул на передний план проблему формирования нового пакета геоэкономических и геофинансовых организаций, развития новых финансово-экономических форм и соответствующих им субъектов; 3) на мировую арену вышли новые субъекты геофинансового оборота: `страны-системы`, выступающие в качестве глобальных предпринимателей, блуждающие интернационализированные воспроизводственные ядра, консорциумы и др.;

ж) зарождение и развитие трансграничных финансовых потоков внесло существенные коррективы в стратегию оперирования в геофинансовой сфере. Геофинансы как наднациональная система функционирует и регулируется по своим, только ей присущим законам и методам. Оперирование идет на геоэкономическом атласе мира, его геофинансовой `странице`. Одна из его центральных страниц - геофинансовая, для которой характерны особые приемы оперирования - высокие геофинансовые технологии;

з) многие страны выход в геофинансовую систему связывают также с проблемой национальной безопасности: в жесткой геофинансовой среде остро обозначилась проблема выживания. Здесь следует искать возможные истоки зарождения геоэкономических войн. На повестке дня - создание геоэкономического трибунала;

и) в условиях перехода к новой цивилизационной парадигме - неоэкономике - функции и роль геофинансов преображаются и появляется возможность разблокировать действия закона стоимости;

к) Россия может стать полноправным участником геофинансовой сферы при условии: 1) кардинальной институциональной перестройки национальной финансовой системы; 2) опережающего формирования новейшего класса нео-экономических структур, в частности, российских финансово-промышленных групп, со своим стратегическим статусом.

8. Геоэкономика выступает как глобалистика: условие и стимул стратегического оперирования (Россия как часть мироздания `глобального человека`).

Важнейшая проблема - выработка для России национальной доктрины оперирования в глобализирующемся мире, в новых глобальных геоэкономических и геофинансовых условиях. Здесь центральные акценты: прорыв России к мировому доходу; выработка новых требований к управлению; описание общего абриса (контура) модели безопасного преображения евразийского ареала; пересмотр всей системы военно-политических взглядов на вопросы безопасности, выстраивание ее в геоэкономическом контексте. Стратегические задачи по формированию новых направлений развития России диктуют необходимость не только концептуального осмысления одной из основополагающих проблем современного развития, а именно цивилизационной модели, в рамках которой будет формироваться траектория глобального развития, но и выяснения места и роли России в этом процессе.

России предстоит совершить стратегический маневр исторического масштаба в рамках мировой стратегической паузы.

Первая фазастратегического маневра - прорыв к мировому доходу, на основе освоения геоэкономического пространства, впитавшего техногенную (постиндустриальную) цивилизационную `окраску`. Речь идет о процессе подключения к мировой инновационно-технологической системе по ключевым, прорывным направлениям (информатика, биоинжиниринг, аэрокосмические технологии, новые материалы и источники энергии и т. п.). Сложившиеся в России государственно-монополистические структуры уже содержат элементы постиндустриальной модели, и потому являются естественной основой для возрождения отечественного предпринимательства. Они являются прообразами тех мощных российских транснациональных структур (`ИВЯ-систем`), которые смогут на равных принять участие в борьбе за мировой доход. Именно им государство будет делегировать право реализовать на мировой арене геоэкономические интересы России, именно они воспримут глобальные вызовы и найдут достойный ответ на них.

Завершив первый этап стратегического маневра - принятие правил стратегической игры, по которым живет современный мир (этот этап диктуется необходимостью занятия Россией прочных позиций в геоэкономическом пространстве), Россия переходит ко второму этапу - расширению горизонтов цивилизационного развития, к созданию неоэкономики. Россия превращается в этноэкономическую систему мирового класса, в рамках которой в воспроизводственные циклы вплетаются не только новейшие товарные формы, но и ценности человеческого бытия - качество жизни (этнические, духовные, культурные, экономические начала и т. п.). Россия становится центром глобальной стабильности, центром устойчивых форм развития. Тем самым закладываются принципиально новые основы для формирования глобальной, региональной и национальной систем безопасности. Последняя должна выстраиваться в геоэкономическом контексте: отход от геополитических претензий и амбиций при наличии военного компонента в геоэкономических системах.

Речь идет о защите российских подвижных интернационализированных воспроизводственных `ядер`. Россия должна сформировать мощную систему защиты от геоэкономических войн, развязываемых на волне геоэкономического экспансионизма. Под этим углом зрения должна выстраиваться концепция военной реформы, преобразование российского военно-промышленного комплекса, создание принципиально нового поколения вооружения и средств защиты (линейно-контурного, геоэкономического оружия). Под геоэкономическим ракурсом следует оценивать продвижение НАТО на Восток: он идет во след западным интернационализированным воспроизводственным системам, которые активно `втягиваются` Россией, Восточной и Центральной Европой, Прибалтикой, странами СНГ.

***

Глобалистика при всем своем сложнейшем многообразии доступна, проста и реальна: все `срезы` глобалистики, преломляясь через т. н. `информационное общество` и порожденные им возможности и механизмы (прежде всего через систему Интернет и высокие прорывные инновационные технологии), имеют выходы на повседневную деятельность человека. Человек реально живет в глобальных координатах развития, постоянно решает проблемы и задачи с ними связанные на всех уровнях бытия. И тем не менее человека не оставляет чувство `подозрения` к информационному обществу, к его бездушной, техногенной, выхолощенной сущности, и он уже начинает осознавать сужающийся горизонт техногенной цивилизации, сбои в темпе и ритме гигантской постиндустриальной `колесницы`, которую он сам построил и к которой приковал себя цепями. Не исключено, что уже в обозримом будущем эти цепи будут разорваны.

V. Резюме: выводы концептуально-доктринального плана, или

Что обнаружил `глобальный человек` и его ближайшие намерения

`Остро встает вопрос разработки и принятия новой национальной внешнеэкономической доктрины и стра-тегического арсенала ее реализации, перехода на геоэкономическую (производственно-инвестиционную) модель внешнеэкономических связей`.

Из Послания по национальной безопасности

Президента Российской Федерации Федеральному

Собранию.

Москва, 1996 г.

1. Рубеж XX века отмечен бурно протекающими процессами и возникновением новых реалий, порожденных глобализацией и структурной перестройкой всей мировой системы. Под этим углом зрения происходит формирование новой картины мира, на что и нацелена российская глобалистика.

2. Вскрылись `болевые точки` современной гуманитарной сферы (замкнутость отдельных областей знания, государственно-центристское понимание мира, линейно-плоскостное восприятие действительности, превращающаяся в манию абсолютизация идеи развития и т. д.); мир оказался перед лицом исчерпанности прежней ньютоновско-картезианской парадигмы. Глобализация поставила вопрос о необходимости внесения изменений в фундаментальные положения, лежащие в основе теоретических знаний и представлений об обществе и мире в целом.

3. Однако на пути выработки более эффективной, живой и целостной гуманитарной парадигмы как в России, так и на Западе стоят гигантские препятствия, выражающиеся в выхолащивании гуманитарного знания; подмене его технократическими положениями и конструкциями; раздроблении единого по своей сути гуманитарного знания на множество отдельных дисциплин, которые принципиально не способны ни к синтезу, ни к интеграции; отсутствии в методологии гуманитарных наук наддисциплинарного или сквозного междисциплинарного принципа; экономцентризме и социоцентризме, рассматривающих человека как чисто экономическое либо социальное, внеприродное и неодухотворенное существо; представлениях о доминирующей роли техногенного развития, постоянное ускорение которого превращает жизнь человека в непрерывную гонку, лишающую его, по существу, настоящего.

4. Осознание российскими научными, властными, законодательными структурами происходящей глобальной трансформации является важнейшим залогом достижения позитивных результатов в выработке нашей экономикой оптимального в стратегическом отношении направления и успешном ориентировании в меняющихся условиях XXI века.

Серьезному пересмотру подлежат многие устоявшиеся методологические подходы в постижении глобального мира, требуется переход на новейшую методологическую парадигму - геогенезис, представляющую собой объемное восприятие единого в своем многообразии мира и ориентированную на построение наддисциплинарной модели - геоэкономического атласа мира.

Серьезнейшей задачей является необходимость отказа от `преклонения` перед геополитикой, от использования торгово-посреднической модели, от соответствующего ей менталитета, от применения выжидательной, пассивной, конъюнктурной тактики на мировом рынке. Нужен выход на геоэкономическую парадигму национального развития, дающую возможность бесконфликтной реализации геоэкономических национальных интересов России, переход на геоэкономическую (воспроизводственную) модель внешнеэкономических связей, занятие активной наступательной позиции при осуществлении на мировом геоэкономическом поле операций с использованием высоких геоэкономических и геофинансовых технологий.

Отход от `догоняющей` и поэтому изматывающей техногенной модели и форсированный переход на новую, зарождающуюся в недрах постиндустриализма цивилизационную модель развития - неоэкономическую, с ее важнейшими атрибутами: этноэкономическими системами и этноэкономической транснационализацией, позволит России сдемпфировать (самортизировать) актуально существующую угрозу - межцивилизационное столкновение.

Геоэкономический подход должен внести существенные коррективы в формирование российской внешнеполитической и военной доктрин: приоритетной должна быть признана защита не только суверенитета и суверенных границ, но и далеко вынесенных за национальные рамки геоэкономических границ (зон экономического влияния, геоэкономических плацдармов, коммуникационных сетей, энергомагистралей и т. д.). Только превращение России в страну-систему, с вынесенными `вовне` ареалами хозяйствования (т. е. налогооблагаемой базой), и участвующую в формировании и перераспределении мирового дохода, может рассматриваться как критерий признания ее в качестве великой державы.

Величие России - в активном освоении мирового геоэкономического пространства. Для этого у России есть все: интеллектуальный задел, огромные ресурсы, понимание новейших ценностей и мотиваций. И самое главное: она имела возможность выдержать стратегическую паузу, которая была ей отведена историей для концентрации и перегруппировки сил, чтобы выступить в качестве равноправного партнера в процессе становления нового миропорядка.

5. Понять окружающий мир можно только на базе новых методологических подходов, и действенным ключом к осознанию и постижению мира служит философско-пространственное (объемное) его восприятие (геогенезис).

6. Глобалистика вырабатывает новые - наддисциплинарные, междисцип-линарные - способы познания мира.

7. Россия - активнейший участник глобальных процессов, и в этой связи российским ученым предстоит отказаться от многих устаревших концепций и представлений и сформировать собственную доктрину развития страны в XXI веке, которая была бы разработана в новом цивилизационном измерении и в которой учитывались бы появление нового класса вызовов и угроз и изменение стратегической ситуации в мире.

В России сложилась своеобразная ситуация, суть которой заключается в том, что, когда в итоге `холодной войны` рухнула геополитическая доктрина функционирования мира, мы оказались у разбитого корыта: стала очевидной наша неспособность играть по правилам, объективно задаваемым глобализацией. У нас не оказалось мощных транснационализированных систем, носителей государственных геоэкономических интересов. В этой ситуации нам не оставалось ничего иного, как воспринимать бесперебойно функционирующую мировую воспроизводственную систему, в центре которой находятся мировые блуждающие интернационализированные воспроизводственные ядра, сформированные промышленным комплексом США и других стран, как враждебную. Иначе говоря, в нашем сознании сформировался новый `изм`: место империализма занял глобализм (как аналог `американизма`).

Неумение (или нежелание) обустроить себя экономически ведет к гибели или распаду. Россия должна наверстать упущенное, если она хочет играть по `глобальным правилам` мировой игры. Необходимо перейти на геоэкономическую доктрину национального развития, обозначить 6-8 российских ударных финансово-промышленных групп и делегировать им права на реализацию национальных геоэкономических интересов. Но для этого нужно жестко, четко и недвусмысленно обозначить на геоэкономическом атласе мира свои национальные геоэкономические интересы. До сих пор ничего подобного не произошло, и расплата за это - огромный стратегический урон: мы утрачиваем геоэкономические позиции в рамках СНГ ( постсоветского пространства).

8. Необходимо сформулировать важнейшие вопросы, ответы на которые требуется получить в первую очередь, чтобы вести результативный поиск в рамках бурно прогрессирующей новой области знания - глобалистики. Первоочередными среди этих вопросов представляются следующие: каковы главный вектор мирового развития, важнейшие ориентиры для выработки национальной стратегии, реальные возможности России в плане выхода ее на новые стратегические рубежи, очертания, обретаемые в сложившихся условиях ее внешнеполитической и внешнеэкономической доктринами, арсенал стратегических средств и приемов для реализации последней?

Эти вопросы встали сегодня во весь свой рост перед обществом, государством и фундаментальной наукой.

9. Новая мировая глобальная ситуация складывается под воздействием техногенного фактора. Наиболее развитая форма техногенного общества - пост-индустриализм, а его высшая фаза - информационное общество. Происходит неконтролируемая `трансплантация` техногенных идей в те регионы мира, которые ранее находились на стадии доидустриального, индустриального или же лишь частично постиндустриального общества. На этой неудержимо обретающей силу техногенной волне совершенно новые черты обретают все сферы общественной жизни: экономическая, политическая, социальная, военно-страте-гическая, культурная, правовая и т. д.

10. Глобальный характер важнейших процессов, протекающих в мире, особо сильное влияние оказал на экономику. Воспроизводственные системы вырвались из национальных границ, сформировались гигантские мировые интернационализированные циклы, или ядра (ИВЯ). Мировые воспроизводственные конвейеры буквально опоясывают весь земной шар, сугубо выборочно включая в число своих звеньев те или иные национальные структуры, организации, районы. Контуры этих воспроизводственных циклов подвижны: ИВЯ имеют блуждающий характер. В рамках подобных наднациональных структур формируется мировой доход, перераспределяемый среди относительно узкого круга участников ИВЯ.

Сформировалось новое поле, на котором оперируют эти структуры - геоэкономическое пространство, и отныне вовсе не сам факт присоединения к мировому рынку, но только способность к проведению в этом пространстве операций с использованием геоэкономических и геофинансовых технологий предопределяет возможность выхода за пределы национальных границ.

Таким образом, в глобальном мире сформировался главный вектор мирового развития - геоэкономический. В научный обиход вошли новые категории и понятия: межанклавное разделение труда (этот термин постепенно вытесняет термин `международное разделение труда`), подвижные экономические границы, интернационализированные воспроизводственные ядра, мировой доход, геофинансы, геоэкономический атлас мира, страницы геоэкономического атласа мира, объемная интерпретация глобального мира, высокие геоэкономические и геофинансовые технологии, техногенное изматывание, геоэкономические войны, геоэкономическая контрибуция, геоэкономический трибунал, этноэкономическая транс-национализация, этноэкономические системы, неоэкономика и т. д.

11. Геоэкономика оттеснила на вторые роли геополитику, кровавые последствия применения сугубо идеологических и военно-политических средств которой для разрешения мировых проблем стали наконец-то очевидны. Геополитика стоит на защите грандиозных идеологических и иного рода мифологем (в том числе и техногенного характера), культивирует жажду власти на огромных пространствах, превращая их в однородные `мировые поля`. Живучесть геополитических парадигм развития вновь ведет к ослеплению, подталкивая глобализирующийся мир и евразийский континент к грозящей опасностями развилке, `насилуя` экономику посредством ее безудержной милитаризации, тоталитаризации общества, подменяя национальные интересы националистическими и т. д.

12. Замена геополитических интересов на геоэкономические совершенно по-новому высветила роль военного компонента в защите этих интересов: военные доктрины прошли свой эволюционный путь развития, трансформировались задачи вооруженных сил, произошла перестройка структуры армии, национальные военно-промышленные комплексы вышли на новую модель своего развития, до неузнаваемости изменились требования, предъявляемые к оружию и военному снаряжению.

13. Опираясь на перечисленные категории и понятия, глобалистика стремится к выработке новой картины мира, в рамках которой, как оказывается, совершенно иные место и роль принадлежат традиционно сложившимся структурам, государству, различного рода союзам и объединения и т. п.

14. Так, под воздействием глобализации эволюционируют государственные формы, в связи с чем сейчас можно говорить о различных типах государств, таких, как 1) классическая форма государства, при которой суверенитет последнего действует строго в пределах национально-территориальных границ, 2) го-сударство, существующее в условиях наличия подвижных экономических границ (страна-система, `опрокинутая` вовне и внутрь), 3) несопредельные государства, 4) государство в государстве.

15. Геоэкономический вектор мирового развития оттеснил на второй план геополитический и геостратегический векторы. Это в корне изменило роль военного компонента: национальные вооруженные силы основных игроков на геоэкономическом поле превратились в силы быстрого геоэкономического реагирования. Это обстоятельство в свою очередь вызвало принципиально иной подход к формированию их состава, выдвинуло новые требования к оружию и военному снаряжению. Вооруженные силы оказались призванными защищать территории гигантских мировых геоэкономических анклавов.

16. Глобальный мир вызвал к жизни новые классы оружия - точечного, появившегося в результате перехода от ядерного, которое являлось основным в геополитическом арсенале `холодной` (готовой в любую минуту перейти в разряд `горячей`) войны и было способно поражать огромные территории, а затем - линейно-контурного, входящего уже в геоэкономический арсенал.

17. Геоэкономические реалии требуют принципиального обновления отечественного ВПК. Следует приступить к разработке `технического обоснования` новой его модели - `ВПК России XXI века`, в основе которой лежала бы геоэкономическая парадигма. Да и сами национальные ВПК становятся звеньями единого мирового военно-промышленного комплекса, формирование которого с неизбежностью вызывает технологическую трансформацию современного мира.

18. Вместе с тем можно утверждать, что отмеченная выше и являющаяся в настоящий момент важнейшей в развитии глобального мира техногенная тенденция не имеет долговременной перспективы, в силу того что мировое техногенное развитие выходит на предельные уровни потребления природных ресурсов; в высшей степени зримыми становятся непрекращающейся чередой происходящие техногенные и экологические катастрофы; привычному способу существования человека и естественному состоянию среды его обитания брошен сулящий непредсказуемые последствия вызов. Техногенная тенденция, способствующая возникновению однородности и однотипности в характере производства, в укладе жизни, в культуре, способна лишить мир разнообразия, столь необходимого для его дальнейшего существования.

Мировое сообщество уже не может выдерживать все возрастающую техногенную нагрузку. Обусловленная этими процессами ситуация ведет к межцивилизационным столкновениям. Выход из такой ситуации: под воздействием новой цивилизационной - неоэкономической - парадигмы, в соответствии с которой в рамках единого воспроизводственного цикла происходит наложение техногенных принципов на этнонациональные, культурные и иного рода условия бытования общества, геоэкономическое пространство претерпевает различного рода преобразования (трансформации), которые можно рассматривать как своеобразную реакцию на возникающие вызовы и угрозы. В рамках функционирования ИВЯ происходит воспроизводство качества жизни, здесь будущее принадлежит не техногенной, а этноэкономической транснационализации. И уже в настоящее время можно смело и с полным основанием говорить о возможности возникновения иных направлений в процессе формирования новой парадигмы мирового развития, направлений, которые были бы способны нейтрализовать неизвестный прежде класс угроз и вызовов (межцивилизационные столкновения, фундаменталистские войны, масштабные теракты и т. п.).

19. Но для успешного движения именно в этих направлениях необходимо, во-первых, иметь исчерпывающие сведения о параметрах геоэкономического пространства, с тем чтобы `примерить` национальную экономику к этим параметрам, `вписаться` в современную геоэкономическую систему, участвуя на равных с другими странами в формировании и перераспределении мирового дохода, предвосхитить возможную деформацию этой системы под воздействием геостратегических, а также различного рода отрицательных факторов, а во-вторых, своевременно `прочувствовать` ситуацию и не пропустить тот исторический момент, когда под влиянием неоэкономики произойдет изменение геоэкономического пространства, обретающего в результате различного рода процессов новые очертания.

- Россия еще не успела, к счастью, войти в последнюю стадию постиндустриального развития. Завершая индустриальный цикл, обладая сформировавшимися производственными анклавами (очагами), интеллектуальными заделами и способностью к воспроизводству научно-технического потенциала, Россия имеет исторический шанс: она, не обремененная связями с последней стадией постиндустриальной модели, готова не только гармонично встроиться в новую модель цивилизационного развития, но и стать при определенных условиях лидером этого процесса.

- В распаде СССР, СЭВ, ОВД, скорее всего, `повинен` формирующийся и пробивающий себе дорогу новый комплекс ценностей - ценностей неоэкономических, новый симбиоз, ячейка, в которой экономические аспекты будут опосредовать духовные, этнонациональные, экологические и т. п. процессы.

- Россия вполне может стать провозвестницей, инициатором и лидером особого неоэкономического образования, которое должно сформироваться на базе мирового интернационализированного воспроизводственного (условно - российского) ядра, уравновешенного зарождающимся воспроизводственным ядром европейского масштаба, поскольку без уравновешенности ядер нарушается неоэкономическая модель, что в данном случае является принципиальным и базовым условием. Подобное образование может обладать такими глубинными неоэкономическими корнями, которые сформируют контур этого ядра (не исключено, что общность исторических корней будет способствовать возникновению новых образований с участием стран-лидеров арабского Востока, АТР и т. д.). Причем неоэкономика способна создавать воспроизводственные ядра не обязательно на базе сопредельных государств: элементы интернационализированных звеньев могут находиться в различных частях мира и выступать не только в экономической форме.

Как представляется, приведенная система истоков и фундаментальных принципов составляет каркас новой, геоэкономической модели развития России, национальной внешнеэкономической доктрины, определяет характер и содержание стратегического арсенала средств, необходимых для реализации последней. Кроме того, в эту систему органично вплетается силовая составляющая, имеющая цивилизационный характер.

20. Россия попала в эпицентр этих подвижек (распад СССР и образование новых независимых государств, исчезновение СЭВ и ОВД, обвальная потеря зон влияния и т. п.) и, будучи одним из определяющих компонентов миропорядка, не может не участвовать в этих процессах. Жесткоконкурентная внешняя среда, в которой `раскрепостились` стратегические векторы развития, стремится `законсервировать` временно ослабленные позиции России, `окуклить` ситуацию путем заполнения `бесхозных` ниш, плацдармов и т. п. при помощи системы международно-правовых актов и тем самым создать своеобразный геоэкономический `панцирь`, разбить который позднее будет чрезвычайно сложно, но для развивающейся России - необходимо.

21. Россия, используя стратегическую паузу, отведенную ей историей, должна немедленно приступить к прояснению своей ближайшей и долговременной перспектив, учитывая при этом ситуацию в мире, определяемую процессами глобализации. Эти перспективы должны быть обусловлены новым - геоэкономическим - классом мотиваций, ценностей и интересов. `Ближайшая` сфера, на которую распространяются геоэкономические интересы России, - это огромный евразийский мегаконтинент, с его богатыми энергетическими, интеллектуальными, сырьевыми и иного рода ресурсами и огромными историческими, культурными, духовно-нравственными `запасами`.

22. В этом отношении Россия обладает огромными возможностями, и очень важно не упустить время и в ясной и убедительной форме изложить свои стратегические интересы, устремления и притязания, ибо стратегическая пауза не бесконечна. Вступление в бескровную борьбу за геоэкономический передел мира на более позднем этапе чревато военно-политической конфронтацией на геоэкономическом поле с основными игроками, а именно с транснационализированными системами (странами-системами), в роли которых выступают развитые государства.

23. Глобализация поставила мир перед необходимостью серьезных институциональных преобразований. Номенклатура международных организаций (а также многих национальных организационально-функциональных структур), оформившаяся в послевоенное время в условиях господства геополитических тенденций, не отвечает современным условиям. Геоэкономика вырабатывает собственные параметры и требования к новому классу организационных структур, способных разрешать конфликтные геоэкономические ситуации, регулировать отношения государств с наднациональными структурами, препятствовать геоэкономическому экспансионизму и, как следствие, геоэкономическим войнам. Так, например, сегодня на повестке дня стоит вопрос о создании геоэкономического трибунала.

24. Первоочередные преобразования, осуществление которых необходимо в условиях глобализации, в общих чертах могут быть сведены к следующим:

а) возложение на отечественные внешнеполитические институты ответственности за осуществление геоэкономической стратегии;

б) создание целой системы представительств в мировых наднациональных структурах (интересы государства должны быть представлены в ТНК, консорциумах, крупнейших корпорациях, страховых компаниях, банках и т. п.);

в) формирование российских `ИВЯ-систем`. Акцент при этом должен быть сделан на разработке инновационно-воспроизводственной (геоэкономической) модели; иными словами, следует отойти от модели торговой. В поле зрения должны попасть российские технополюсы - своеобразные геоэкономические точки роста. В превра-щении их в транснационализированые очаги стратегического развития заключена суть долговременной стратегии России. Уже сейчас на национальном геоэкономиче-ском атласе России просматривается 18-20 таких точек роста;

г) разработка электронной (компьютерной) версии геоэкономического атласа мира и России. Идеология и концепция подобного атласа довольно подробно освещены в нашей экономической литературе;

д) принятие государством на себя роли глобального предпринимателя. Для этого оно должно делегировать реализацию своих национальных геоэкономических интересов крупным финансово-промышленным группировкам (ФПГ). Однако сегодняшние ФПГ (их всего 84) не отвечают нужным требованиям, ибо они создавались учредительно-регистрационным способом и вобрали в себя огромные `мертвые` экономические зоны. России еще предстоит сформировать ударные корпоративные структуры (на первых порах их может быть 6-8), наделенные стратегически значимым статусом носителей российских национальных геоэкономических интересов.

25. Серьезным преобразованиям подлежат подходы к регулированию внешнеэкономической деятельности. Назрела необходимость в выработке новой концепции таможенной службы в глобальном (геоэкономическом) измерении. Геоэкономика вызвала кардинальные изменения в понимании сущности суверенитета и государственных границ. Появление новых форм товара (товар-объект, товар-программа), возникновение квазивоспроизводственных циклов и квазитоваров (имеется в виду их виртуальные формы), захват экономикой интернетовских `площадей` и т. п. - все это требует внесения серьезнейших коррективов в теорию, методологию и практику таможенного дела. Представляется, что одним из первоочередных шагов в этом направлении стала бы разработка `таможенной страницы` глобального (геоэкономического) атласа мира (в том числе и его евразийской и национальной части) и ее сопоставление со страницей новейших товарных и финансовых трансграничных потоков.

26. Стратегически неверно и небезопасно дальнейшее откладывание реализации стратегической установки, содержащейся в `Послании по национальной безопасности Президента РФ к Федеральному Собранию` и состоящей в указании на необходимость принятия новой внешнеэкономической доктрины, выработки соответствующего стратегического арсенала для ее реализации, перехода на геоэкономическую модель развития. Подобные стратегические задачи могут быть решены только комплексно, а для этого необходимо проявление политической воли к продвижению России по пути обновления и к ее вступлению в новую фазу глубокого реформирования, ибо набирающий силу процесс глобализации не оставляет России иных шансов.

27. События, развернувшиеся в зоне Персидского залива, со всей наглядностью высветили схватку геополитики и геоэкономики - геополитика дает свой последний бой, оживляя набор средств и методов из арсенала `холодной` войны: объективные законы геоэкономического развития мира в условиях глобальных перемен, которые вполне решаются безопасными, бескровными методами, геополитика подменила методом силового решения, демонстрируя реализацию идей мирового господства К. Хаусхофера, З. Бжезинского - здесь `мертвые хватают живых`.

Реальная же геоэкономическая картина мира, с воспроизводством гармоничных условий существования всех народов мира, требует гармонизации мировой ресурсной базы. Во взаимосвязанном глобальном мире XXI века судьба и статус ресурсов, предопределяющих воспроизводственную гармонию техногенного мира (энергетические ресурсы, редкоземельные элементы, ряд неметаллических руд и т. д.) становятся заботой всех. Это не арена геополитических устремлений для экспансионизма, реванша, национализма и других опаснейших для дела мира геополитических средств. Геоэкономика и система всемирных экономических обязанностей должны поставить барьер разыгрыванию геополитических карт. Мы на пороге принятия Всемирных меморандумов (хартий) по энергетике, редкоземельным элементам, неметаллическим рудам и др., которые предопределяют новый уровень мирового развития и в гармонизации политики их использования, в том числе и ценовой, заинтересованы все страны мира.

Замечания в рамках дискуссии,

развернувшейся по поводу выступления Э.А. Азроянца

Меня озадачил тезис уважаемого Константина Михайловича Долгова о `скудоумии` наших основополагающих директивных документов. Подобная оценка представляется мне некорректной не только как таковая, но и с точки зрения научного подхода к анализу принимаемых решений на уровне законодательной и исполнительной власти, т. е. по существу вопроса. Истоки таких оценок, на мой взгляд, лежат в оппозиционном настрое части нашего научного сообщества, все еще ослепленного мифологемами, которые пришли к нам из нашего недавнего прошлого, и с порога отметающего любые документы в целом. Скажите, к примеру, часто ли встречаются в наших научных обзорах ссылки на такие основополагающие документы, как `Послания по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию`, ежегодные `Послания Президента РФ`, `Концепция внешней политики РФ`, `Концепция национальной безопасности`, военная доктрина и другие, те, которые предопределяют направление развития нашей страны? И хотя все они были растиражированы средствами массовой информации, доведены до сведения наших министерств и ведомств, зачастую они просто кладутся под сукно.

У нас не отработана система контроля за реализацией задач, поставленных в этих документах. Логично предположить, что научная тематика, вытекающая из этих документов, финансируется в рамках финансирования научных бюджетных организаций, но странно, что ни Минфин, ни Счетная палата не поинтересуются судьбой выделяемых бюджетных денег и содержанием научной тематики финансируемых государством научно-исследовательских учреждений.

Печальная ситуация складывается в наших двух научных фондах - в Российском гуманитарном научном фонде (РГНФ) и в Российском фонде фундаментальных исследований (РФФИ). Постоянно находясь в оппозиции ко всему новому, свежему, перспективному, эти Фонды оказываются буквально `замусоренными` отжившей тематикой; при этом многие темы из года в год повторяются, варьируются только их заголовки. Можно привести массу примеров, подтверждающих сказанное. Так, на конкурсы в РФФИ и РГНФ подавались темы, сформулированные с учетом рекомендаций, содержащихся в `Послании по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию`, где четко и ясно записано: `Остро встает вопрос разработки и принятия новой национальной внешнеэкономической доктрины и стратегического арсенала ее реализации, перехода на геоэкономическую (производственно-инвестиционную) модель внешнеэкономических связей`. Ни одна из восьми (!) поданных заявок по данной тематике не прошла! И это при том, что для написания этих работ были привлечены самые квалифицированные научные силы нашей страны.

Такая же ситуация складывается в ряде институтов академического и отраслевого направления, когда неожиданно прекращается финансирование тем, которые финансировались в предыдущем году, тем самым исследование проблем бросается на полпути и все предыдущие затраты госбюджета на эти цели выбрасываются на ветер.

И еще одно проблема: сплошь и рядом встречаются ситуации, когда тематика первого эшелона, требующая высоких интеллектуальных затрат (разработка концепций, моделей, стратегий и тому подобное) финансируется на значительно более низком уровне нежели темы `проходные`, из года в год повторяемые, сводимые к статистической фотографии процессов. Причина тому - в России неразработаны нормативы научного исследования, их оценки и оплаты, хотя уже имеется богатейший мировой опыт в данной сфере и в России знакомы с этим опытом. Так, наиболее высшую стоимость представляют собой разработки государственно-доктринального и научно-концептуального плана. Здесь стоимость консультации по данной тематике составляет (в среднем!) 450-500 ам. долларов за один час! Все остальные разработки оцениваются ниже, исходя их этого уровня. В России же подобного плана работы составляют чудовищно низкую цену (в 300-500 раз ниже, чем мировые расценки). Не отсюда ли `убогость` наших концепций, доктрин, стратегий, моделей, подходов и ни это ли имел ввиду уважаемый Долгов К.М.?

Мне представляется, что все указанные выше проблемы, обладая государственной важностью и имея непосредственное отношение к национальной безопасности, займут одно из приоритетных мест в рамках намечаемых мер по совершенствованию эффективности работы государственного аппарата. Без решения этого вопроса продвижение вперед в области глобалистики, геоэкономики, внешнеэкономических связей, геофинансов, права и т. д. останется на уровне заполитизированных идеологических догм, сталкивающих страну на обочину мирового развития. Тезисы о `скудоумии наших директивных документов` призваны утаить суть складывающейся ситуации. Налицо самоустранение части нашего научного сообщества (что происходит не без помощи консервативного крыла государственного аппарата) от конструктивной работы по выведению страны из кризиса и по разработке перспектив ее развития.

Другой тезис, привлекший мое внимание, был выдвинут уважаемым В.А. Литвиненко. С одной стороны, он признает оформление глобалистики как самостоятельной научной дисциплины, но в то же время, по его мнению, вся ее атрибутика и посылы направлены на далекое будущее и ни в коей мере не отражают реалии сегодняшнего дня. Такая точка зрения мне представляется в значительной степени заблуждением, не отражающем истинного состояния дел в мире. Однако здесь нет нужды доказывать это. Глобализационный процесс затронул практически все сферы деятельности человека: в экономике сформировалась и успешно развивается транснационализированная экономическая теория - геоэкономика, в информационной сфере сложилась беспрецедентная по своей гибкости и возможностям информационная сеть - Интернет, подобные же качественные подвижки наблюдаются в культурологии, социологии, политологии, природоведении, праве и т. д. Эти процессы уже давно находят свое отражение в нашей и зарубежной научной литературе, и не замечать их стало просто невозможно.

Мне же кажется, что дело здесь в другом: в нежелании расстаться с одной из форм глобального мышления - геополитической. Человечество однажды уже поплатилось за беспечное отношение к подобным подходам, когда гитлеризм разыграл геополитические карты Карла Хаусхофера. И хотя с окончанием холодной войны мир вступил на новый путь развития - геоэкономический, милитаризированное сознание сохраняет свою инерцию, не давая нам покоя: вновь геостратеги и геополитики склонились над политической картой мира и занялись извечным и излюбленным занятием - вычерчивают на ней стрелы и оси. Они постоянно создают новый образ врага, изыскивают каналы, по которым яд милитаризма вливается в умы представителей молодого поколения, с тем чтобы вновь залить его кровью алтарь борьбы за воплощение безжизненных идеологий и мифологем. В Америке этим вновь занялся архитектор холодной войны Збигнев Бзежинский с учениками.

Геополитический психоз перебрасывается из страны в страну на радость мировому и национальным военно-промышленным комплексам. Идет рекрутирование молодых умов в `военные` науки, изобретение которыми новейших средств и способов массового убийства хорошо вознаграждается, и ни у кого не возникает подозрения, что все это представляет собой только хорошо оплачиваемое преступление. Чтобы экспорт оружия не прекращался, раздуваются локальные конфликты, а если они перерастают в крупномасштабные войны, то это благо для ВПК: здесь мирная жизнь воспринимается как зло.

Ключ к изменению этой ситуации лежит в сфере геоэкономики. Необходим переход на геоэкономическую модель мироустройства, которая допускает только мирные формы борьбы - здоровую конкуренцию в области технологий, разработки новых способов и приемов трудовой деятельности, получения нового знания и т. д. И сколь изощренные попытки опорочить экономику ни предпринимались бы геополитиками и представителями близких к геополитике сфер научного познания, необходимо четко понимать, что в результате под удар ставится сама жизнь человека, его реальное существование в реальном мире.

Замечания в связи с выступлением Н.А. Косолапова

Прежде всего, я хотел отметить, что Николай Алексеевич Косолапов является общепризнанным авторитетом в области теории и методологии международных отношений. Его блестящие статьи по этой тематике мы встречаем на страницах ведущих отечественных и зарубежных журналов [6]; с учетом его научных изысканий в области международных отношений была выстроена внешнеполитическая система России; на основе предлагаемой им терминологии в области международных отношений выстраивается дипломатическая лексика, идет обучение будущих дипломатов и т. д.

Однако процесс глобализации вносит существенные поправки в содержание многих устоявшихся понятий и категорий. В частности, речь идет о таких фундаментальных терминах, как `международные отношения`, `международное разделение труда`, `международная организация`, `международное право` и т. д. Словом `международное` уже невозможно описать современный мир, переживающий время глобальных перемен. Все эти термины остались нам в наследство от геополитического членения мира, закрепившего границы суверенных государств, проложенных по географическим ориентирам.

Глобализация отказывается от такого понимания мироустройства, ибо многие процессы уже вырвались за национальные рамки и выдвинули принципиально новых субъектов (игроков) на мировую арену. Интереснейший доклад Н.А. Косолапова подтверждает это в той его части, где затрагивается, в частности, экономическая сторона рассматриваемой проблемы: речь идет о динамике `процессов формирования целостной глобальной экономики, опирающейся на транснациональные корпорации как субъекты глобальных (основывающихся прежде всего на общемировых, а не национально-страновых рынках) экономических отношений`.

Об этом же говорил и Кофи Аннан в докладе о развитии человека за 2000 год `Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке`: `...суть нашей сегодняшней проблемы: в то время как послевоенная многосторонняя система создала условия для формирования и упрочения нового процесса глобализации, эта глобализация, в свою очередь, постепенно привела к тому, что конструкция этой системы устарела. Иными словами, наши послевоенные институты создавались под международный мир, а мы сейчас живем в мире глобальном (выделено нами. - Э. К.). Эффективное реагирование на этот сдвиг - основная институциональная задача, стоящая сегодня перед мировыми лидерами` [7].

Таким образом, международные отношения становятся частным случаем отношений между участниками процессов, происходящих на мировом поле. Полный спектр отношений - это разнообразные отношения как между государствами, так и между государствами и наднациональными структурами, но также и отношения между самими наднациональными структурами и т. д. Если все эти формы называть международными отношениями, то это значит сознательно ограничивать сферу соответствующей деятельности, сохраняя при этом отжившие свой век мотивации выхода во внешний мир. Это чревато консервацией отживших парадигм развития, что в конечном итоге нанесет урон национальной безопасности.

Устаревший, суженный, подход в этой сфере сплошь и рядом встречается в российской практике. Так, например, наше Министерство иностранных дел рассматривается лишь как внешнеполитическое ведомство, как будто внешнеэкономические дела не относятся к иностранным (внешним)и не входят в сферу его компетенции. Причина одна: МИД у нас построен на основе геополитической парадигмы. О национальных геоэкономических интересах России здесь нет и речи. Все сведено к всеобъемлющему протоколу - эту картину на протяжении 30 лет я наблюдаю как дома, так и за рубежом. С переходом на геоэкономическую модель наша внешнеполитическая служба должна нести ответственность за те инвестиции, которые мы получаем, за эффективность их отдачи, а также за выход наших транснационализированных структур за национальные рамки, за внешнюю хозяйственную стратегию России. Задача перехода на геоэкономическую модель развития внешнеэкономических связей нашей страны поставлена в `Послании по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию`. Нет геоэкономического мышления - значит, нет ответственности, значит, все замыкается на себе: выдали продукцию, продали ее, бюджет на следующий год более или менее сформировали - и все. Поэтому и источники пополнения бюджета столь малы.

С вопросом об отходе от термина `международные отношения` тесно связана проблема пересмотра наших учебников, наименований ведущих отечественных журналов, внешнеполитических и внешнеэкономических организаций и структур и т. д. Отживший свое термин `международные отношения` уже не отражает содержания ни учебников, ни журналов, ни мировых реалий, он останется только для `обслуживания` отношений между государствами, а сфера этих отношений сужается - рядом с ними и `по-над` ними реально действуют могучие наднациональные транснационализированные структуры и не считаться с ними уже нельзя.

___________________________________________

© Кочетов Э.Г. 2003.

[1] См.: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых `Глобальный мир`. Выпуски 1-23. М.: `Издательский дом `НОВЫЙ ВЕК`, Институт микроэкономики. 2001, 2002 гг.

[2] См., в частности, сборники: Глобализация мировой экономики и место России. М.: ТЕИС 2000, 2002; Россия и международные экономические организации: Материалы `круглого стола`, прошедшего на экономическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова 24 ноября 1998 г. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999.

[3] Это нашло свое отражение в работах: Современная экономическая теория и российская практика на пороге ХХI века: Тезисы докладов и выступлений. М.: ФА, 2000; Развитие корпоративных структур в современной экономике России (доклады и выступления участников `круглого стола`). В 2-х ч. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2000; Вафина Н.Х. Теоретико-методологические аспекты транснационализации производства. Казань: Изд. КФЭИ, 2000; Федосеева Г.А. Международный нефтяной бизнес и международные экономические отношения. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999 и др.

[4] См.: Прямые иностранные инвестиции в России: проблемы совершенствования политики / Под ред. И.П. Фаминского и П.М. Мозиаса // Внешнеэкономические связи России. N 19. М.: ВНИИВС, 2001, Э.Г. Кочетов Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства): Учебник. М.: Изд. БЕК, 2002; он же. Геоэкономика и стратегии России. Истоки и принципы построения внешнеэкономической доктрины. М.: Московский общественный научный фонд, 1997; он же. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание: Новый ренессанс - истоки и принципы его построения, фундаментальные опоры, теоретический и методологический каркас. М.: ОАО Издательская группа `ПРОГРЕСС`, 2001; он же. Глобалистика: Теория, методология, практика: Учебник для вузов. М.: Изд. НОРМА, 2002. Проблемам глобализации посвящена подготовленная к изданию коллективная монография под редакцией И.П. Фаминского.

[5] См.: Кочетов Э.Г. Глобалистика. М., 2001. С. 382-388.

[6] Так, ряд его статей вошел в антологию российской политической мысли (см.: Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Хрестоматия. В 4-х т. / Составитель Т.А. Шак-леина. М.: 2002), в которой представлены две его статьи: `Контуры нового миропорядка` (в томе I) и `Анализ внешней политики: основные направления исследований` (в томе III).

[7] Безопасность Евразии. 2000. N 1. С. 210-211.

Источник: Безопасность Евразии. 2003, N 2.

Кочетов Эрнест Георгиевич - доктор экономических наук, академик

РАЕН и Академии экономических наук и предпринимательской деятель-

ности, директор Центра стратегических исследований геоэкономики

Минэкономразвития РФ, председатель Совета по глобальным проблемам

XXI века (цивилизация и геоэкономика)