25 ноября 2004 года в Федерации мира и согласия в рамках проекта "Терроризм в XXI веке: истоки и меры противодействия" состоялась вторая экспертная встреча: "Этнические и религиозные корни терроризма". В исследовании истоков терроризма, стремительно охватившего значительную часть мира в последние десятилетия и существенно повлиявшего на ход международной политики, тема этнических и религиозных корней является едва ли не центральной и, безусловно, привлекающей к себе пристальное внимание широкой общественности.
Известно, что большинство террористических актов последнего времени, как в России, так и в других странах мира, совершали люди, считавшие себя приверженцами той или иной конфессии или этнонациональной группы, соотносившие свои действия с вероучением этой конфессии или с интересами этнонациональной группы.
В этой связи возникает целый ряд вопросов. Справедливо ли сегодня утверждать о наличии этнических и религиозных корней терроризма? Если да, то каковы наиболее эффективные меры по предупреждению и противодействию совершению террористических актов на этнической или религиозной почве? Какую роль здесь должны сыграть духовные лидеры той или иной конфессии, либо этнонациональной группы? Где находится грань между экстремистской деятельностью, религиозно мотивированной и совершаемой под религиозным или этнонациональным прикрытием? Это лишь часть вопросов, представлявших интерес для участников дискуссии.
Как показала дискуссия, найти консенсус по заявленным вопросам оказалось сложно, прежде всего, потому, что каждый эксперт вкладывает свое содержание в понятие терроризма. Наличие единого терминологического аппарата - извечная проблема ученых, занимающихся гуманитарными науками. Однако исследование проблемы терроризма требует, прежде всего, общепринятого определения этого феномена на законодательном уровне. Такого определения нет ни в международном, ни в российском законодательствах. Лишь в самом отдаленном, самом общем приближении определение терроризма не вызывает возражений: это применение насильственных средств для достижения каких-либо целей, жертвой которого оказывается чаще всего мирное население. Однако очевидно, что на сегодняшний день исследуемая проблема требует гораздо более разработанного и отвечающего современной ситуации терминологического аппарата.
В.И. Гараджасправедливо заметил, что и в России, и в мире проблему терроризма пытаются решить исключительно политическими средствами, пренебрегая научным анализом ее развития. Существует много поверхностных констатаций, поверхностных вопросов. Но до сих пор нет убедительного ответа на целый ряд базовых проблем. Так, отсутствует достаточно серьезный анализ самого феномена терроризма, позволяющего ответить на вопрос, с чем мы имеем дело и что этому можно противопоставить.
По мнению ученого, ошибочно представление, что современный терроризм - это явление, продолжающее то, что давно уже известно из истории науки, и ничего нового мы здесь не находим. Современный терроризм - совершенно новое явление международного масштаба, обладающее новыми качественными характеристиками. Можно констатировать, что еще до середины ХХ века терроризм носил большей частью локальный характер: в масштабе от бытового до внутригосударственного. Его жертвами могли стать личность, отдельные категории населения, в том числе по национальному, конфессиональному или политическому признакам. Сегодня, в условиях глобализации мира, терроризм принял международный характер. Что же касается этнических и религиозных корней, то у международного терроризма их не может быть по определению.
Л.И. Медведко также исключил наличие этнических и религиозных корней современного терроризма, также как и влияние факторов, связанных с идеологическим или политическим устройством государств и обществ. Он обратил внимание, что при так называемых автократических режимах (в том числе и при советской власти в нашей стране) подобных проявлений терроризма не было. Даже при диктаторском режиме Садама Хуссейна в Ираке терроризма не было.
Следовательно, терроризм нужно рассматривать не как объект, а как субъект чего-то более широкого. Это более широкое и есть международный терроризм, а точнее - криминальный рыночный терроризм мирового масштаба. Это явление - производное и спутник глобализма, основывающегося на криминальной бюрократической транснациональной экономике. Это не означает, что транснациональные компании наняли, к примеру, Бен Ладена, но это означает, что они используют, играют на феномене современного терроризма.
Поэтому, подчеркнул Л.И. Медведко, терроризм является не производной столкновения цивилизаций, а производной сталкивания цивилизаций (и их проявлений в этническом и религиозном). То есть идет спекуляция и игра на этническом и религиозном, на наиболее чувствительных элементах этого международного феномена.
Другой тезис эксперта состоял в том, что терроризм питается не столько бедностью, как принято сегодня считать, сколько, напротив, богатством.
Проблема глобального перераспределения природных и финансовых ресурсов в мире и его связи с терроризмом оказалась в центре внимания других участников экспертной встречи, каждый из которых представил свое видение ее дальнейшего развития. С.Н. Родионов начал свое рассуждение с того, что терроризм - это не стратегия, а тактика борьбы за разделение богатства в мире. При таком подходе этнические и религиозные формы не могут служить источниками терроризма и его корнями. Они используются в каждом конкретном случае для оправдания и развития терроризма. А корни проблемы заключаются совершенно в ином, в демографии. Мир очень перенаселен. Не хватает условий для нормальной жизни всех. По оценке эксперта, в ближайшее время произойдет демографический передел, в результате которого многие нации исчезнут с лица земли.
В.И. Гараджа затронул два важнейших вопроса, на которые необходимо ответить, чтобы приблизиться к пониманию проблемы феномена современного терроризма: это оправдание человечеством неравенства в распределении богатства и власти, а также оправдание убийства.
Очевидно, что всегда существовало неравенство в распределении богатства и власти между народами и между людьми. Но всегда, до сих пор, было некоторое моральное обоснование правомерности, оправданности такого распределения. Сегодня этого нет. Гуманистическая идеология западной цивилизации провозгласила принципы равенства возможностей каждого, справедливого распределения и доступности благ цивилизации для всех, независимо от национальной, религиозной или иной принадлежности. Однако на практике все происходит по-иному: растет и становится практически непреодолимой пропасть между богатыми и бедными, в мире идет жестокая борьба за владение природными и финансовыми ресурсами. В этой ситуации терроризм оказался для одних - оправданием, для других - единственным способом самозащиты, для третьих - эффективным методом ведения борьбы.
Какие способы предупреждения терроризма могли бы быть эффективными в данной ситуации? Теоретически, это апелляция к общечеловеческим ценностям, моральным и религиозным нормам, осуждающим любые действия, приводящие к гибели невинных людей. Но здесь мы сталкиваемся со второй проблемой, поднятой В.И. Гараджой, - проблемой идейно мотивированной террористической деятельности. Сегодня появляются и активно распространяются такие моральные концепции, идеологии, которые оправдывают террористическую деятельность, сводятся к тому, что есть вещи более важные, чем человеческая жизнь. Для современных террористов люди, которые ни в чем неповинны - это некое средство для достижения тех целей, которые они преследуют.
К сожалению, современное общество до сих пор не определилось в идеологии воспитания, формирования общественного сознания по этим вопросом. Есть ли что-то такое, что оправдывает убийство? Есть ли что-то важнее человеческой жизни? Общество по этому вопросу находится в достаточно двусмысленном положении. Это относится и к политическим структурам, и к религиозным. Если и существует то, что оправдывает убийство, то у террористов всегда есть возможность предложить некую высшую цель, с точки зрения которой их деяния получают некое оправдание.
Это серьезный вызов современной гуманистической цивилизации, которому еще не найден эффективный, убедительный отпор. Он, по сути, ставит проблему морального самоопределения современного общества, которое в настоящий момент не имеет моральных аргументов, достаточно весомых для того, чтобы противопоставить что-то терроризму.
Западная гуманистическая цивилизация провозгласила человека, его жизнь и свободы высшей ценностью. Казалось бы, эти идеалы должны принять глобальный, общечеловеческий характер. Однако на практике все оказывается сложнее. Западные ценности, во-первых, ставят под угрозу существование целых цивилизаций, которые построены на принципах неравенства людей и возможности применения насилия по отношению к человеку. Во-вторых, достаточно агрессивная политика Запада по отношению к другим цивилизациям демонстрирует широко распространенное правило двойных стандартов. Все это, естественно, оказывает свое влияние на рост терроризма.
Интересен в этой связи пример обычая кровной мести, существующего в традициях многих народов, в частности на Кавказе. Возникнув в эпоху родового строя в качестве одного из средств взаимозащиты, обычай кровной мести дошел до наших дней. При этом принцип равнозначного убийству наказания сохранился на Кавказе едва ли не в изначальном виде. В прежние времена это играло роль сдерживающего фактора, убийца знал, что его самого ждет та же участь.
Западная гуманистическая мораль осуждает кровную месть. Но, с другой стороны, являются ли современные примеры противодействия террору правосудием или отмщением? Например, борьба с терроризмом, которую ведут США? Реакция Америки - это скорее отмщение, демонстрация "кровной мести". Война в Ираке - это не столько удар по террору, сколько доказательство того, что США могут нанести удар, это демонстрация силы с тем, чтобы подавить внутренний страх. Но это удар вслепую.
Возвращаясь от глобальных общечеловеческих проблем к конкретным фактам, эксперты все-таки признали необходимость говорить об этнических и религиозных корнях терроризма. П.И. Пучков напомнил, что у различных народов различная ментальность, иногда даже вступающая в противоречие с ментальностью другого народа. И это может вызвать обострение, противостояние. Что касается религии. Нет крупных религий в широком смысле слова, которые были бы заражены терроризмом. Но внутри любой религии (и христианства, и ислама, и даже буддизма) есть люди, которые исповедуют конфликтность, терроризм. К сожалению, мы порой замалчиваем об этом.
Часто в этнические и религиозные формы воплощаются многие экономические, социальные и политические проблемы. К сожалению, не только в странах Запада, но и в России заинтересованные силы активно используют религиозную или этническую принадлежность того или иного сообщества, чтобы прикрыть существующие проблемы. Такому влиянию особенно поддается молодежь, а также неустойчивые элементы в обществе.
М.И. Исаев подчеркнул, что ученые, интеллигенция, средства массовой информации должны осознавать свою ответственность за распространение таких шаблонов, ярлыков как, например "лицо кавказской национальности". Кроме того, по мнению ученого, России нужно прекратить "охаивать" свою историю. В любых государственных делах необходимо всегда помнить о том, что Россия - многонациональная и многоконфессиональная страна. И еще, в качестве профилактики от терроризма, необходимо больше распространять общечеловеческую этику: "Не делай того по отношению к другим, чего бы ты не хотел по отношению к себе".
Л.А. Баширов развил проблему неаккуратного использования терминов. Не разобравшись, что такое экстремизм, терроризм, мы повсеместно говорим о политическом экстремизме, религиозном экстремизме и терроризме. Причем, когда речь идет об экстремизме и терроризме, то их нередко связывают с исламским фундаментализмом и вахабизмом. Понятие "международный терроризм" также часто связывают с исламом.
Такая позиция, по мнению эксперта, по существу неверна. Корни у экстремизма и терроризма социальные, а не религиозные. Кроме того, нет и единого международного террористического центра, откуда бы шли импульсы. Бен Ладен тоже не пример. Он не авторитет для многих мусульманских богословов и рядовых верующих. Тем более что он не является ни государственным деятелем, ни муфтием, ни крупным богословом.
Авторитетный на Востоке ученый, богослов Юсуф Кардави справедливо отмечает, что никак нельзя связывать с догматикой ислама то, что Бен Ладен объявил Америке или еще кому-то джихад. Объявлять джихад может только государство, правитель, а не частное лицо. Последний раз классический джихад был объявлен в 1914 году Оттоманской Империей.
О необходимости более внимательного обращения с терминологией говорил Л.И. Медведко. Он отметил, что сегодня допускается заявлять об исламском фундаментализме, как источнике терроризма. Однако терроризм не подпитывается фундаментализмом, потому что фундамент религии как раз выступает против терроризма.
Почему-то забывается одно из самых основных положений и Библии, и Корана, а именно "Каин убил Авеля". В Коране сказано: "Тот, кто убил одного невинного человека, убивает все человечество", а в Библии сказано: "Если кто пролил кровь своего брата на Землю, Земля не будет больше плодородить". Следовательно, небогоугодность терроризма - это есть ни что иное, как Каинова печать.
С другой стороны, в Библии и Коране есть немало положений, которые можно интерпретировать как призыв к насилию. Но это вовсе не значит, что там действительно есть призыв к насилию.
Главным фактором эскалации терроризма в России А.К. Кислов и Е.Ю. Поплавская назвали коррупцию. И чем более безудержной она становится, тем больше способствует размаху терроризма.
Е.Ю. Поплавская, будучи практиком-конфликтологом и объездившая многие горячие точки, с сожалением заметила, что и на Западе, и в России терроризм стал частью политики, оказался тесно связанным с экономикой.
Но если на Западе таким способом зарабатывают деньги на чужих, то в России - на своих гражданах. Возможно, не случился бы террористический акт в Беслане, если бы не пропускали милиционеры террористов, захвативших школу. Другой пример - Буденовск. Поэтому начинать борьбу с терроризмом нужно с борьбы с коррупцией.
Юридический взгляд на исследуемую проблему представил А.В. Залужный. Он привел факты, подтверждающие, что существуют и религиозные, и этнические корни терроризма. Так, в 2003 г. Верховный Суд Российской Федерации официально признал 15 организаций террористическими и запретил их деятельность. Все эти организации связывали свою деятельность именно с религиозным фактором. Другой вопрос, были ли представители этих организаций по-настоящему верующими, или они только спекулировали на религии.
Эксперт отметил, что проблему с терроризмом надо начинать решать с проблемы экстремизма. Обращает на себя внимание тот факт, что в официальной статистике преступлений экстремистской направленности меньше количества террористических актов. В 2001 г. в Российской Федерации было совершено 327 террористических актов, в 2002 г. - 360, в 2003 г. - 561. И в тоже время в 2003 г. зарегистрировано только 157 преступлений экстремистской направленности. Террористами не рождаются, ими становятся при прохождении определенного экстремистского этапа в сознании. Поэтому напрашивается вывод, что действительно имеет место быть неправильная квалификация, возможное сокрытие преступлений, недостатки надзорной и иной работы по выявлению правонарушений.
Крайне неэффективно ведется работа по противодействию экстремистской деятельности. Закон о противодействии экстремистской деятельности объединяет в одно понятие и экстремизм, и деятельность. Это неверно.
Эксперт предложил на суд коллег собственное определение экстремизма: "Экстремизмом в правовом смысле можно назвать действия, а также в публичной форме выраженные взгляды и намерения, преследующие своей целью нарушение и проявление неуважения к установленным законом правам и свободам граждан, общепринятым и справедливым нормам морали, общественному порядку и общему благосостоянию в демократическом обществе при условии, что юридическая значимость этих действий доказана в суде".
Такое определение, по мнению его автора, дает возможность противодействия публичному распространению экстремистских идей, в том числе средствами массовой информации, в тех случаях, когда Ст. 57 Закона о средствах массовой информации освобождает от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций. Очевидно, что огромное количество таких недостоверных данных, исходящее из средств массовой информации, постепенно перерастает в качество, в терроризм.
К сожалению, в настоящий момент отсутствует правовой механизм реализации действующего законодательства по данным вопросам. Правоохранительные органы предпринимают какие-то попытки, однако, это дело всего государства. Среди факторов, обусловливающих необходимость такой работы, А.В. Залужный отнес следующие:
отсутствие в законодательстве Российской Федерации четко сформулированного механизма осуществления надзора за соответствием деятельности общественных и религиозных объединений действующему законодательству и контроля за соответствием деятельности общественных и религиозных организаций их уставным целям;
отсутствие в Федеральном Законе "О противодействии экстремистской деятельности" положения, регламентирующего координацию работы субъектов противодействия экстремистской деятельности;
отсутствие в системе государственных экспертных учреждений направлений судебной экспертизы по вопросам, связанным с экстремистскими проявлениями. И это основная причина, почему милиционеры квалифицируют действия, связанные с экстремизмом, в которых отчетливо видны признаки разжигания национальной или религиозной вражда, как хулиганства, потому что без экспертов доказать это нельзя, а в государственных экспертных учреждениях такой экспертизы на сегодняшний день нет. До сих пор Министерство Юстиции Российской Федерации с Министерством Финансов Российской Федерации не могут разобраться в порядке финансирования этой деятельности;
отсутствие целенаправленной работы по реализации федерального законодательства в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях.
А.В. Залужный обозначил и некоторые другие проблемы. На сегодняшний день нет принятой государственной вероисповедной политики, вследствие этого законодательство трактуют на местах по-своему. Не завершена работа по внесению изменений и дополнений в концепцию национальной политики Российской Федерации.
В.И. Камышанов, подводя итоги, заключил, что в состоявшейся дискуссии была проведена важная грань, которая существует между исламом и исламизмом, между иудаизмом и сионизмом, христианством и политическими течениями в христианстве. Возможно, полезно также провести грань между понятиями веры и религии, потому что человек верующий и человек религиозный отличаются.
Некоторые актуальные проблемы остались за рамками обсуждения данной экспертной встречи. В частности, проблема толерантного сознания. Тем более, что накануне, на год раньше срока, была завершена Федеральная целевая программа "Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе", в связи с чем вышло Постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2004 г.
Принятие такого документа подтвердило необходимость осуществления более тесного взаимодействия экспертов с представителями органов государственной власти, доведения до ее сведения всей сложности и глубины современных проблем экстремизма и терроризма, профилактика которых должна начинаться именно с формирования установок толерантного сознания в обществе.
В условиях глобализации есть лишь один разумный путь, позволяющий избежать столкновения религий, национальных культур и цивилизаций. Это устроение мира на принципах, отвечающих религиозным, национально-культурным, историческим традициям всех народов, обеспечивающих их подлинное равенство в развитии и процветании. Невозможно создать стабильный мир, базируясь на одной идеологии, одной религии, одной системе ценностей в ущерб всем остальным. Только приверженность идее многополярного мира способна если не свести на нет, то хотя бы сократить угрозы терроризма в современном мире.
В экспертной встрече приняли участие:
Альбов Дмитрий Андреевич - Помощник юриста, Московское бюро по правам человека
Баширов Лемма Ахмадович - Доцент кафедры религиоведения РАГС
Варюхина Наталья Николаевна - Студентка МГИМО
Владимиров Сергей Николаевич - Программный координатор, Московское бюро по правам человека
Гараджа Виктор Иванович - Академик РАО, д.филос.н., профессор МГУ
Джунковский Владимир Тодосиевич - Начальник отдела МИД России
Залужный Александр Гаврилович - Старший научный сотрудник НИИ Генпрокуратуры России
Исаев Магомед Измайлович - Директор, профессор Института Кавказа
Камышанов Виктор Иванович - Заместитель председателя Федерации мира и согласия, к.полит.н.
Кислов Александр Константинович - Профессор Центра по исследованию проблем мира ИМЭМО РАН, академик РАЕН, д.ист.н., профессор
Кривошеина Елена Юрьевна - Руководитель программы "Гражданское общество и права человека Федерации мира и согласия к.филос.н.
Медведко Леонид Иванович - Ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН, д.ист.н.
Поплавская Евгения Юрьевна - Президент Ордена Милосердия и Социальной защиты
Пучков Павел Иванович - Советник Института этнологии и антропологии РАН, д.ист.н., профессор
Родионов Станислав Николаевич - Член Российского Пагуошского комитета при Президиуме РАН, ведущий научный сотрудник ИКИ РАН, к.ф-м.н.
http://terrorizmunet.com/index.php?section=161
12.12.2004
