За прошедшие годы в стране произошла полная инверсия протекционизма, когда государство вполне эффективно защищает интересы не отечественных, а иностранных компаний.
Как известно, протекционизм - это защита местного производителя от иностранных конкурентов. Хотя эта система все чаще порицается мировым сообществом, почти все развитые и развивающиеся страны успешно используют в практике государственного регулирования протекционистские инструменты. Особенно остро данная проблема стоит в отношении импорта готовой продукции. Однако есть рынок, который почти автоматически "отторгает" товары иностранного происхождения - рынок государственных закупок. Но это правило на Россию не распространяется. Как это ни парадоксально, но российские власти более пристальное внимание уделяют "открытым" рынкам, которые часто регулируют с помощью "грубых" тарифных методов, за что и подвергается нападкам со стороны Запада. А в это же самое время иностранные компании внедряются на рынок госзакупок, "забирая" себе деньги отечественного налогоплательщика.
Почему же Россия проявляет такую непоследовательность в политике защиты местного производителя? Данный вопрос можно переформулировать и таким образом: каким образом иностранное оборудование получает приоритет и становится победителем конкурсов на российском рынке госзакупок?
Самым популярным и "эффективным" способом лоббирования интересов иностранных компаний и их дилеров в системе российских государственных закупок является внесение в раздел конкурсной документации "Технические требования к оборудованию" специфических особенностей моделей зарубежного производства, соответствовать которым могут только заранее известные марки иностранного (!) оборудования. При этом специально выделяемые характеристики вовсе не обязательно являются важнейшими рабочими параметрами поставляемой техники. Профессиональные аргументы в пользу тех или иных требований отсутствуют и определяются целиком и полностью силой лоббирующих организаций. Результат - после публикации конкурсной документации можно легко определить будущих получателей бюджетных средств, а последующие конкурсные процедуры превращаются в чистую формальность.
"Расследование" данной ситуации, проведенное сотрудниками Российского института экономики, политики и права в научно-технической сфере (РИЭПП), позволяют показать на конкретном примере, как этот механизм работает на практике.
Пример, которым можно считать типичным, дает конкурс 24к-1541, проведенный 14 февраля 2006 года Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию с целью закупки медицинской техники. В технической документации данного тендера среди технических параметров трехканальных электрокардиографов N2, поставляемых для амбулаторно-поликлинических учреждений 88 субъектов России в количестве 1,5 тысяч, фигурируют следующее требования к принтерной бумаге: во-первых, ее ширина должна быть не менее 90 мм, а, во-вторых, она должна быть Z-образно сложенная. На сегодняшний день ни в одном из отечественных электрокардиографов не используется Z-образная бумага (российское производство давно перешло на рулонную бумагу), а соответственно все местные производители автоматически становятся аутсайдерами объявленного тендера. В то же время совершенно не ясно, насколько актуально использование Z-образной бумаги по сравнению с обычным форматом. Неудивительно, что победителем объявленного конкурса стала компания ООО "Рипл", предложившая к поставке трехканальные электрокардиографы производства швейцарской фирмы "Schiller" (модель CARDIOVIT АТ-1/М). Сумма контракта составила почти 2 млн. евро (62,8 млн. руб.), которые просто были "вырезаны" у российских производителей.
Что касается состава фирм-производителей медицинского оборудования, поставленного по итогам конкурса 24к-1541, то она представлена 26 иностранных компаниями из Германии, Великобритании, Франции, Испании, Швейцарии, Ирландии, США, Кореи, Японии, Индии и Китая. Круг же отечественных производителей медицинского оборудования ограничен всего лишь 14 компаниями, что почти в 2 раза меньше числа зарубежных поставщиков.
Тем самым в России сложилась система "перевернутого" протекционизма, когда вся государственная машина работает не на защиту отечественного производителя от иностранных конкурентов, а наоборот - иностранного поставщика от российских предприятий. Следовательно, за прошедшие годы в стране произошла полная инверсия протекционизма: государство вполне эффективно защищает интересы не местных, а иностранных компаний. Данный результат можно обсуждать как точки зрения причин возникновения, так и с точки зрения способов выправления ситуации. Однако это не меняет главного вывода: в стране сложилась такая систем, которая способствует утечке государственных инвестиций за границу.
Разумеется, в возникновении столь нелицеприятной ситуации во многом виноват нерадивый российский производитель, который, во-первых, не может производить по-настоящему качественную и дешевую продукцию, а, во-вторых, не способен использовать современные лоббистские механизмы для отстаивания своих деловых интересов. Однако и добивать его, на наш взгляд, государство все-таки не должно. Если государство надолго отвернется от своего производителя, то ведь и производитель может отвернуться от своего государства, перенося свою деятельность за пределы родной страны.
02.11.2007
http://www.kapital-rus.ru/strateg_invest/element.php?ID=2166
