Под заглавием: "О запросе на разум", Александр Сергеевич Ципко, доктор философских наук, профессор выступил в VIPERSON, со своими комментариями, по содержанию недавно вышедшей из печати, и вызвавшей интерес определенного круга читателей, книги депутата ГД ФС РФ, академика Андрея Афанасьевича Кокошина "Размышления о технократии и технократах".
Уважаемого Александра Сергеевича можно смело поддержать в восприятии публикации, как "...призыв к рационализации новой России, к избавлению от наших российских абсурдов, с которыми мы свыклись, но которые, на самом деле, лишают нас шансов на будущее... к моральной реабилитации и технократов и технократии" и это, по своей сути, верно, если бы, однако, не некоторые дальнейшие размышления автора, с которыми можно как соглашаться, так и отвергать их, и не то что бы усматривая в них некую антинаучность, а просто по тому, что сейчас они имеют совершенно разные и совершенно противоположные философские восприятия и подходы в понимании основной сущности вопроса и его многочисленных взаимосвязей с различными процессами, происходящими и внутри, и вокруг него на фоне сегодняшнего, чрезвычайно сложного, временного излома.
В дальнейшем изложении материала, все-таки вызывают определенные смущения некоторые исторические аналогии и примеры, сопутствующие, у А.С. Ципко, развитию темы, которые как - то непроизвольно наводят нас на образ великого старика Станиславского, со своим знаменитым восклицанием: "Не верю...!!!".
В принципе авторы совершенно правы в том, что "...технократы - это, прежде всего, те люди, которые руководствуются своим рациональным мышлением "и только затем - своими собственными интересами"... Из анализа истории технократии второй половины ХХ в. получается, что успешными технократами были, прежде всего, специалисты-патриоты, которые свою, данную им от природы рациональность, свою способность содействовать рационализации и оптимизации процессов принятия решений посвятили целиком процветанию своей Родины".
Очень любопытно, что далее, в качестве конкретного подтверждения тезиса, приводятся примеры деятельности французских технократов, "которые руководствовались духом голлизма, духом национального возрождения Франции как великой державы", а так же "экспансию японской промышленности на мировых рынках подготовили "высококвалифицированные, высокопатриотичные технократы", которые стояли во главе Министерства внешней торговли и промышленности Японии. Эти технократы вместе с японскими университетами, представителями других ведомств готовили долгосрочные и среднесрочные планы индикативного развития страны".
Все это, несомненно, правильно, но, наверное, здесь, все же, из поля зрения упущен один очень существенный фактор - восприятия (или внутреннего ощущения), этими самыми технократами и технократией, существующей, на тот исторический момент, критериев внутригосударственной системы и ее нацеленности на определенные политические, экономические и социальные ориентиры, а также опору на широкий спектр исторически сложившихся амбиций.
Из всего этого получается то, что одного "голлизма", для французских технократов, было бы абсолютно недостаточно, и он, "голлизм", основой которого является идея классового сотрудничества во имя единства и величия нации, в различных формах и вариантах подкреплялся внушением того, что французская нация была и должна нести в себе особое историческое значение: только она (Франция и больше никто) подарила миру Великую французскую революцию впервые провозгласившую "свободу, равенство и братство", взрастила, в своих недрах, Шарля де Голля, Эдит Пиаф, Наполеона, величайших - гениальных писателей, художников, музыкантов, ученых, мыслителей. Французским технократам, как и основной массе населения все это было и понятно и очень приятно... Как говорится "общие интересы" и устремления, в принципе, совпали, остальное, уже тогда, было просто делом "техники"...
У японцев, в этом плане, по смыслу, было, примерно, то же самое, но, в силу их особой ментальности и специфической, для нашего понимания, безусловно, содержательной и глубокой культуры, все происходило с несколько иным содержательным оттенком.
Выделяя из общего, огромного количества технократии, ряд министерств, ведомств и научных учреждений автор, к сожалению, не придает должного, а тем более основополагающего значения тому, что в послевоенной Японии продолжали существовать идеи самурайства, значительная часть нации была одержима реваншем за атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки и возвратом островных территорий отошедших к СССР, все это, в комплексе, влияло на формирование технократизма, как одного из основных направлений построения новой мощной государственной системы на послевоенном историческом пространстве.
Если доводить рассуждения, на эту тему, до элементарного примитивизма, то получается, что японская "технократия", как и народ, и руководство, того времени, хорошо понимали всю сущность того, с кем, и с чем, с какими реалиями они имеют дело по окончании второй мировой войны, но их воинственный дух и устремления в будущее всегда подогревали воспоминания о Цусиме и Пирл - Харборе...
Следуя сложившейся, в определенной среде российских интеллектуалов, "моде" авторы помянули недобрым словом Советскую государственную систему, Сталина, правда "досталось на орехи" и Ельцину с Гайдаром.
Все это, наверное, не усиливает, а больше уводит размышления автора куда - то в совершенно заангажированную сторону, тогда как главная суть, обозначенной темы, по прежнему остается заложенной в совершенно иных смысловых категориях.
В США, Франции, Японии, Германии и многих других странах эффективное использование элементов технократизма и потенциала технократов в государственной политике объективно сложились и были востребованы на фоне не слома, как в России, а укрепления государственности и национального экономического потенциала.
На фоне этого формировалась своеобразная политическая, экономическая культура восприятия действительности и соответствующего поведения.
Технократия гармонично вписалась в концепции "национальных идей", которой, у России, сегодня просто нет, да, и, наверное, в ближайшее время не предвидится, как и патриотически настроенные технократы, встроенные в систему государственного управления.
Суть данного положения дел абсолютно проста и понятна. Сегодняшние реалии, связанные с участием российского "технократического сообщества" в принятии политических решений и государственном управлении, ни в кое мере нельзя сравнивать и сопоставлять с историческими аналогиями государств - лидеров мировых экономических процессов.
Там "шли" позитивные процессы историческое процессы формирования более совершенной формы государственности и основ (в том числе и правовых) ее морали и нравственности.
У нас, в лихих "ельцинских" девяностых не то что - бы происходили, усиленно форсировались тенденции разрушения: государственности, экономики, социальной сферы и т.д., на фоне этого, тогда зарождалась, а на сегодня уже является доминирующей, очень своеобразная и специфическая, антикультура массового и индивидуального поведения, мышления. Самое страшное то, что усугубляются антигуманные (антипатриотические) тенденции в поведении сверхбогатой части населения Российского общества. Власть денег, в силу их сомнительного приобретения и концентрации, всегда рушила и рушит сегодня основополагающие государственные устои, развращает деятельность государственных институтов власти, а существующая правовая база не в силах кардинально что - то изменить в лучшую сторону.
О какой такой технократии и отдельно взятых технократах здесь может идти речь, как они должны вписаться в современную государственную "конструкцию" до конца, пока, просто логически непостижимо.
Мало того, если бы даже в руководстве государством появились технократы-патриоты, они неизбежно были "ликвидированы как класс" и примером тому служит краткость деятельности правительства Примакова - Маслюкова.
"Убрали" фактически моментально, а почему - да потому, что быстро поняли: эта команда начала "тормозить" развал экономики и разворовывание ресурсов государства, являющихся, по мнению "младореформаторов", основой политической базы так называемых "демократических реформ" и фактором ускоренного (по концепции А.Чубайса) формирования класса "стратегических", "эффективных" собственников.
Однако и эта "идея" была не главной, авторы, верно, подметили "запредельную идеологичность" суть которой была в перекрытии абсолютно всех каналов, даже создания предпосылок исчезновения государства как такового, лишь бы оно не возвратилось к социалистической общественно-политической формации и народовластию.
А теперь зададимся простым и конкретным вопросом, а нужны ли "сформированным", в этой атмосфере и среде "эффективным собственникам", да еще и с присутствием у некоторых из них, в силу их смутного и сомнительного прошлого, "соответствующего" образования и воспитания, культурного уровня, абсолютно ложных постулатов в своем сознание и ставшим привычным "поведении", какие - то там заумные (в их понимании) "технократы" - менеджеры, государственные деятели, руководители, да еще, вдобавок, и патриоты?
Как они, тогда, сами-то, их "бизнес" на фоне этих, понимаешь, технократов будут смотреться?
К сожалению, все повторяется в России - матушке. И примеры того, когда неожиданно разбогатевшие и потерявшие (неимеющуюся) совесть "господа" (вышедшие своими корнями из простого народа) начинали зычно храпеть во время представлений в Большом и Александрийском театрах, "портить" воздух в дорогих столичных ресторанах под бурные аплодисменты своего окружения, ковырять в носу во время пышных приемов.
"Девяностые", не только возродили купеческо-мещанские исторические пороки, но и породили целое направление "тусовочной", "потребительской", "блатной", так называемой "культуры", в которой "технократии" нет и не будет абсолютно никакого места.
Врожденные хамство и невежество не позволяли А.Д. Меншикову, даже достигнув вершин богатства и власти, не продолжать воровать из государственной казны, а миллиардерам, по тем временам, Демидовым "штамповать" фальшивые деньги и, одновременно, коленопреклоненно "клясться", на образах, в "верности" престолу, существенно подрывая экономические основы Российской Империи.
Но, пожалуй, самым характерным и поучительным, для настоящего времени, будет один исторический факт, когда изрядно подвыпивший и окончательно распоясавшийся купец крикнул генералу - губернатору: "Даю сто тысяч золотом - если ты встанешь передо мной на колени...!!!???".
И ведь встал...
Однако уважаемый Александр Сергеевич, даже на этом фоне, продолжает утверждать, что "От себя могу добавить (о чем в прямой форме не говорит автор книги), что у нас ни на уровне массового сознания, ни на уровне массовой культуры нет понимания, что время революции ... кончилось...".
Ну что же, тогда ничего не остается делать, как добавить от себя, что такое время еще, наверное, все же, пока и не начиналось...
www.viperson.ru
08.09.2009
viperson.ru
