О довольно странном и необычном «симбиозе»: Министерства обороны РФ и его Генерального штаба, с одной стороны, и представителей гуманитарно – философского направления российской науки и высшей школы, с другой, в борьбе с так называемыми «цветными революциями», шла речь, в опубликованном на портале VIPERSON, 02.07.т.г., интервью Дарьи Бариновой с рядом известных российских ученых.
И данная публикация озаглавлена не иначе, как: «Осилят ли ученые борьбу с «цветными революциями»…
После прочтения этого материала, почему – то, сама – собою, на память стала непроизвольно напрашиваться знаменитая фраза, приписываемая Владимиру Ильичу, хотя лично мне она никогда в первоисточниках не встречалась: «А верной ли дорогой мы идем, товарищи…».
В общей череде вопросов, поднятых уважаемыми респондентами, к сожалению, пожалуй, что, кроме как Алексеем Ивановичем Подберезкиным, обходятся стороной, наверное, самые главные (основополагающие), и один из них, это определение в понятиях.
В научных понятиях о том, с чем (или с кем), в данном контексте, нам предстоит иметь дело…
По ходу изложения материала это преподносится как «цветные революции». Ну, хорошо, допустим, что и «цветные», но все же если далее исследовать этот вопрос на принципах диалектики, то этот самый «термин» начинает нам только мешать и абсолютно все «запутывает», т.к. оказывается, что он совершенно ничего не значит, и не играет никакую роль.
Тогда остается только термин «революция», и это уже совершенно определенная и конкретная научно-философская категория.
С позиций диалектики марксизма, если конечно подходить к ней очень упрощенно, она (революция) «выглядит», примерно, следующим образом: супер - простое определение, связанное с этой темой, дал Ленин: «верхи не могут, низы не хотят», а по Марксу-Энгельсу, это классовые интересы, реализуемые через их отношения к власти и собственности (средствам производства).
Классики нашли научное обоснование революции, как процессу кардинальной смены социального, экономического и политического (вместе с идеологией) строя: были рабовладельцы-стали феодалы, затем их «свергла» буржуазия, ее, в свою очередь, пролетариат.
А из этого, по законам логики, уже следует, что «революция» без смены социально-политического строя не вписывается в ее формат и имеет совершенно другое научное определение, которое называется «государственным переворотом».
При нем (перевороте) фактически все, фундаментальные социальные, экономические и политические институты остаются на своих прежних местах, а, если можно так сказать, «революционизируются» только «прикладные» категории и выражаются они перераспределением, внутри одного и того же класса и системы, контроля над властью, собственностью и финансами.
И именно на этой базе основывается, назовем ее условно, «теория заговоров», связанная с конкретной «практикой» подготовки и осуществления «цветных» государственных переворотов.
В основе этой, так называемой, «теории» заложены научно-политические принципы глобализации в построении «однополярного мира».
Встает вопрос, знают ли они (супостаты), и используют ли в своей деятельности, подобного рода, марксизм?
Судя по всему, что знают, и знают очень даже хорошо, и особенно глубоко раскрытые им противоречия, заложенные внутри данной системы.
Вот, допустим, всего лишь один из примеров, исходя из того, что: «Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы» (К.М. «Капитал»), они, на определенном этапе подготовки «цветного переворота», начинают активно манипулировать тем, что вполне могут «обеспечить» своим «союзникам», по «борьбе за демократию» и 100 и 300% их прибылям, но только при условии: «Утром- стулья, вечером-деньги», т.е. только в случае реализации данной затеи.
А далее уже, как говорится, «дело техники» и на полную «мощь» начинают «раскручиваться» так не прорывавшиеся до селе «наружу» противоречия между национальными элитами, кланами, интеллигенцией, учеными, придерживающимися разных точек зрения. Грызня разрастается, приобретает необратимый характер, у одних за предчувствие захвата реальной власти, у других за захват бизнеса своего конкурента, у третьих за то, что они, в этой самой «кутерьме», всегда будут иметь при себе бутылку водки…
В данной ситуации воспроизводится так называемый «управляемый хаос». И именно здесь, внутри его, весьма существенным фактором является то, что его основополагающие философские принципы основываются на том, что если задействованные на данном историческом рубеже, «борцы за демократию», справятся, как «положено», с поставленными перед ними «великими революционными задачами», но в дальнейшем поведут себя не так как «надо», то сразу же найдутся точно такие же, как и они, прохиндеи, карьеристы, социально-ущербные и психически нездоровые люди, и с превеликим «удовольствием» сделают с ними абсолютно тоже самое, что сделали когда-то они со своими «заклятыми» предшественниками…
Что же касается заглавия данной статьи, то автор не исходил здесь из какого либо желания проявить свою иронию к заданной теме, она и весьма серьезная, и совершенно актуальная.
Вопрос здесь заключается в функциональных задачах, поставленных перед вооруженными силами Российской Федерации. И если бы «цветные революции» были неизбежно сопряжены с внешней военной агрессией, тогда все бы было понятно. Но здесь этот компонент объективно пока отсутствует. Остается только элемент «борьбы» с внутренней оппозицией, которая ведет активную антигосударственную деятельность. Но здесь поле, в том числе и естественно научной, деятельности, спецслужб, а не Министерства обороны.
А то ведь может получиться и так, как во время моей службы в городе Баку. У нас один призывник оказался с дипломом Московской консерватории им. П. И. Чайковского… Его моментально «забрали» в ансамбль песни и пляски, а за месяц до демобилизации «вернули» обратно. Он, естественно, ничего не знает, в том числе и Устава, и его каждый день направляют в наряд на кухню. Бойца это, естественно, разозлило до самой крайности, и он обращается к нашему старшине Кушнареву: «Почему Вы меня каждый день заставляете чистить картошку!?». Кушнарев, нисколько не раздумывая, ему очень внятно, «пояснил», и «пояснил» именно так: «Что, грамотный слишком, с образованием, понимаешь, это, тебе, не на «виолончестере» играть…».
Е. Газеев
