Позволю себе написать несколько строк по поводу публикации уважаемого Юрия Николаевича Кубасова: «Что такое нравственность? Постановка вопроса» (VP 24.08.15г.).
Автор, на мой взгляд, слишком сильно заузил диапазон исследования данной, чрезвычайно широкой, многогранной и сложной темы и в результате этого, к сожалению, не пришел, в своих рассуждениях, совершенно ни к каким конкретным выводам, кроме риторически – многозначительного заключения: «Так что же это такое – нравственность?».
Вследствие этого, как по сути, а так же и по содержанию публикации уважаемого автора, возникают некоторые ассоциации с крылатыми выражениями, типа того: «Что делать, и кто виноват…», или же «погружают» читателя в феерическую атмосферу к-ф «Карнавальная ночь», на лекцию Сергея Филиппова по теме: «Есть ли жизнь на Марсе…».
В принципе, в статье много - чего и правильного, и содержательного, и интересного, но, как мне кажется, все осложняется и не выводит тему на логически завершенный результат научного обобщения всего лишь два посыла, которые, судя по всему, уважаемый Юрий Николаевич, считает стержневыми и основополагающими для формата своих рассуждений.
Первый, это: «…в истории человечества в основе общечеловеческой нравственности всегда лежала забота о благополучии народа…».
Второй, это «Непонимание сути нравственности в современном мире есть результат пятисотлетнего господства ценностей либеральной идеологии в человеческом сознании».
Но, наверное, всё-таки лучше всего к этой теме следовало бы «подбираться» не со стороны «общечеловеческих ценностей» (один уже «попробовал»- «подобрался») и не от «деяний» средневековой инквизиции (автор считает, что именно она заложила мораль либерализма, существующую и по сей день), а от Гегеля: «Нравственность представлена как завершающий этап развития объективного духа, следующий за абстрактным правом и моралью. Абстрактное право - это сфера частной собственности, формальной свободы единичной для себя сущей воли и абстрактного добра; мораль - это сфера реальной свободы, в которой субъективная воля полагает себя так же, как и объективная воля, свободная не только в себе, но и для себя, как рефлексия самосознания к добру, как совесть; нравственность - это сфера практической свободы, субстанциональной конкретности воли, возвышающейся над субъективным мнением и желанием, это – «в себе и для себя сущие законы и учреждения» (Философия права).
К. Марксом и Ф. Энгельсом, затем В.И. Лениным все эти определения Гегеля были положены в основу развития диалектики научного коммунизма. Из которой, всесторонне научно обоснованно, получается так, что нравственность, как и многое другое, тоже является составной частью классового построения состояния общества, отражением классовых интересов и их объективных противоречий (антагонизмов).
Нравственность класса имущего (правящего) основана на удержании своего привилегированного положения, нравственность класса неимущего (угнетенного), на стремлении к достижению им своих привилегий.
Но, здесь, внутри всего этого, заложена одна очень важная диалектическая «тонкость» (загогулина – понимаешь): на стороне нравственности правящего класса обязательно выстраивается ее защита со стороны законодательной (правовой) базы существующего государственного строя (системы) и правящего политического режима.
Однако нравственность оппозиционного (неимущего) сословия тоже ничем, никем и никогда непоколебима, т.к. в ее основе, содержании и смысле заложены извечные стремления и ценности изначально - основополагающей человеческой сути: «А кушать хочется всегда…».
Е. Газеев
