Звания и титулы нашего гостя можно перечислять долго, но сейчас людей, неравнодушных к происходящему в обществе, больше интересует его статус секретаря Общественной палаты. Академик Евгений Павлович Велихов - гость нашего эфира.
- Деятельность Общественной палаты в последнее время обсуждается очень активно; людей интересует, в какой мере Общественная палата может помочь обществу в преодолении наших безобразий. Самый последний и самый горячий пример - случай зверской дедовщины в Челябинском танковом училище. Туда отправились два представителя палаты, в том числе журналист Николай Сванидзе. И люди, не совсем, может быть, верящие власти как таковой, увидели в общественной организации помощника и защитника, орган, который в состоянии повлиять на власть. Согласны ли вы с таким взглядом на вас общества?
ВЕЛИХОВ: А иначе зачем мы нужны?! Понимаете, нас пригласили; причем не нужно скрывать, что нас пригласил президент: первые сорок два имени членов Общественной палаты были названы президентом. Это означает, что президент уверен: создание гражданского общества в России есть абсолютно необходимое условие существования России как государства. Конечно, это беспрецедентно, потому что Дума, парламент, правительство, судебная власть - традиционные носители власти. Но зачем нужно появление органа, который должен выражать консолидированное общественное мнение?
Мне представляется, нужен по ряду причин. Общественное мнение часто путают с мнением отдельных групп, с мнением, выражающим те или иные интересы в политике, скажем, избирательные интересы. Эти мнения законны, но вполне могут выражать групповые, личные или коммерческие интересы. Общественная палата создана для того, чтобы попытаться консолидировать мнения, выраженные через общественные организации, но все же мнения граждан, более-менее свободные.
- Почему более-менее?!
ВЕЛИХОВ: Нужно быть реалистами: всегда есть какие-то зависимости. Но свободными в данном случае от коммерческих, политических, личных карьерных интересов. На самом деле функция СМИ, например, тоже выражать общественное мнение. И мы ни в коей мере не хотим заменить или подорвать функцию СМИ. Но некоторая формализация общественного мнения, его консолидация нужна для того, чтобы оно было более весомым. Нужно сказать, эти различия прописаны и в законе. Например, Дума обязана при рассмотрении законов учитывать в своем регламенте результаты экспертизы Общественной палаты; это очень важный шаг. Вообще-то Дума работает с общественными организациями, с гражданами, со СМИ, но замечание закона очень существенно.
Есть и вторая функция. В законе записано, что Общественная палата должна максимально содействовать вовлечению граждан в управление государством, в решение государственных проблем, в создание гражданского общества в России. И вся беда заключается в том, что, к сожалению, наша история до сих пор не слишком способствовала созданию такого гражданского самосознания. Если сказать грубо, - влияние крепостного права сказывается до сих пор, потому что научный социализм - тоже одна из форм крепостного права.
Понимаете, сегодня мы должны освободиться от этого. Ведь крепостное право - это не рабство, это другое. А освобождение от него начинается с поселкового, с районного совета, с инициативы граждан на месте, и кончая самыми крупными инициативами, связанными с национальными проектами, общефедеральными законами. Это вот и есть наша задача: с одной стороны, консолидировать, усиливать влияние общественных организаций и общественного мнения на политику государства и на выполнение этой политики правительством. А с другой стороны, способствовать развитию и самоутверждению самих общественных организаций.
- Жизнь подкинула вам возможность, пусть и вопиющую, проявить себя: случай в Челябинске. Подобное, увы, может коснуться любого члена общества, любого гражданина и семьи. Мне довелось прочитать: московских гостей встретили как важных чиновников... Нет ли опасения, что, когда что-либо случится, люди, представляющие Общественную палату, будут восприниматься как очередные "московские чиновники"?
ВЕЛИХОВ: Если приедут всего два представителя палаты, то, конечно, да. Но если они обопрутся на мнение общественных организаций, - Комитета солдатских матерей, например, а с другой стороны - на мнение Офицерского собрания, - ведь есть крупные общественные организации военных. И если они подключат эти общественые организации... Ведь вопрос дедовщины, помню, обсуждался еще в Верховном совете, когда я был членом Комитета по Вооруженным силам; мы рассматривали этот вопрос.
Это болезнь не сегодняшнего и не вчерашнего дня, и не только армии; прежде всего - самого общества. С другой стороны, если мы говорим о болезни армии, то это далеко не только вопрос вскрытия преступлений, создания военной полиции и контроля над армейскими порядками. Вопрос еще в том, что мы офицера поставили в ужасное положение. Посмотрите, насколько офицер подготовлен к работе в казарме, насколько он обеспечен жизненно необходимыми вещами? А ведь он должен ежедневно работать с людьми. Вообще главная проблема нашего общества заключается в том, что проблемы с молодым поколением сейчас везде: в науке, в армии, на производстве. Поэтому нужно найти способ мотивировать людей, которые входят в жизнь, найти способ помочь, образовать их; только тогда эта проблема поддастся решению...
http://www.radiorus.ru/news.html?id=153572
06.02.2006
