В сегодняшнем номере журнала The New Times Евгений Ясин делает выводы о состоянии российского инвестиционного рынка. Повод для размышления - кардинальные различия позиций иностранных инвесторов, уже работающих в России, и инвесторов потенциальных*.
Противоречия в ткани бытия. Компания Ernst&Young огласила результаты оценки российского инвестиционного климата с двух точек зрения: первая - позиция иностранных инвесторов, уже работающих в России, вторая - инвесторов потенциальных, кто хотел бы, но еще не решается прийти со своими деньгами к нам. Различия оказались весьма заметны.
Евгений Ясин
Какие выводы можно сделать? Несомненно, те, кто уже работал у нас, чаще всего имеют немалые прибыли и хотят закрепиться на наших рынках. Возможные искажения в их оценках связаны с желанием заверить власти в своей лояльности. Это касается и тех, кто уже имеет у нас неприятности, например BP и Shell, чтобы не подумали, что неприятности повлияли на их решимость работать в России. Инвесторы потенциальные, пожалуй, тоже дают искаженные оценки, главным образом под влиянием общественного мнения, формируемого СМИ, обычно негативно настроенными к нынешним российским властям - прежде всего по причине свертывания демократии у нас в стране. И то, и то правда, но не вся правда. Если взять только эти факторы, зеркало окажется кривым.
Форум в Петербурге: важно - правильно понять сигналы -
Этот форум был смотром достижений путинского правления: "Вот какую страну я вам оставляю. А какую принял?" - эта мысль как бы сквозила во всех документах и мероприятиях форума. И ведь действительно так и есть. Экономика быстро развивается, растут доходы, правда, не у всех одинаково. Снижается инфляция. Инвестиции из-за рубежа, которых
мы прежде не могли допроситься, хлынули буквально потоком: за первое полугодие текущего года ожидается сальдо по счету капитала $60 млрд, а может, и больше. Правда, львиную долю в этой сумме занимают заимствования государственных компаний. Но ведь раньше и взаймы не давали.
Средний класс - это где-то 20% населения - хочет наслаждаться жизнью. Гламурную сказку из глянцевых журналов сделать былью. Что с того, что остальные не могут себе этого позволить и живут в иной, еще в основном советской стране. Для них только дефицит товаров сменился дефицитом денег. Иностранцам дают понять: есть сектора, куда им путь заказан. В лучшем случае им будет отводиться роль младших партнеров, получающих долю, но ничего не решающих. Эти сектора - прежде всего нефть и газ, самые доходные. Штокма-новское месторождение, Сахалин-2, Ковыкта уже должны были научить. Но прибыльность влечет. Далее это, разумеется, оборонная промышленность. В металлургии в госсобственность вернули титановый завод - "Ависму". Сейчас появляются госхолдинги в авиа- и судостроении, тоже, видимо, без иностранцев. Siemens не смог получить контроль над "Силовыми машинами", хотя новые технологии и опыт управления нам нужны как воздух. Я подозреваю, что стратегическим может быть назван практически любой высокодоходный бизнес. Но зато все остальное - можно.
Предприниматели жалуются на коррупцию и бюрократию. В исследовании Ernst&Young на коррупцию указывали 65% уже работающих у нас инвесторов и 65% потенциальных, а на бюрократию и волокиту, соответственно, 58% и 51%. А уж свои от этого страдают намного больше, но терпят. Делятся. И неплохо зарабатывают. Правда, не делают долгосрочных инвестиций, если только за границей.
- Нас ждет долгое время -
Вывод первый: жизнь противоречива. Реформы Гайдара и поток нефтедолларов толкают развитие экономики. И это не только нефть и газ. И в то же время становится очевидным, что накапливающиеся проблемы накладывают ограничения на развитие экономики. Возможности поистине уникальные, создаваемые сочетанием притока финансовых ресурсов и огромными задачами, которые оставила деформированная советская экономика, не используются. Оплодотворять эти возможности должен бизнес, деловая активность. Они работают, но вполсилы, под бдительным оком чиновников, выделяющих своего рода контрацептивы - произвол и коррупцию.
Второй вывод: нужно менять политику. Но пиарщики власти трубят накануне выборов: сохранить преемственность курса! Не дай бог! Специалисты понимают, что не нужно раздувать госсектор, что следует ускорить реформы в социальной сфере, что необходимо стимулировать бизнес конкуренцией, а не чиновными указаниями. Демократия, активность граждан становятся необходимыми предпосылками инновационной экономики.
Третий вывод: несогласных все больше. Острота социальных конфликтов нарастает. А в обстановке конфликта, когда накаляются эмоции, сужается поле для здравых суждений, стороны все больше тянет к простым оценкам и решениям: за или против, кто не с нами, тот против нас!
Я слушал на форуме доклад СБ. Иванова. Готов подписаться почти подо всем, кроме отдельных пассажей. Если бы верил речам деятелей нынешней правящей элиты, сказал бы, что она обещает изменить политику. Но я не верю: действия властей последних лет не позволяют тешить себя иллюзиями. Поэтому, думаю, надо рассчитывать на долгое время. И - понимать: за сегодняшние "шаг вперед, два шага назад" придется платить
* При полной или фрагментарной перепечатке ссылка на The New Times обязательна
Грансон Светлана
SK Communications
http://www.press-release.ru/news/economics/46767397f0387/
18.06.2007
