Выжить после кризиса
Добиться быстрого снижения инфляции, чтобы открыть дорогу для нормальной работы банковского сектора, а через него и реальной экономике - такая стратегическая задача, на мой взгляд, должна быть одним из центральных пунктов в программе антикризисных мер. До тех пор пока у нас сохраняется эта застарелая болезнь, наша экономика будет чувствовать себя хуже, чем экономики других государств.
Что мы имеем сегодня? Во многих странах кризис приводит к довольно значительному снижению цен. У нас - все наоборот. И дело не только в том, что в России весьма значительна доля импортных товаров или производимых с зарубежными компонентами. Мы не используем нынешние возможности для организации внутреннего производства и поставки товаров по сниженным ценам. Сама по себе мысль о том, что предприниматель может ориентироваться не только на норму, но и на массу прибыли, никак не пропагандируется и до нашего бизнеса не доходит. И неудивительно, что цены, например, на автомобили, которые и так плохо покупают, продолжают расти. Значит, нужно создать такую обстановку, когда те предприниматели, которые понимают суть ситуации, выигрывали бы, а остальные - "уходили в отставку". Если мы этого не сделаем - не создадим равные условия конкуренции, не снизим инфляцию.
В антикризисном плане говорится о том, что помощь неэффективным предприятиям оказывать не будут. Очень правильно. Потому что нынешний кризис носит структурный характер, и на выходе мы должны заложить основы для формирования новой структуры экономики, а не сохранять то, что имеем сейчас. После этого я читаю десятки страниц - кому будем помогать, сколько, какие предусмотрены конкретные меры. И понимаю, что вся эта толпа лоббистов продолжает толкаться около правительства и что-то вышибать. Так что пока у меня нет уверенности, что поддерживать будут только эффективные производства. Взять хотя бы наши автомобильные гиганты. Сразу вспоминаю аналогичную ситуацию в США. Американцы от своих концернов потребовали детальных планов, как они будут справляться с ситуацией. И предоставили помощь гораздо меньшую, чем запрашивал бизнес. А как иначе? Нерационально сохранять нашу автопромышленность в нынешнем ее виде и давать средства любимым корпорациям и олигархам. К тому же общество, налогоплательщики имеют право знать, на что будут тратить их деньги. Думаю, здесь потребуются более обстоятельные проработки.
Еще один очень правильный тезис - ориентация на внутренний спрос. Сейчас сложился благоприятный для отечественного производства курс рубля. Самое время активно заняться замещением импортных товаров на нашем рынке. Думаю, такое положение будет сохраняться два-три года. Потом мы утратим этот шанс. А нам важно не только занять лидирующие позиции внутри страны, но и удержаться на них, производя все более качественные товары, выходить на мировые рынки.
Особо хочу выделить фармацевтические предприятия. С ними отчасти связан другой тезис антикризисной программы - все публичные обязательства государства перед населением будут выполняться в полном объеме. Хотелось бы, чтобы здесь была более активная позиция. Обязательства, конечно, надо выполнять, но также необходимо думать о том, какой ценой. Скажем, идет речь об улучшении ситуации с лекарственными препаратами. Видимо, предполагается обеспечить доступ граждан к приобретению лекарств по более низким ценам. Но у нас, к сожалению, значительная часть препаратов, особенно высокоэффективных и нужных для лечения сложных и массовых заболеваний, завозится из-за границы. И стоят они очень дорого. До какого-то времени с этим можно было мириться. А сегодня, как я уже говорил, мы имеем уникальные условия для импортозамещения, для организации производства лекарств внутри страны. Надо активнее привлекать иностранные компании, у которых есть современные технологии, и они могли бы производить товары с меньшими издержками. И не только лекарства, но и все - от инсулина до цветов. Это касается и сельского хозяйства, и лесопереработки, и других отраслей. Еще раз подчеркну: стимулирование внутреннего спроса - это также и предложение более дешевых товаров.
Мне нечего возразить и против тезиса о необходимости смены сложившейся модели экономического роста. Но и здесь у меня есть замечание. Предполагается, что нынешняя модель - сырьевая, а мы должны заменить ее инновационной. Но дело в том, что наш рост уже не является сырьевым, потому что деньги, которые зарабатывали нефтяники и газовики, в значительной степени уходили в Стабилизационный фонд. Кроме того, в последние годы они не наращивали добычу ресурсов в таких масштабах, чтобы можно было говорить, что нефтяная и газовые отрасли являются локомотивами российской экономики. В основном она росла за счет, например, строительства, торговли, машиностроения. Казалось бы, это хорошо. Но это не инновационный вариант.
Путь к нему - крупные вложения в человеческий капитал, в образование, здравоохранение, науку, в индустрию освоения инноваций. Именно они завтра станут главными факторами экономического роста. Ведь формирование инновационной экономики предусматривает не просто создание другой структуры производства, но и других институтов, ценностей. Нам нужна крупная программа по индустрии инноваций, созданию предприятий, которые обеспечат внедрение достижений науки и техники в производство, в сферу услуг. Необходима программа, которая в массовом порядке обеспечит "переработку" проектов, направленных на подготовку новых продуктов и поиск новых ниш на рынке. Ведь совершенно очевидно - в нынешних условиях чаще всего бессмысленно пробиваться на рынки, которые уже заняты. Эффективнее предлагать новую продукцию и занимать в этом сегменте доминирующее положение. Есть ощущение, что всем этим планируют заняться на следующий день после кризиса. Нет, все нужно делать здесь и сейчас. Да так, чтобы наука кризис вообще перестала чувствовать.
Сейчас мы переживаем его негативную фазу. Но потом кризис все равно перейдет в позитивную стадию. Главное, подготовиться, не прозевать следующий этап, чтобы вкладывать ресурсы в развитие, в создание новой экономики.
Теперь о финансовой системе. Раздается много голосов, мол, не нужно больше поддерживать банки, вкачивать в них деньги, поскольку они ничего не производят. Это безграмотные заявления. На самом деле, банковская система - кровеносные сосуды экономики, живой процесс обеспечения всех ликвидностью, трансформации сбережений в инвестиции.
Другое дело, что нам надо стимулировать приток сбережений. А для этого добиться, наконец, чтобы ставки по банковским депозитам были положительными в реальном исчислении, чтобы инфляция не съедала львиную долю вклада. Исключительно важный момент, удержать который нам пока удалось лишь в течение трех месяцев в 2007 году. Пока же большинство мер, касающихся финансовой системы, связаны главным образом с предоставлением предприятиям льготных кредитов или субсидирования процентных ставок. Можно понять, почему это делается, - в России высокая инфляция. И вот мы с вами вернулись к тому, с чего я начал эту статью. В стране сложились уникальные тенденции, которые дают возможность снизить цены с помощью антимонопольной и денежной политики. Но мы этот шанс, увы, пока игнорируем.
Евгений Ясин, научный руководитель Государственного университета - Высшая школа экономики
Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N4874 от 25 марта 2009 г.
