Главная угроза экономике - интриги кремлевских администраторов. Своим мнением о проекте бюджета с "МН" поделился научный руководитель Высшей школы экономики Евгений ЯСИН.
- Бюджет - документ масштабный и разноплановый. Что для вас в нем самое главное?
- Я понимаю, что люди, которые делают бюджет, сталкиваются с необходимостью устанавливать равновесие между противоречивыми задачами. Те каноны, которых до сих пор придерживалось правительство, сейчас претерпели изменения. Объяснять обществу, что при 60 долларах за баррель русской нефти мы по-прежнему все, что зарабатываем на этом, должны отдавать в стабилизационный фонд или на погашение внешнего долга, а не тратить на себя, становится далее невозможным. Давление общественного мнения и разнообразных лоббистов увеличивается. Наступает такой момент, когда нужно искать более подходящие варианты использования этих доходов. В то же время в экономике появились новые ограничения. Они связаны, в частности, с тем, что понизилась деловая активность, усилилось недоверие к власти. Соответственно, если правительство пойдет на очередное снижение налогов, то, скорее всего, те дополнительные ресурсы, которые при этом окажутся в руках бизнеса, будут просто вывезены из России. А ведь перед страной стоит очень серьезная задача модернизации, и ее решение практически не сдвинулось с места. Потому что дали по рукам бизнесу как раз тогда, когда он только приступал к решению этой задачи. В результате реально у нас модернизация началась только в нефтяной промышленности и в металлургии - отраслях, где большие доходы. В этих условиях волей-неволей возникает вопрос об увеличении государственных инвестиций. Государство по существу вынужденно занимает определенные позиции, которые уступает бизнес.
- В связи с этим сможет ли государство обеспечить высокие темпы роста ВВП?
- Мое представление такое: начиная с 2003 года, по существу, произошла смена курса экономической политики. Власти приступили к укреплению позиций государства в экономике за счет бизнеса.
Властные рычаги используются для того, чтобы бизнес ходил строем и давал деньги на что ему велят. Но бизнес - он непослушный, и действует сообразно своим интересам. Он делает вид, что не противится власти, а на самом деле вывозит капитал, прячет деньги.
Очень наглядный пример: действия госпожи Батуриной, которая продала свои собственные частные активы. Забудем на момент, что она их приобретала под неусыпным оком Юрия Михайловича Лужкова, и допустим, что все конкурсы и тендеры она выигрывала исключительно за счет собственных талантов. Но сейчас она поняла, что ничего этого, когда Юрий Михайлович перестанет быть мэром, она никому не докажет. В особенности тем орлам, которые на примере ЮКОСа показали, что для них был бы человек, а статья найдется. Поэтому она продала свои активы и вложила деньги в государственные "Газпром" и Сбербанк. Сказать, что такое вложение капитала будет очень эффективными, точно нельзя. Зато есть некая гарантия государства. С моей точки зрения, это образец поведения российского бизнеса в новой обстановке.
- Так запланированные на 2006 год 5,9% роста ВВП - достижимый результат?
- С моей точки зрения, благодаря атаке государства на бизнес страна потеряла темп примерно на 2 процента в год. Мы могли иметь рост в 7 - 8% еще в течение 5 - 7 лет. Но мы их иметь не будем, а будем иметь 5 - 5,5%, а возможно, и ниже. Зато инфляция будет выше запланированной.
- Почему рост цен никак не удается сдержать?
- С одной стороны, в нашу экономику устремился огромный поток нефтедолларов, благодаря удачной мировой конъюнктуре. С другой стороны, имеется уровень деловой активности бизнеса. Если деловая активность позволяет "переварить" эти колоссальные поступающие финансовые ресурсы, то она адресует их на инвестиции в основной и оборотный капитал, на рост монетизации экономики (у нас ее уровень очень низкий по мировым меркам - всего 25%). Мы этот вариант имели до 2003 года. Потом мы его утратили, поскольку посчитали, что государство слишком мало получает, а олигархи - слишком много.
Достаточно посмотреть цифры: государственные компании в нефтегазовом секторе получали в 2 раза меньше выручки, чем частные нефтяные компании. Надо же было положить конец этому безобразию!
Вот и положили. Итог: деловая активность упала. А если падает деловая активность, то избыток денег идет на инвестиции уже в гораздо меньшем объеме. А ведь только инвестиции приносят экономический рост! Вместо этого деньги либо вывозятся из страны, либо "стерилизуются" в стабфонде, то есть выводятся из оборота и откладываются до лучших времен. Но все вывезти и стерилизовать невозможно, и оставшаяся денежная масса разгоняет инфляцию. Что мы сейчас и видим: темпы производства падают, а инфляция возрастает.
- Но ведь бюджетники вправе надеяться, что колоссальные дополнительные доходы от экспорта нефти, которые получает страна, позитивно скажутся на их зарплатах и пенсиях?
- Считаю, что бюджет в этом смысле идет навстречу реальным задачам. Могу сказать совершенно определенно: как бы ни были опасны с точки зрения инфляции вложения в заработные платы бюджетникам и пенсии, они сегодня являются задачей номер один.
Потому что в стране очень глубокий разрыв между богатыми и бедными, между теми, кто получает какие-то преимущества от реформ, и теми, кто не получает ничего. Ликвидировать этот разрыв или, по крайней мере, снизить его - жизненно необходимо. И в проекте бюджета определенный рост заработной платы и пенсий там предусмотрен. Ошибкой я считаю то, что этот рост у нас подают в отрыве от проблемы монетизации льгот и грядущих реформ образования и здравоохранения, которые, я надеюсь, все-таки последуют.
- Ваши оценки проекта бюджета получаются противоречивыми.
Чего же в них больше: оптимизма или пессимизма?
- На бюджет я смотрю с оптимизмом. С опаской и с тревогой я жду, что будут чудить кремлевские сидельцы. Конечно, можно высказать множество претензий к деятельности Кудрина, Грефа, Жукова. Боюсь, что найдутся такие депутаты, общественные силы и средства массовой информации, которые немедленно подхватят и раздуют до небес эти претензии, чтобы показать, что министры экономического блока виноваты во всех народных бедах. Зато зампред президентской администрации Сечин Игорь Иванович - это святой, который ведет, как Провидение, нашего президента ко все новым и новым успехам. Между тем 2 процента недополученного страной роста - именно его заслуга, а также господ Богданчикова, Устинова и иже с ними. И больше всего меня беспокоит мысль, что впереди президентские выборы, начинается кампания "Преемник", и она может вообще разрушить российскую экономику. Поэтому считаю своим долгом заявить: какими бы ни были недочеты в работе экономического блока правительства, входящие в него министры делают все, что можно, спасая экономику страны и снижая риски, вызванные деятельностью отдельных кремлевских администраторов.
Беседовал Дмитрий Докучаев
"Московские новости"
24.08.2005
http://www.chubais.ru/cgi-bin/cms/friends.cgi?news=00000004085
