Профессор Александр Гусев в интервью информационно-аналитическому агентству «Вестник Кавказа» http://www.vestikavkaza.ru/ 23.11.2016 года, эфир в 11:14 мск.: Европарламент сегодня большинством в 369 голосов принял резолюцию, согласно которой страны ЕС должны активизировать свои усилия по обеспечению безопасности и сотрудничества в сфере обороны, что должно привести к созданию общего оборонного союза, - сообщает пресс-служба ЕП.
"Ситуация в сфере безопасности в Европе и вокруг нее значительно ухудшилась в последние годы, в связи с такими проблемами, как терроризм, гибридные угрозы или кибер и энергетическая нестабильность, которые ни одна страна не в состоянии решить самостоятельно", - говорится в резолюции, цитирует Грузия Online.
В резолюции также отмечается необходимость углубления сотрудничества между войсками стран-членов ЕС. Евродепутаты призывают к назначению 2% ВВП на расходы, связанные с вопросами обороны, что существенно увеличит расходы ЕС на военные миссии и расширение общего арсенала техники, в частности вертолетов.
Европарламент выступил с предложением создать оперативное командование ЕС, которое займется планированием и координацией совместных действий в кризисных ситуациях.
Решение Европарламента не имеет обязывающей силы для стран-членов, тем не менее, оно вызывает вполне объяснимую обеспокоенность лидеров стран ЕС, опасающихся, что новоизбранный президент США Дональд Трамп может отказаться от многих проектов по безопасности, в том числе, под эгидой НАТО, и предлагающих создать собственную общеевропейскую армию.
Директор Института стратегического планирования и прогнозирования, профессор Александр Гусев считает, что резолюция Европарламента – это европейская реакция на намерения Трампа сократить американские расходы на НАТО.
"Вопрос о евроармии рассматривается давно, практически, начиная с 2000 года. Но из-за экономии финансовых ресурсов Европа фактически отказалась от ее создания, поручив все североатлантическому блоку. Дело в том, что каждая страна-член НАТО платит примерно около 1% ВВП в общую копилку. Американцы тратят примерно около 73%, то есть основную долю в финансировании блока несут на себе именно они. Обама на саммите в Варшаве в июле этого года призвал европейцев вносить солидарный вклад в копилку НАТО - 2,25% от ВВП, что, конечно, вызвало достаточно большой резонанс в европейских странах, в странах-членах НАТО. Сумма показалась непомерно высокой, поэтому и встал этот вопрос о создании собственных европейских сил", - поведал эксперт, пояснив, что сам он относится к этой идее с достаточно большим скептицизмом.
"У Европы сегодня нет четкого понимания того, как выстраивать эту систему безопасности. Речь ведь идет именно об этом - не о том, чтобы создать евроармию, а о создании полноценной системы европейской безопасности со всеми вытекающими последствиями. Это и группы быстрого реагирования, и современные системы ПВО, и межконтинентальные баллистические ракеты, которые должны стоять. Понятно, что у ядерных держав, к числу которых в Европе относятся Великобритания и Франция, возникает ряд вопросов. Франция не очень поддерживает военные структуры НАТО в Европе, Великобритания выходит из ЕС. У Германии нет ядерного оружия. А как создавать собственную систему европейской безопасности, не имея в своем арсенале современных видов вооружения, в том числе ядерных? Решение-то они принимают, но за этим ничего не стоит. Создать военную структуру достаточно сложно, потому что этих денег, которые они планируют выделить на евроармию, не хватит. Я думаю, что в конечном итоге они все-таки сойдутся во мнении, что лучше поднять уровень процента от ВВП и поддерживать структуру НАТО, чем создавать собственную армию", - выразил свое мнение Александр Гусев.
Директор Института стратегического планирования и прогнозирования напомнил, что здесь есть и вторая сторона медали, о которой заявил Трамп.
"Трамп сказал, что США надоело финансировать европейские структуры безопасности, и он готов реформировать НАТО. Если его инициативы получат дальнейшее развитие, сократится не только финансирование этого блока, но и в целом будет пересмотрена стратегия европейской безопасности. Этот зонтик, который американцы отдали Европе, конечно, прежде всего, обеспечивает Европу от так называемой "агрессии или угрозы РФ", и это наступательные вооружения, которые сейчас находятся на вооружении североатлантического блока. Все их базы строились и строятся с прицелом на Россию. Тут надо менять стратегию. Если европейцы хотят оборонительную систему безопасности, то это одно. А если это будут силы наступательного действия, то это совсем другая картина", - отметил политолог.
На вопрос, каковы перспективы создания отдельного от НАТО европейского оборонного союза, эксперт ответил: нулевые.
"Для того, чтобы обеспечить оборонный союз, необходимы не только деньги, но и современные системы вооружений, которых в Европе по большому счету нет. Здесь все, за малым исключением, американское. Конечно, у Британии есть свои средства, у Франции - те же самолеты и "Мистрали", но все это оружие не выдерживает никакой конкуренции. Единственное конкурентоспособное - немецкое оружие, а все остальное -полная чепуха. Даже системы ПВО, вся эта система европейской обороны создавалась американцами на основе ракет "Першинг" и "Першинг-2". Поэтому я думаю, что все это пустые слова: по большому счету, они никуда не денутся, и будут взаимодействовать с американцами", - заключил Александр Гусев.
Профессор Александр Гусев в интервью информационно-аналитическому агентству «Вестник Кавказа» http://www.vestikavkaza.ru/ 23.11.2016 года, эфир в 11:14 мск.
Подробнее: http://www.vestikavkaza.ru/news/Evroparlament-predlozhil-NATO-bez-SSHA.html
