Переход к рыночным отношениям породил проблему сбыта местной сельскохозяйственной продукции. Призывы типа "Покупай нижегородское" стали повсеместны, но не очень эффективны из-за позиции торговых сетей, ориентированных на импортную продукцию, позволяющую получать большую прибыль. Ярмарки выходного дня, цистерны с молоком, прозванные "бурёнками" и т. д. не дают гарантированного сбыта продукции, а для многих хозяйств и недоступны из-за удаленности от крупных населенных пунктов. Это было одной из причин появления идеи введения продовольственных карточек для малообеспеченных граждан, высказанной в 2002 г. Минсельхозом РФ. Она аргументировалась по пяти позициям (ФАЙЛ 1): 1 - сельское хозяйство России получит гарантированный сбыт продукции, производство которой критически важно поддерживать на государственном уровне; 2 - население будет защищено от некачественной импортной продукции. 3 - уровень минимальных зарплат и пенсий россиян ниже прожиточного уровня; 4 - у значительной доли населения (особенно семей с детьми) доход ниже прожиточного уровня. 5 - такого рода социальные программы работают многие годы в странах Запада, в том числе в США. Эту идею поддержал Зерновой союз России.
Предполагалось, что на индивидуальные карты будут вноситься определенные средства для ряда категорий малоимущих граждан. При этом должен быть утвержден соответствующий перечень продукции, который с этой карты можно оплачивать частично или полностью. Летом 2008 г. партия "Единая Россия" внесла в Госдуму РФ законопроект о введении продовольственных карточек, но инициатива эта так и осталась на уровне обсуждения. К ней вновь вернулись в конце августа 2010 года, когда обнаружилось, что в результате летней засухи российский агропромышленный комплекс понес убытки в размере, по разным оценкам, от 26 до 37 млрд. рублей, а цены на некоторые продукты вопреки заверениям российских властей резко выросли.
В законопроекте 2008 г. предлагалось оказание неимущим господдержки в сумме 1 тыс. рублей в месяц, на которые малообеспеченные россияне смогли бы купить базовые отечественные продукты питания за исключением алкоголя и табака. Подобное же предложение "единороссы" представили и в конце августа 2010 г. Организацию распределения карточек предлагалось поручить Пенсионному фонду.
В конце 2008 года в "Единой России" посчитали, что введение карточек на продовольствие будет обходиться бюджету в 10 миллиардов рублей ежегодно. Это для экономики России менее затратно, чем существенное повышение заработной платы и пенсий. Но кризис снял с повестки дня этот вопрос, хотя именно тогда большинству населения нужна была помощь. Так что будь на то политическая воля, карточки уже давно были бы введены. Сейчас авторы проекта, ссылаясь на подписанную президентом России Д.Медведевым продовольственную доктрину, вновь актуализировали эту тему.
При обсуждении проекта в СМИ назывались не только его положительные стороны, но и недостатки. Во-первых, это злоупотребления на самом разном уровне: от разных откатов при выборе магазинов, которые будут обслуживать талоны, до взяток для того, чтобы считаться малоимущим. Еще один минус - это ассоциации с советским временем. Как ни называй карточки, они будут напоминать конец 80-х гг., а это ударит по имиджу власти. Мало кто понимал тогда и мало кто знает сегодня, что талоны 80-х гг. были результатом отмены государственной монополии на внешнюю торговлю, в результате чего отечественное продовольствие бесконтрольно вывозилось из страны на млрд. рублей.
Мнение экспертов нередко отличается от мнения рядовых граждан, поэтому социологические опросы помогают корректировать механизмы принятия и осуществления планов. В рамках Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села, проводимой под руководством д.э.н. Л.В.Бондаренко (ВНИИЭСХ), весной 2011 г. нами опрошено 257 сельских жителей Нижегородской области.
Безусловно, положительно к введению продовольственных карточек отнеслось 16,7%, скорее положительно, чем отрицательно - 30,3%, скорее отрицательно - 16,3%, безусловно отрицательно - 5,8%, затруднились с ответом 30,9%. В целом же отношение к предлагаемой реформе социальной помощи амбивалентно-безразличное. Причины распределения ответов представлены в таблицах 1 и 2 (ФАЙЛ 2 и 3).
Табл. 1. Причины одобрения введения продуктовых карточек
(% от опрошенных)
Как видим, положительное отношение к инициативе Минсельхоза определяется, прежде всего, гуманистическими мотивами. На помощь сельхозпроизводству обратили внимание 16,7% опрошенных. Еще меньше тех, кто видит взаимосвязь между социальной напряженностью в сельской местности и введением продовольственных карточек - 5%.
Табл. 2. Причины отрицательного отношения к введению продуктовых карточек (% от опрошенных)
Среди отрицательных оценок преобладает недоверие к государственным структурам, которые будут определять нуждающихся - 14%. На необходимость получения ими такой помощи указали 12,8%, ответили отрицательно - 61,1%. Остальные затруднились с ответом.
Мнение селян, вероятно, будет отличаться от мнения горожан по нескольким причинам: именно они заинтересованы в сбыте сельхозпродукции, среди них большая доля малообеспеченных семей, но большинство имеет своё подворье и предпочло бы денежную форму помощи. В тоже время мы предполагали, что отношение к введению карточек будет иным и в тех группах, в которых наибольшая доля малообеспеченных. В качестве таковой была выбрана студенческая аудитория. Была выбрана открытая форма опросника, поскольку это позволяло выявить дополнительную мотивацию "за и против".
На распределении ответов 113 студентов Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии, конечно, сказалось, что около трети студентов составляют выходцы из сельской местности, многие имеют невысокий уровень дохода и вынуждены подрабатывать. Предложение о введении карточек поддержало 77%, остальные высказались против. Но если они все-таки будут введены, то 40% считают, что помощь должна оказываться набором продуктов, 50% за денежную форму, остальные - за "смешанную".
По мнению респондентов, есть как положительные, так и отрицательные последствия введения карточек. Среди "плюсов" оплаты через карточку набора продуктов выделяются такие как (ФАЙЛ 4): помощь малообеспеченным, незащищенным слоям населения (20%), "неблагонадежные люди" (алкоголики) не смогут приобрести на карточку алкоголь и табак (10%), она частично убережет от голода (9%), поддержит отечественного с.-х. производителя (5%). Среди "минусов" были названы (ФАЙЛ 5) ограниченный ассортимент товара (18%), низкое качество товара (15%), большие очереди (13%), дефицит товаров (9%), рост коррупции, злоупотреблений (7%), возврат к прошлому (4%).На вопрос о том, каков должен быть стоимостной размер карточки, большинство указали уровень минимальной заработной платы. Это в четыре с лишним раза выше того, что предлагалось в законопроекте. К тем, кто нуждается в такой помощи, студенты отнесли тех, чей доход (зарплата) колеблется от 5 до 10 тысяч.
Некоторые студенты обосновывали свой ответ достаточно подробно, что свидетельствует о том, что их заинтересовала данная тема. Приведём некоторые из ответов.
"Введение карточек мотивируется тем, что соглашение правительства с производителями продуктов питания и торговыми сетями о замораживании цен не действует. На мой взгляд, предложение государства на введение талонов питания малоимущим гражданам свидетельствует лишь об одном: правительство не в состоянии подтянуть доходы малоимущих граждан, таких как пенсионеры и инвалиды, что, мне кажется, должно стоять в приоритете. Нужно платить адекватную зарплату, пособия и пенсии, чтобы люди нормально жили, а не возвращаться к послевоенному времени.
Но если вводить талоны на питание, то они должны быть в денежной форме, т.к. все люди не могут питаться одинаково. В Новосибирске, например, уже ввели талоны на молоко и хлеб, но не учли, что некоторые люди могут иметь аллергию на молоко. Размер или стоимость талона должны быть не менее пяти тысяч рублей в месяц".
"Назову минусы введения карточек: 1. Очереди в магазинах. 2. Необходимость строить новые торговые точки для работы с деньгами или талонами. 3. Если человек ленивый по своей природе, то зачем ему работать? Он будет сидеть дома на диване, а без еды он не останется в любом случае. Необходимо создавать законы для контроля за такими процессами. Например, не выдавать талоны людям, уволенным в связи с нарушением КЗОТа. 4. Увеличится преступность. Людям просто нечем будет заняться. Зачем где-то трудиться, лучше я пойду и украду, да ещё государство меня поддержит талонами. Хотя тут как посмотреть, может кто-то идёт на преступление, чтобы прокормиться, а тут ему не нужно это делать".
"Последствия введения карточек на питание, в основном, положительные. 1. Поднимется уровень здоровья многих граждан РФ, следовательно, сократятся расходы на здравоохранение. Понизится уровень смертности и повысится средняя продолжительность жизни. 2. Повысится социально-прожиточный уровень населения. 3. Появится стимул и желание у многих людей самостоятельно обеспечивать свою продовольственную безопасность, появится стремление к улучшению жизненного образа, жизненных условий. 4. Улучшится экономическая ситуация в стране. 5. Улучшится взгляд на Россию со стороны иностранных, более современных и развитых государств".
Некоторые студенты стремились к всестороннему рассмотрению проблемы, поднимая вопросы, которые практически не рассматривались при её обсуждении в СМИ. Это свидетельствует о том, что проблема материального достатка известна им не понаслышке. Кроме того, большинство ответов было дано не с личностно субъективной, а ответственной гражданской позиции.
Подытоживая результаты пилотных исследований по данной проблеме, можно сделать вывод, что введение продовольственных карточек будет воспринято общественным мнением в основном положительно. Разумеется, повышение до достойного уровня дохода населения за счет роста зарплат и пенсий должно быть приоритетной целью, но в условиях утраты государством рычагов влияния на крупный бизнес, обеспечивающий поступления в бюджет страны, это недостижимая цель. Поэтому разработка механизмов, позволяющих одновременно повысить жизненный уровень малообеспеченных слоев населения, с одной стороны, и обеспечить гарантированный сбыт отечественной сельхозпродукции, с другой, должна быть поддержана при условии жесткого контроля за всеми этапами реализации данной программы.
