В стране катастрофически не хватает денег. На это дружно жалуются шахтеры Кузбасса и офицеры, воюющие в Дагестане, директора предприятий и домохозяйки. Где же черная дыра, в которую наши деньги проваливаются? За ответом на этот и другие вопросы наш корреспондент отправился к известному экономисту, директору Института международных политических и экономических исследований академику Олегу Богомолову.
- Цены растут, с оборотными средствами туго, но наши финансовые генералы твердят, что пускать на рынок пахнущие свежей типографской краской ассигнации время не пришло. А как вы считаете, Олег Тимофеевич?
- В российской экономической политике много лет доминирует монетаризм. На самом деле несокрушимая вера в то, что ограничение денежной массы способно сбалансировать денежное обращение - это один из мифов рыночной экономики. За сто лет существования этой теории накопилось немало фактов, ее опровергающих. Другим мифом стало убеждение, что страшней инфляции зверя нет и стоит приостановить рост цен, как начнется экономический бум. На этих двух постулатах строилась либеральная экономика. Отсюда и все беды.
В 1992 году, когда `младореформаторы` пришли к власти, их еще можно было понять - огромная масса денег у населения и на счетах в Сбербанке явно не соответствовала стоимости наличных товаров на рынке. И наши реформаторы, следуя классическим советам либеральных теорий, чтобы снять этот денежный пресс, отпустили цены. Они ожидали их скачка в 3-4 раза, но цены выросли в тысячи раз. В результате денежная масса, обслуживающая оборот, быстро сократилась до критических пределов. Однако никаких поправок в экономическую политику, связанную с денежным обращением, сделано не было. Мы продолжали плясать под дудку Международного валютного фонда.
`Все на борьбу с инфляцией!` Этот лозунг должен был убедить население в правильности выбранного курса и в необходимости потерпеть. И вот результат: на нас надвигается куда более страшный `зверь`, нежели инфляция - стагфляция. Это когда цены растут, а спрос падает.
- Обычно инфляция, вызванная избытком денежной массы, сопровождается ростом спроса...
- Но если цены, как у нас за последний год, вырастают в четыре раза, а зарплата остается прежней, то спрос неизбежно сжимается, как шагреневая кожа. А поскольку отечественный производитель `лежит` и основную массу товаров на рынке составляет импорт, то цены продолжают расти. Это грозит новым экономическим кризисом, по сравнению с которым события 17 августа покажутся комариным укусом. Ведь у дефолта была и положительная сторона - стимул к росту отечественного производства. Но пока мы как перчатки меняли премьеров, благоприятный момент был упущен, и сейчас рост практически прекратился. Экономика снова начала задыхаться от денежного дефицита. Показатель этого - как никогда низкое соотношение денежной и товарной массы. Сейчас оно составляет около 12 процентов, а летом прошлого года было 20. В большинстве развитых стран это соотношение колеблется от 40 до 60 процентов, а в США - все 100 процентов.
- Но если вы попытаетесь просто напечатать деньги, это соотношение еще больше ухудшится. Потому что я пойду в магазин и начну их тратить.
- Это типично монетаристский взгляд. В экономике есть много мифов, которые порождают споры. Сегодня в достаточно авторитетных кругах на Западе нарастает вал критики в адрес МВФ. Первый вице-президент и главный экономист Всемирного банка Джозеф Стиглиц камня на камне не оставил от так называемой вашингтонской политики, которая сводилась к приватизации и макроэкономической стабилизации путем резкого сокращения бюджетных расходов и кредитной эмиссии. В `Нью-Йорк таймс мэгазин` появилась статья `Почему мы потеряли Россию?` Там поименно названы виновники провала политики экономических реформ в России - министр финансов Лоренс Самерс, Джезеф Сакс, Строб Тэлбот. В общем, если мы не откажемся от монетаристских догм и не пойдем на расширение платежеспособного спроса, то войдем в штопор. Выход один: чтобы увеличить спрос и вывести экономику из коллапса, надо увеличить зарплату.
- Но в бюджете ведь денег на это нет...
- Надо найти. Увеличивая зарплату, важно денежный поток направить на покупку отечественных товаров. Прежде всего жилья, которое сегодня большинству людей не по карману. Скажем, предприятие часть зарплаты `выдает` в виде ипотечного кредита на покупку жилья. Или чеков на покупку товаров длительного пользования.
- И мы снова будем покупать холодильники `Саратов` и автомобили `Жигули` по цене подержанного `Фольксвагена`?
- У кого есть деньги, смогут купить и `Фольксваген`. А кто сегодня еле сводит концы с концами, тот будет рад возвращению на рынок отечественных товаров. В США я видел, как наши кастрюли буквально сметали с прилавков, потому что они были в несколько раз дешевле всех остальных. Для большинства американцев китайские, мексиканские, малайские товары привлекательны именно своей дешевизной при сравнительно приличном качестве.
Если рабочий прибавку к зарплате получит в виде чековой книжки и будет знать, что, скажем, половину стоимости отечественного товара можно оплатить чеками, то, уверяю вас, он предпочтет наши товары.
- Недавно я побывал на одном домостроительном комбинате. Там на одного рабочего-строителя в год приходится 150 квадратных метров сданного жилья. Если бы ему платили зарплату, как нынче модно, готовой продукцией, то он бы стал богачом. Но рабочий получает гроши. Куда остальные деньги деваются?
- В первую очередь эти деньги идут в доход города, во вторую - в карман руководителей, которые получают зарплату, как на Западе. В нашей бедной стране на фоне общего обнищания происходит обогащение узкой группы населения. В благополучной Америке разница в доходах самой бедной части населения и самой богатой части составляет 7-8 раз. У нас - 30-35 раз. Вот вам ответ, куда деньги деваются. Они идут в карманы узкой группы людей и на покрытие непроизводительных расходов.
- Какие расходы вы имеете в виду?
- Огромное количество построенного жилья пустует, потому что нет покупателей, а за охрану, за кредиты надо платить. Посредники, всевозможные криминальные и полукриминальные структуры оттягивают на себя массу средств. И это не только в строительстве. Вы посмотрите, весь розничный оборот находится под контролем криминальных структур. Я уже не говорю об оффшорных зонах, всевозможных Каймановых островах, где сделки не облагаются налогами. Все эти `издержки производства` ведут к инфляции и делают неконкурентоспособными наши товары. Борьба с издержками требует жесткой руки государства, но против этого выступают либералы. Государство, говорят они, надо убрать из экономики. Но свято место пусто не бывает - и тогда нами будут править уголовники.
- Так что же вы предлагаете?
- Развивать собственное производство. Надо защитить внутренний рынок от импорта. Расширять спрос с помощью кредитов, в частности, направлять их на создание оборотных средств, из-за отсутствия которых мы не можем внедрить у себя даже гениальные изобретения. Нужно дать конкурентоспособным предприятиям ссуды, путем госзаказов создавать новые рабочие места. Сокращение безработицы будет способствовать росту спроса на внутреннем рынке. Это, в свою очередь, позволит загрузить простаивающие мощности. Начнется кумулятивный эффект, который позволит России вытащить саму себя из кризиса.
- Но для того чтобы давать кредиты, нужны деньги. Значит, все же придется включить печатный станок?
- Да. Какая-то инфляция будет, но это будет здоровый процесс. Надо только сделать его управляемым, направляя рост доходов в нужное русло, в те отрасли, где есть свободные мощности и их можно загрузить. Нельзя изгонять собственные товары с рынка. Какие-то меры регулирования должны быть. Конкуренция должна быть разумной
- Но западные страны, давая нам кредиты, ставят свои условия. Нам не позволяют вводить таможенные пошлины, ограничивающие импорт.
- Надо сопротивляться такому нажиму. Китай вот себе на уме - и семимильными шагами идет вперед. А мы живем по принципу `чего изволите`, потому и сидим в луже. Это не только я говорю, а и тот же профессор Стиглиц. Он прямо заявил, что Россия не вылезает из кризисов, потому что ее принуждают выполнять требования МВФ.
- Что нас ждет в будущем?
- Нас ждет смена руководства страны, смена политического и экономического курса. Кризис прошлого года не только основную массу населения, но и элиту заставил задуматься: такая ли политическая и экономическая система нам нужна. Все надежды я связываю с Евгением Примаковым. Сегодня он имеет поддержку не только среди здравомыслящих людей внутри страны, появилась поддержка и со стороны Запада.
- Поддержит ли Запад Примакова, который проводил жесткую, зачастую антизападную политику? Они его явно недолюбливают.
- Это правда. Но изменения в политике неизбежны. Примакова им придется полюбить. Даже на Западе начинают понимать, что здесь все делалось не так, как надо. И что распадающаяся Россия представляет для них значительно большую опасность, нежели цивилизованная, преуспевающая.
`Труд` 08.10.1999
http://nvolgatrade.ru/
