Реализация идеи, предполагающей отказ Банка России опираться в своей деятельности на закон "О Банке России" и другие банковские законы и руководствоваться исключительно КоАП приведет к резкому ослаблению банковского надзора и не только ставит под угрозу интересы кредиторов и вкладчиков, но и открывает путь для осуществления сомнительных и неблаговидных операций. Ведь все меры, предусмотренные в законе "О Банке России", включая ограничение операций, меры по финансовому оздоровлению и другие, в том числе отзыв лицензии, за исключением штрафа, применяться к банкам-нарушителям не будут, потому что они просто не содержатся в тексте КоАП. Такое мнение изложил в опубликованной в "Коммерсанте" статье первый заместитель председателя Банка России, председатель комитета банковского надзора Геннадий Меликьян. Поводом для данной статьи явилась продолжающаяся дискуссия по некоторым вопросам банковского надзора и критика в адрес ЦБ РФ, прозвучавшая в ряде выступлений на слушаниях в Госдуме 20 февраля 2007.
В российских условиях, отмечает зампред, при выведении надзора из Банка России, имеющего высококвалифицированный персонал и достаточно развитую надзорную систему, неминуемо произойдет его ослабление. Но, высказывает предположение Г.Меликьян, "может быть, в этом и заключается цель всех предложенных новаций?".
Еще одна важная тема связана с использованием в надзорной практике профессионального или мотивированного суждения, отмечает автор статьи. Его суть заключается в том, что при оценке состояния банка или отдельных сторон его деятельности должны использоваться не только формализованные показатели, но и различные качественные оценки. Такой подход, безусловно, несет в себе элементы субъективизма.
Однако вся современная международная практика развития банковского надзора характеризуется все более широким использованием профессионального суждения. Соответствующие новации содержатся в ряде документов Базельского комитета по банковскому надзору. Этот подход тесно связан с так называемым риск-ориентированным надзором. Во многих случаях надзорные органы сталкиваются с неэффективностью формального подхода, при котором отслеживается формальное соблюдение банком установленных норм и правил. Однако при этом не обеспечивается устойчивое состояние банка и приемлемый уровень рисков, что может поставить под удар интересы вкладчиков и кредиторов. Поэтому в большинстве стран банковский надзор, наряду с использованием обычных формальных подходов, широко использует оценки рисков, а также оценки работы внутренних управляющих систем в банке. При этом широко используется профессиональное (мотивированное) суждение. Поэтому, считает Г. Меликьян, понимая проблемы и недостатки профессионального (мотивированного) суждения, решение надо искать не в отказе от его использования в практике надзора, а в более конкретном закреплении в законодательных и нормативных документах базовых положений, на которых должно основываться профессиональное суждение.
Коммерсантъ
