Так получается, что каждый новый учебный год многие наши школы встречают со старыми проблемами: неподготовленность зданий, перегруженность расписания, недостаточное питание детей. Обо всем этом и о том, что можно сделать для того, чтобы негатива в школах стало меньше Главный государственный санитарный врач России, Геннадий Онищенко рассказал корреспонденту "ИНТЕРФАКСА" Нине Коваленко.
- Геннадий Григорьевич, ранее на своей пресс-конференции Вы сообщили, что в этом году по сравнению с прошлым количество общеобразовательных учебных заведений сократилось с 61 тыс. 244 до 60 тыс. 551, или на 673 школы. Можно ли чуть подробнее объяснить, с чем это связано, и есть ли здесь "вина" Вашего ведомства?
- Здесь смешаны разные причины и понятия. Уменьшение количества функционирующих школ происходит в основном из-за их закрытия в сельской местности - в связи с низкой наполняемостью. Нет в селе количества детей, требуемого по инструкции для начальной или неполной средней школы, и она соответственно закрывается. Это в значительной степени проблемы демографии.
Но все дети без учебы не остаются: их возят на уроки в соседнее, более крупное село. Правда, в школе этого другого села в результате происходит переуплотнение, и тогда там вводится 2-я смена, что считаю совершенно недопустимым, просто кощунственным. А порой вводится и 3-я смена - это уже за гранью приличия.
Двух, тем более трехсменность занятий нарушает все биологические ритмы ребенка (да и взрослого) - и это верный путь к болезням, самым разным. А потом еще спрашивают - почему это в течение 8-11 лет школьной учебы здоровье детей ухудшается?
Приведу наиболее показательные примеры: в Мурманской области в 2005/2006 годах в две смены работали 25,5% всех школ (хотя должен отметить, что, по сравнению с 2004 годом количество школ с двухсменками им еще удалось снизить на 5%!).
От 12 до 33% от общего числа школ работали в прошлом учебном году в две смены в Приморском крае, Оренбургской, Псковской, Рязанской, Томской, Тюменской областях.
В Тыве в две смены функционировало 37% школ, в которых обучалось 64% всех школьников республики. В некоторых школах переуплотненность достигала в прошлом учебном году 175% и там занятия проводились аж в три смены. Ясно, что никакие рекомендации медиков по составлению расписаний, организации занятий не соблюдались, даже все перемены между уроками сокращались до пяти минут.
- Вы приводите примеры прошлого учебного года.
- Естественно, данных за начавшийся год еще нет, но ситуация изменяется медленно, чудес здесь, к сожалению, не бывает.
А, возвращаясь к теме сокращения количества школ, хочу заметить, что приведенная выше цифра - 60 тыс. 551 школа - означает, сколько школ планировалось ввести в этом учебном году. Но отнюдь не все школы из этого количества оказались готовыми к приему учеников.
Скажем, в Кемеровской области не открылось 1 сентября 76 школ, в Кировской - 70, в Омской - 79, в Курганской - 51.
В целом же Федеральная служба не приняла в эксплуатацию - в связи с неудовлетворительной материально-технической базой и несоответствием санитарно-гигиеническим требованиям 3 тыс. 96 образовательных учреждений.
- Ничего себе!
- А как прикажете разрешить такой-то школе принять на учебу детей, если в классах элементарно не покрашены полы после прошлого года (а какими они становятся к концу учебного года - легко вообразить), и значит здесь все условия для болезней дыхательной системы; или - если в классах стоит разномастная мебель, не подходящая детям даже по их росту и возрасту, - и значит здесь имеем риск патологии костно-мышечной системы у детей и подростков; или если в этой школе отсутствует электричество, отопление печное, а дрова не завезены - и дело не на юге, а на севере происходит; наконец, если вообще нет системы канализации?
- Просто сложно поверить, что такое может быть...
- Пожалуйста, вот вам цифры: в Сибирском федеральном округе количество неканализованных образовательных учреждений от общего их числа составляет в разных регионах от 32,7 до 96,1%; не имеющих централизованного водоснабжения - от 31,4 до 100%; не имеющих централизованного отопления - от 17 до 88%.
Должен сказать, что все эти проблемы решаются очень медленно. Более того, естественный научный прогресс прибавил к нашим старым школьным бедам новые. Я имею в виду компьютерные классы.
Несмотря на общее улучшение ситуации по уровням ЭМИ в детских учреждениях, в ряде регионов значительное число учебных мест в компьютерных классах не соответствовало гигиеническим нормативам. Так, в 2005-2006 учебном году являлись небезопасными по влиянию электромагнитных излучений 59,8% ученических мест в компьютерных классах в Карачаево-Черкесской Республике, 38,3% - в Калужской области, 37,5% - в Республике Алтай, 32% - в Республике Хакасия и др.
И все-таки, при всем, пусть самом шокирующем, что сказано выше, если говорить о главной нашей школьной проблеме это... Да вы и сами ее знаете.
- Думаю, что исходя из того, о чем Вы так много и с болью говорите - речь идет о школьном питании.
- Именно о нем, и здесь что ни цифра, что ни факт - все шокирующее.
В целом по стране в 2005-2006 учебном году горячим питанием были обеспечены лишь 63% школьников. Более человечными власть придержащие в регионах оказались, что, в общем-то понятно, к младшим школьникам: в начальных классах горячим питанием были обеспечены аж 79,5% детей.
А вот с 5-го класса (видимо, уж очень взрослыми кажутся 10-11-летки отцам губерний и мэрам городов) и по 11-й класс горячего питания были "удостоены" чуть более половины (52,7%) подростков.
А уж что касается двухразового горячего питания в школах (завтрак и обед) - его получают сегодня лишь 25% от общего числа школьников страны.
Даже для детей, посещающих группы продленного дня в школах ряда субъектов федерации не организованы требуемые медицинскими нормативами питания полдники.
Этим грешат в Свердловской, Липецкой, Новосибирской, Тверской, Омской, Брянской, Курской областях, в Еврейской автономной области, да и в других регионах. А, между прочим - хочу вам это подчеркнуть, - ребенок, подросток не может оставаться без приема пищи более пяти часов. Пять часов - крайний срок, поскольку на шестом часу желудок начинает выделять желудочный сок уже без поступления пищи, и это прямой путь к гастритам, колитам и другим болезням пищеварительного тракта.
Недостатком в организации питания школьников является, конечно, и тот факт, что меню составляется главным образом с учетом стоимости продуктов питания, а не физиологической потребности детей в биологически ценных веществах.
В рационах имеет место невыполнение норм питания по основным продуктам питания (молоку, маслу сливочному, овощам, фруктам), отмечается занижение веса порций готовых блюд, восполнение калорийности за счет углеводсодержащих продуктов. Это, к примеру, в Чукотском автономном округе, Чувашской Республике, Хабаровском крае, Курганской, Липецкой, Камчатской, Брянской, Магаданской областях.
Есть и такой, исконный недостаток, как занижение объема порций мясных и рыбных блюд, гарниров, несоответствие готовых блюд по калорийности и полноте вложений. Последнее отмечалось в минувшем учебном году в Хабаровском крае, Пермском крае, Архангельской области, Новосибирской области, Удмуртской Республике, Республике Саха (Якутия), Республике Татарстан.
Наконец, скажу еще об одном очень тревожном для медиков факте - в ряде территорий отмечается тенденция к замене горячего питания буфетной продукцией - назову, к примеру, Тульскую область, Алтайский край, Республику Бурятию. А ведь все эти газированные напитки, шоколадные батончики разных видов, чипсы и прочее не только имеют излишне высокую калорийность, но и несбалансированный общий состав, увеличивая и без того неблагополучную ситуацию сбалансированным питанием школьников.
- Геннадий Григорьевич, так в связи с этим, не намереваетесь ли Вы ввести запрет на продажу такой "буфетной" продукции в школах вообще, как это к примеру сделали в США?
- Пока гигиенических данных, достаточных для полного запрета этой продукции, у нас нет. Но мы всячески стараемся ограничить использование этой буфетной продукции именно в качестве заменителя горячего питания. А дальше будет видно, как будет складываться ситуация.
И, в довершение ко всему вышесказанному, хочу добавить еще следующее. Менее чем в половине российских школ оборудованы медицинские кабинеты. Из этой же половины требованиям санитарных норм и правил соответствуют лишь 55,4%.
- Геннадий Григорьевич, если можно вернуться к началу нашей беседы, той ее части, где Вы упомянули о "рекомендациях медиков по составлению расписаний уроков". Что именно Вы имели ввиду?
- Дело в том, что у нас, у медиков к школьным расписаниям - весьма большие претензии, поскольку расписание как таковое очень влияет на здоровье детей. К примеру, каждому медику известно, что пик усталости за неделю приходится - и особенно это ярко проявляется у детей - на четверг. Значит, нельзя в этот день ставить тяжелые уроки - математику, информатику и т.д. Нельзя подобные "тяжелые" уроки ставить на вторую половину дня, ну, и так далее. В общем плане - нужно изыскать для детей возможным в течение школьной недели побольше заниматься спортом, желательно на открытом воздухе.
Эти рекомендации мы, медики, повторяем директорам школ, руководителям органов образования неустанно. Более того, существуют специальные нормативы по гигиеническим требованиям к составлению расписания, но прислушиваются наши оппоненты к ним мало. А ведь, помимо всего прочего, о чем мы сегодня с вами так много говорили, именно недостаток спортивных занятий, умственные, физические и психологические перегрузки, усиленные непродуманным распределением уроков, ведут к тому, что российские школьники страдают заболеваниями опорно-двигательного аппарата, ослабленным зрением, гастритами, не говоря уже о неудовлетворительном психологическом состоянии, сильно развитых неврозах.
В результате мы имеем то, что имеем: к категории "практически здоров" можно отнести лишь 10-12% школьников, то есть лишь одного из каждых десяти - вы только подумайте! Правда, по некоторым расчетам, к здоровым относят троих из десяти, но я лично считаю эти данные уж слишком оптимистическими.
- Геннадий Григорьевич, а, может, это совершенно недостаточно пытаться воздействовать лишь на составление расписаний? Может, следует вернуть в школах "права" литературе, музыке, да даже - как до 1917 года - живописи, театру, истории театра, глядишь - не только бы общая культура у школьников повысилась, но и нравственность, и психологический климат изменился бы, а с ним и неврозы поуменьшились? Ведь не секрет, что сейчас идет вымывание из образования гуманитарных предметов в пользу "тяжелых" - той же информатики, компьютеризации.
- Я очень рад, что вы задали этот вопрос. Дело в том, что нам не нужно "пробовать" подключиться к составлению школьных программ. Мы, Госсанэпиднадзор, занимались программами всегда. И с точки зрения гигиенической, и с точки зрения психологической, с точки зрения интеллектуальности мы обязаны (или точнее - обязаны были) ранжировать предметы, стремиться к благоприятному для ребенка балансу.
Ведь каждому ясно, что математика, с точки зрения умственных нагрузок, куда более трудный предмет, чем, скажем, хоровое пение, которое, к тому же, оказывает на человека умиротворяющее воздействие. Повторю, гигиенисты исконно занимались школьными программами и ранжированием предметов в них.
Но!.. Так было до принятия последнего российского Закона об образовании (принят Верховным Советом РФ в 1992 году - ИФ). Так вот, этот Закон провозгласил, что программу в каждой школе утверждает ее директор. С момента принятия этого Закона службы Госсанэпиднадзора оказались в состоянии постоянной баталии с органами образования.
Напомню - при советской власти была одна - единая программа для всех школ Советского Союза. Конечно, у нее были и свои недостатки, но главное, что в корне изменилось с введением нового закона, это то, что сейчас разрабатывается так называемая базовая программа, а директор дополняет эту базовую программу.
Так появились школы с математическим уклоном, с углубленным изучением языков и прочее, и прочее. Таким образом, базовая программа стала обрастать в каждой школе массой других предметов. Вот отчего выросли нагрузки школьников.
А когда работникам школ - директорам, учителям было дано право - чтобы, разумеется, помочь школьникам справиться с возросшими нагрузками, - на проведение дополнительных занятий, разумеется, не бесплатных, - стало окончательно ясно: рынок, могучая сила - рынок - вмешался в дело образования.
И когда нашу Службу сегодня упрекают, мягко сказать: - мол, "что вы лезете не в свое дело - в расписания, программы? Ваше дело - чтобы туалеты в школах работали, да вода из кранов шла", - это просто безграмотная постановка вопроса. И безграмотность эта - отнюдь не на пользу нашим детям.
12.09.2006
11 сентября 2006 года ИА "Интерфакс"
http://www.rospotrebnadzor.ru/press/pressreleases/?id=549
