Государственная дума приступает к работе. Она начинает обсуждение главного финансового документа страны - бюджета на 2002 год. Правительство преподносит его как основу для дальнейшего процветания. Но есть и другие мнения, которые проявятся во время парламентских дебатов. Вести заседания по бюджету будет вице-спикер Думы Георгий БООС. Обозреватель `Известий` Георгий ОСИПОВ интересуется, что в бюджете послужит предметом для споров.
Этот бюджет закладывает фундамент для экономического рывка?
- В бюджете есть вещи позитивные, но не доведенные до конца. Например, повысили зарплату. Правильно, что в 2,2 раза повысили ее тем, кто получал минимум. Это хорошо. Плохо то, что тем, кто получал по максимальной тарифной ставке, ее повысили лишь в 1,5 раза. В результате сокращается стимул к более квалифицированному труду. Это уже неправильно. Конечно, задача номер один - поднять доходы тех, кто находится на нижней черте. Но важно понять: а для какой цели вообще следует поднимать доходы людей? Если мы ставим цель повысить доходы до такого уровня, чтобы сделать получателей этих доходов участниками потребительского рынка, то это означает, что уровень доходов должен быть не ниже 5-6 тысяч рублей в месяц в сегодняшних ценах. Получали ли такие доходы те, кто идет по повышенной тарифной сетке? Нет. В результате объявленным повышением мы никаких экономических задач не решаем - только социальные.
Но можно ли повышением зарплат решать экономические задачи?
- Грубо говоря, экономика делится на две части. Одна работает на экспорт, другая - на внутренний рынок. С экспортерами все в порядке, пока цены на сырье и полуфабрикаты высокие. Но важнейшая наша проблема в том, что мы никак не можем увеличить ту часть экономики, которая работает на российский рынок. Почему? Потому, что у нас только 20% населения являются потребителями на рынке, то есть зарабатывают достаточно, чтобы что-то покупать. Соответственно у нас работает только 20% экономики плюс экспортоориентированный сегмент. Часть, которая работает на внутренний рынок, надо увеличивать. Как? Увеличивая число участников потребительского рынка с 20 до 30%, с 30 до 40%. Хотя бы еще 10% населения, но сделать за год участниками рынка. Тогда на будущий год будет больше доходов. Можем это решить? Можем, если повысить не в 2,2, а в 2,5 раза зарплату тем, кто получает минимум, а тем, кто получает по повышенной тарифной сетке, - в 2 раза. Деньги для этого есть - имеется профицит.
Но ведь повышение зарплаты означает ускорение инфляции?
- Я говорю: в сегодняшних ценах. Задача должна быть поставлена перед правительством простая: довести минимальную зарплату в течение 3-4 лет до уровня не ниже 6-7 тысяч рублей. За 5 лет - не ниже 10 тысяч рублей в сегодняшних ценах. Да, это серьезная задача. Но в результате ее решения деньги пойдут на потребительский рынок. Активизируется спрос, оживет промышленность. Можно в будущем году выйти хотя бы на уровень минимальной зарплаты в 3 тысячи рублей. Для Москвы это мизер, но это позволило бы уже в сотнях малых городов и поселков начать рыночные отношения вместо господствующих там сегодня отношений натуральных.
Это будет главным вопросом депутатов при обсуждении бюджета?
- Это - вопрос экономической стратегии. У депутатов будут и более конкретные вопросы. Тем более что представленный бюджет их сразу порождает.
Имеете в виду заниженные доходы?
- Не только. В бюджете на 2002 год опять допущен перекос в сторону центра при распределении доходов между федеральным и региональными бюджетами. Так было сделано в бюджете на 2001 год, теперь делается следующий шаг. Для чего? Непонятно. Последствия прошлогоднего решения сейчас аукаются. Подготовка к зиме в регионах идет крайне плохо. Есть регионы, в которых готовность к зиме составляет 15-20%, в среднем по стране - 30-35%, в самых передовых регионах - около 70%. И улучшения может не случиться в связи с тем, что у регионов трудности с бюджетами, у них нет денег. Зато в федеральном бюджете их хоть лопатой греби. Все это - следствие нарушения Бюджетного кодекса, где записано, что доходы центра и регионов должны быть 50 на 50. Этот принцип нарушен, в федеральный бюджет отдали более 60% доходов, отняв часть их у регионов. Теперь хотят забрать в центр еще больше.
Но выпадающие доходы обещали регионам компенсировать.
- Обещали. Налог на содержание жилья и объектов соцкультсферы отменили, исчез источник финансирования. Для компенсации решили увеличить на 5% налог на прибыль, но со следующего года и этого не будет.
А что будет?
- Ничего. А ведь сразу было ясно, что налог на прибыль не решает вопрос. В результате коммунальная отрасль оказалась в тяжелейшем положении. И прежде денег не хватало, а сейчас даже перестали делать запасы топлива. Дошло до того, что деньги выделяются коммунальщикам только на зарплаты. Это как если бы летчикам давать денег на зарплату и не давать на топливо, ремонт и обслуживание самолетов. Зарплату-то они будут получать, но летать не будут.
Что еще удалось увидеть в бюджете, как вы говорите, `при первом приближении`?
- Дорожную дыру. Инвестиционная часть по строительству дорог - 5 млрд руб. Смех, смех. Что, решено ограничиться строительством на всю Россию только одной дороги вокруг Петербурга? Я бы предложил членам кабинета министров отъехать от Москвы километров на двадцать и поглядеть, какие у нас дороги. И это - вопрос экономический. Нигде в мире не возят грузы на 500-600 км на поездах, а у нас скоро придется при составлении бизнес-планов производств учитывать стоимость аренды армейских тягачей для подвоза сырья.
Но есть еще субвенции территориальным дорожным фондам.
- Да, их обещали в качестве компенсации за отмену налога на пользователей дорог. Смотрим в бюджете, как будут компенсироваться эти выпадающие доходы. Весь бюджет Дорожного фонда составляет 27 млрд руб. (5 млрд - дорожное строительство, 5 млрд - дотации, 17 млрд - эксплуатация). Это меньше, чем в предыдущем году.
Зато, может быть, намечено больше инвестиций в другие отрасли?
- Этого можно было ожидать в связи с тем, что сейчас действительно есть экономический подъем. Поэтому становится особенно актуальным обновление основных фондов и участие государства в инвестициях как основного аккумулятора и источника финансовых ресурсов. Но где лизинг отечественного самолетостроения и машиностроения? Или нам больше нравится платить за лизинг `Боингу`? Там государство дотирует лизинг, субсидирует компании, чтобы они поставляли нам свою технику. В инвестиционной программе бюджета у нас этого нет. Или сельское хозяйство. Вся Европа его дотирует. А по нашему бюджету создается впечатление, что мы собираемся полностью переходить на импортную продуктовую корзину. На голландскую картошку, немецкую капусту. Лишь бы говядина была не английская.
В поддержку правительственного варианта бюджета уже выступают фракции и отдельные депутаты. Каков ваш прогноз по его прохождению?
- `Против` - коммунисты и аграрии. Бюджет, конечно, будет принят. Компромисс будет найден. Вопрос не в этом, а в том, к каким последствиям этот бюджет приведет. Если не будет решен вопрос по доходу регионов - там возникнет еще больший дефицит денег и пострадает в первую очередь коммунальное хозяйство, а в итоге пострадают люди. Не будет найден правильный компромисс по дорожной отрасли - пострадает вся экономика и соответственно люди. Не будет правильного решения по сельскому хозяйству - ну и не будет у нас сельского хозяйства или будет оно почти на уровне первобытно-общинного строя, станем корешки собирать. Не найдем решение по инвестиционной программе - значит, некоторое время полетаем на `Боингах`, а отечественное самолетостроение канет в Лету. Вот к каким последствиям это приведет. А будет ли принят бюджет? Будет.
Известия, 10.09.2001
http://nvolgatrade.ru/
